И снова о Гиксосах

Модератор: manefon

Сообщение Digger » 10 фев 2005, 19:31

Арик писал(а):Digger - чтоб у вас была законченная картина, могу переслать вам по факсу отрывки из пресловутого Айвазяна по гиксосам - там всего 5 жиденьких страниц. К сожалению сканером не владею...


Будьте так любезны, на мой рабочий факс:
(972)048553044
С уважением.
Аватара пользователя
Digger
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 22 май 2004, 12:32

Сообщение Digger » 10 фев 2005, 19:38

Svin писал(а):Юлли, спасибо, выручили частично, показав логику доказательств С.Айвазяна. Именно это убеждает сильннее, чем огульная критика, как в последней ссылке. Там раздали всем по серьге, только вот забыли источник всей этой критики: Спор о сионе, Д.Рида, кажется, а он, ведь, не русский..его критиковать опасно да и аргументы надо иметь, а там тоже собрано все о еврействе. Да и коммунизм они выдумали как противовес своему ГЕТТО, а теперь говорят, что национализм последняя стадия коммунизма... :D Сейчас они претендуют на роль мирового орбитра во всех спорах и в этом проявляется вся их экстримистская сущность, заложеная в них природой разделенного народа, везде видят врагов, если выражается отличное от их сообщества мнение...


А вот этого я совсем не понял. :shock: Это Вы о ком, или о чём? Не поясните ли?
С уважением.
Аватара пользователя
Digger
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 22 май 2004, 12:32

Сообщение Филэллин » 10 фев 2005, 20:00

Digger писал(а):Ryholt 1997. K.S.B. Ryholt. The Political Situation in Egypt during the Second Intermediate Period c. 1800-1550 B.C. Carsten Niebuhr Institute Publications 20. Copenhagen


Так и привели бы сразу ZZZ источник.

...Туринском каноне...


Он, вроде, публиковался как приложение одной из книг изд-ва "Летний сад" в серии "Египет". Думаю, ZZZ легко найдёт эту книгу.

Существует также скарабеоид с именем другого гиксосского царя: хэка хасут анат-хар.


Точно. Он тоже есть на http://narmer.pl/indexen.htm: Heka-Khasut Anat-her. Согласно этому сайту, нашли ещё скарабея с именем Heka-Khasut Aper-Anat.

...например Яаковим (Яаковаам).


Я нашёл "Туринский канон", но из какой династии ваш Яаковим? А то я его не нашёл.

http://www.ancient-egypt.org/glossary/turin_kinglist/0511_0518.html
Аватара пользователя
Филэллин
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1249
Зарегистрирован: 21 май 2004, 23:44
Откуда: СПб

Сообщение Digger » 10 фев 2005, 21:34

Так и привели бы сразу ZZZ источник.

Ай, да он всё равно не поверит.

Точно. Он тоже есть на http://narmer.pl/indexen.htm : Heka-Khasut Anat-her. Согласно этому сайту, нашли ещё скарабея с именем Heka-Khasut Aper-Anat.


А точно, забыл про него.



Я нашёл "Туринский канон", но из какой династии ваш Яаковим? А то я его не нашёл.

http://www.ancient-egypt.org/glossary/t ... _0518.html


Я дико извиняюсь. :oops: Хорошо, что вы спросили. Это я невнимательно прочёл. Он, а вместе с ним и Анат-хар и Апер-Анати, только предположительно должен находится в начале 14-ой династии (впрочем есть и другие мнения, помещающие его и в 15 и в 16-ю династию - с этими династиями есть серьёзные проблемы, приводящие к такой чехарде) среди первых пяти царей этой династии (этот отрывок не представлен в Каноне). Есть также возможность, что хека хасут Апер-Анати принадлежит к началу 15-ой династии. Имя же Яаковима известно с надписей на мелких артефактах, вроде печатей. Все три имени западно-семитские, возможно аморейские или, если угодно, ханаанские. А с эпитетом хэка хасут, кроме уже упомянутого Хиана, в Туринском каноне должен быть ещё Хамуди (тоже западно-семитское имя). Кроме этих и других, упомянутых выше есть ещё царь с эпитетом хэка хасут, не встречающийся в Каноне, но известный по печатям и скарабеоидам - Семкен (по мнению Вольфганга Хелька имя это имеет хурритское происхождение, или по крайней мере хурритское теофорное составляющее). И последний это Апопи (Ипэпи), имеющий несколько иной, но важный эпитет - хэка ни хут увэарэт (правитель/повелитель Авариса).

P.S. Спасибо за ссылки. Очень хорошие.
Последний раз редактировалось Digger 11 фев 2005, 05:57, всего редактировалось 4 раз(а).
С уважением.
Аватара пользователя
Digger
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 22 май 2004, 12:32

Сообщение Дмитрий Беляев » 11 фев 2005, 01:16

ZZZ писал(а):Я тут намерен до конца недели побыть - вот под Вашим чутким руководством и освою. На более длительное преподавание Ваших знаний все равно вряд ли хватит.

Моих-то знаний хватит надолго... А вот Вы, боюсь, за три дня до конца недели надорветесь, бедняжка.

ZZZ писал(а): Сейчас шокирую Вас еще сильнее. Знаете ли Вы, например, что индейцами какое-то время не те, кто с томагавками и улюлюканьем за жвачными парнокопытными по степям гонялся назывались, а те, кто, наоборот, в рот их, парнокопытных, не берут и живут гораздо восточнее.

"Гораздо восточнее" это где? :shock: :shock: :shock: В Атлантическом океане?

ZZZ писал(а):Да, так о чем это мы?.. Мы о хеттах (о тех, что сами себя так называли). Хурриты. Язык известен. Все основания считать хурритским. Почитали бы что-нибудь прежде, чем писать.

Ну если Вы читаете только Великовского, тогда мне с Вами не равняться. Мне, увы, а годы учебы больше советовали Дьяконова. Он писал в "Языках Азии и Африки" (1979 г.):
"Необходимо отметить, что хаттский язык, обнаруживая предположительные черты сходства с абхазо-адыгскими и, может быть, с картвельскими языками, не проявляет никаких общих черт с языками северо-восточно-кавказскими (в противоположность хурритскому и урартскому)".
Ну, конечно, Вы с Великовским знаете лучше...

ZZZ писал(а):
Дмитрий Беляев писал(а):Колесницы и лошади в Египте до гиксосов???

Задолго.

В Египте не копал - не мой район. Поэтому сошлюсь опять на доступный источник. Если что - Диггер меня поправит.
М.В. Горелик "Боевые колесницы Переднего Востока III-II тыс. до н.э." (Древняя Анатолия. М., 1985).
"Конские захоронения XVIII - XVII вв. до н.э. известны на палестинско-египетском пограничье и даже в самом Египте" (со ссылкой на Кузьмину)
"Наиболее раннее египетское изображение колесницы, относящееся ко второй половине XVII в. до н.э." (в таблице приведен рисунок с фаянсового кубка 2-й пол. XVII в. до н.э. из собрания Итонского колледжа".

ZZZ писал(а):
Дмитрий Беляев писал(а):Язык гиксосов неизвестен???

Мне – нет. Может, Вам. Вы ведь освоили на несколько курсов больше.

Да нет, курс все один - "История Древнего Востока". Но только я там не Великовского читал. 8)
См. выше пост Диггера. Есть царские имена. Часть их (Яаков-hэр, Яаков-эль, Хамуди, Йосэф-эль, Иансас-адон) интерпретируются как семитские. остальные не находят пока объяснения.

ZZZ писал(а):А ошибки Великовского... Вам бы одну ТАКУЮ – и Вы были бы историком.

Мне примерять ошибки г-на Великовского ни к чему - в нашей дисциплине своих полно :twisted:

ZZZ писал(а):
Дмитрий Беляев писал(а):Вам как раз свинские посты и надо перечитывать - найдете в них сокровенную мудрость :twisted:

Да нет, это Вы с упоением за счет убогих самоутверждаетесь.

Ну что Вы - за Ваш счет я вовсе не самоутверждаюсь. Просто веселюсь от души! :lol:

ZZZ писал(а):Но и на старуху, г-н Беляев, бывают прорухи. Вы решили, что, коли я уважаю неакадемического историка, то я что-то вроде Хронопа – веревкина. Вынужден Вас разочаровать.

Я бы искренне рад разочароваться. Но увы :( После того, как Вы в свое время с пеной у рта доказывали, что на Куликовом поле бились сотни тысяч человек, а теперь с такой радостью демонстрируете полное невежество в теме, в которую ввязались... Если вы, как намекаете, являетесь профессиональным историком, то Вас, очевидно, очень плохо учили :x Хотя с Веревкиным я Вас никогда не равнял.
Дмитрий Беляев
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 22 май 2004, 00:20

Сообщение Digger » 11 фев 2005, 01:32

Но увы После того, как Вы в свое время с пеной у рта доказывали, что на Куликовом поле бились сотни тысяч человек


:shock: С чьей стороны? :shock: А почему не миллионы? Так, вроде, солиднее будет. :shock:
С уважением.
Аватара пользователя
Digger
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 22 май 2004, 12:32

Сообщение Дмитрий Беляев » 11 фев 2005, 01:52

Была как-то дискуссия про куликовскую битву, где ZZZ заявил, что в цифрах поздних летописей сомневаться нельзя, а те, кто сомневаются - не лучше Фоменко :lol: Типичный пример его стиля обсуждения и аргументации
Дмитрий Беляев
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 22 май 2004, 00:20

Сообщение Digger » 11 фев 2005, 01:59

Дмитрий Беляев писал(а):Была как-то дискуссия про куликовскую битву, где ZZZ заявил, что в цифрах поздних летописей сомневаться нельзя, а те, кто сомневаются - не лучше Фоменко :lol: Типичный пример его стиля обсуждения и аргументации


Сильно! Этак можно дойти до того, что если на машине написано слово из трёх букв, то этому нужно верить, даже если в ней на самом деле сидит ZZZ. :shock:
С уважением.
Аватара пользователя
Digger
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 22 май 2004, 12:32

Сообщение ZZZ » 11 фев 2005, 04:08

Филэллин писал(а):Специально для вас нашёл ссылочку, где, видимо, даётся источник информации: (ANET p. 229).
Anet - The Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, with Supplement. Princeton, 1969.


Спасибо. Постараюсь найти.
ZZZ
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 09 фев 2005, 04:20

Сообщение ZZZ » 11 фев 2005, 05:50

Digger писал(а): А я выводы делаю не на языковых основаниях, а исходя из общей совокупности информации, как материальной, так и текстуальной, известной о гиксосах на сегодняшний день. .

Нет. Вы выводы делаете исходя из своей доктрины, для поддержания которой считаете пригодными все средства.

Digger писал(а):
Нет. Ханаанеев египтяне называли или по месту проживания, или фенху А аму они называли именно гиксосов. Это установлено еще в 19 веке. Есть в тогдашней литературе по предмету.

Ханаанеев египтяне называли по-разному. .

Я и говорю, по-разному.

Digger писал(а): В том числе и ааму. .

Нет этого в том числе.

Digger писал(а): Буквально это означает «азиаты». .

Значит, египтяне того времени мыслили такими категориями, как «европейцы», «африканцы», «азиаты»?.. У другого спросил бы, не произвел ли на него «Фараон» Пруса неизгладимое впечатление. У Вас не спрошу. Знаю, что не читали и даже не слышали. Вам что-то просто навеяло.

Digger писал(а):
Нет. Великовскому никто из них, а также вы, я, весь исторический факультет иерусалимского, весь такой же московского университетов - ни в отдельности, ни все вместе, - не чета.

Говорите за самого себя. Никто из вышеперечисленных не давал Вам права говорить от их имени. .

Вы же кичитесь тем, что понимаете написанное. Как же, понимаете... Я ни от чьего имени здесь не говорю. Я «вышеперечисленных» оцениваю.

Digger писал(а): Да Вы и с дамами не особенно то милы. .

Нет. С некоторыми дамами я особенно мил. Но с Вами мы будем обсуждать совсем иное. Даже обсуждение с Вами этого совсем иного – того, что Вы должны знать как профессионал – удовольствие весьма сомнительное. Могу себе представить каково обсуждать с Вами отношения с дамами.

Digger писал(а): Эта дата действительно когда-то была общепринята. .

Общепринятость, даже не когдатошняя, а сегодняшняя, для меня не аргумент. Потрудитесь аргументировать как-нибудь иначе. Впрочем, Вы утверждаете, что назвали дату не Вы...

Digger писал(а):
Все даты, названные вами, все равно, бред.

Ну разумеется. Особенно если учесть, что Вы верите Великовскому. .

Передергивать не стоит. Я сказал, что верю его идентификации гиксосов. Чему-то не верю. Но у него бывают ошибки, а у Вас – сплошь вздор. А Ваши новые историки, многие из которых заведуют кафедрами, одаривают друг друга плодами своих многотрудных размышлений (выдуманность всего прошлого, например) на крупнейших конференциях, - просто пигмеи, паразитирующие на сделанном Голиафом. Присосались к созданному им, Великовским, иерусалимскому университету и паскудно ухмыляются, услышав его имя...
Слов нет для этих козлов.

Digger писал(а):
Такой хрени, как вы, себе не позволяю.

Только ту хрень, что писал Великовский. Только в отличие от Вас Великовский был умница и эрудит и по-этому прежде чем написать всю эту ересь он перелопатил практически всё, что было ему доступно в 40-е годы. .

Если он был умницей, то почему же он писал хрень? Хрень пишут не умницы, а экскаваторы. Дело экскаваторов – копать. А не дело – писать.

Digger писал(а): Вы же ограничились Великовским и радуетесь. .

Во-первых, - я не радуюсь. Все, что вижу, радости не способствует.
Во-вторых, - я не ограничивался Великовским. Приходится читать очень многое, даже, увы, Вас.

Digger писал(а): Глядишь и мы, сирые, нахватаемся от Вас Великого.

.Будь вы сирыми, глядишь, и нахватались бы. Но вы – серые. Не в коней корм.

Digger писал(а):
Если мар писать клиньями, а марианну палеоеврейским (финикийским), то, понятно, по-разному. А если записать оба слова одной и той же письменностью, то, глядишь, корень мар в обоих случаях будет записан одинаково, например мэм рейш – в квадратной. Кстати, в ТАНАХе одно и то же слово бывает тремя разными способами записано. Словари нормативные появились позднее несколько. А то, что слова неоднокоренные, вы точно знаете? А откуда?

Слово "марианну" хорошо известно из аккадской клинописи. Оно часто появляется в амарнском архиве и его написание прекрасно известно. И ТаНаХ здесь совершенно не причём. Это так же верно, как и то, что нормативные словари появились раньше ТаНаХа на много столетий. Словари на два, и даже три языка одновременно, были известны уже как минимум в Среднем Бронзовом Веке 2 (а возможно и раньше). .

Блин, да Вы, если с первого раза ничего не понимаете, перечитывайте. Я сказал, 1. что слово «мар» и корень «мар» в «марианну» будут писаться по-разному, только если записывать их разными письменностями,
2. что разное написание – не причина считать слова разнокоренными. В ТАНАХе часто вообще одно и то же слово пишется несколькими разными способами.
Далее, я говорю о нормативных словарях, а Вы – о переводных: шумерско-аккадских, эблаитско- шумерских и т.п. Есть нечто вроде словарей, с перечнями терминов. Но ни переводные словари, ни перечни не устанавливали орфографическую норму.
Вынужден повторить проигнорированные Вами вопросы:
То, что слова неоднокоренные, Вы точно знаете? А откуда?

Digger писал(а): Я не просил Вас пересказывать сочинения Великовского. .

Я ничего не пересказываю. Доказываю, опираясь на его посылку.
ZZZ
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 09 фев 2005, 04:20

Сообщение Digger » 11 фев 2005, 06:37

Нет. Вы выводы делаете исходя из своей доктрины, для поддержания которой считаете пригодными все средства.


Доктрины? :shock: А какая у меня доктрина?


Я и говорю, по-разному.


Тогда о чём спор?

Нет этого в том числе.


Я Вам привёл целую строчку из названий египетских аутентичных текстов, в которых именно ханаанеи называются ааму, а Вы говорите "нет". Объясните, почему?


Значит, египтяне того времени мыслили такими категориями, как «европейцы», «африканцы», «азиаты»?..


Разумеется нет. Что вы из себя дурачка строите? Это перевод по смыслу. Для египтян ааму - это жители того места, что сегодня называется Азией. Надеюсь вы не станете утверждать, что Ханаан находится не в Азии?

У другого спросил бы, не произвел ли на него «Фараон» Пруса неизгладимое впечатление. У Вас не спрошу. Знаю, что не читали и даже не слышали. Вам что-то просто навеяло.


И опять, по своему обыкновению, Вы ошиблись. Читал. И не исключено, что ещё задолго до того, как Вы научились читать.


Вы же кичитесь тем, что понимаете написанное. Как же, понимаете... Я ни от чьего имени здесь не говорю. Я «вышеперечисленных» оцениваю.


Оценивайте прежде всего самого себя. А они и я о себе как нибудь сами позаботимся.


Общепринятость, даже не когдатошняя, а сегодняшняя, для меня не аргумент. Потрудитесь аргументировать как-нибудь иначе. Впрочем, Вы утверждаете, что назвали дату не Вы...


Так какие претензии ко мне?


Передергивать не стоит. Я сказал, что верю его идентификации гиксосов. Чему-то не верю. Но у него бывают ошибки, а у Вас – сплошь вздор. А Ваши новые историки, многие из которых заведуют кафедрами, одаривают друг друга плодами своих многотрудных размышлений (выдуманность всего прошлого, например) на крупнейших конференциях, - просто пигмеи, паразитирующие на сделанном Голиафом. Присосались к созданному им, Великовским, иерусалимскому университету и паскудно ухмыляются, услышав его имя...
Слов нет для этих козлов.


Ну, пошло-поехало. :mrgreen: Когда нечем парировать лучше вовремя обозвать козлом. И сразу всё станет на свои места. Они,козлы, дескать, мешают и фальсифицируют, не позволяя "нам" присосаться к университету. :mrgreen:

Если он был умницей, то почему же он писал хрень?


А на это уже был дан ответ в той строчке. что Вы не включили в цитату.

Хрень пишут не умницы, а экскаваторы. Дело экскаваторов – копать. А не дело – писать.


Это спорный вопрос. кто-то может, например, подумать, читая Ваши "произведения", что экскаватор это Вы и есть, следуя Вашему же определению.


Во-первых, - я не радуюсь. Все, что вижу, радости не способствует.
Во-вторых, - я не ограничивался Великовским. Приходится читать очень многое, даже, увы, Вас.

А Вы не делайте мне одолжения. Можете и не читать. Берегите нервные клетки - они не восстанавливаются. Но если Вам уж так в тягость читать то, что я пишу, то в следующий раз, увидев мои посты, вместо того чтобы нервничать и ругаться, жмите сразу на эту ссылку: http://lleo.aha.ru/na/index.shtml (предупреждаю заранее всех остальных участников форума - ссылка предназначена исключительно для ZZZ).

Блин, да Вы, если с первого раза ничего не понимаете, перечитывайте. Я сказал, 1. что слово «мар» и корень «мар» в «марианну» будут писаться по-разному, только если записывать их разными письменностями,


Во-первых, не ругайтесь. Вы не на Привозе. Во-вторых, объясняю для особо одарённых. Известно как пишется "мар" по-аккадски. Известно и как пишется "марианну" по аккадски. В обоих случаях речь идёт о написании двух слов на одном и том же языке - аккадском, одним и тем же способом - клинописью. Откуда мне это известно? Открываете любой словарь аккадского языка, кладёте рядом с ним любую публикацию амарнских писем и сравниваете написание обоих слов. Обнаруживаете, что что это совершенно разные слова с разными корнями и пишущиеся по-разному. Я этого лично не делал. Это сделано задолго до меня. Смотрите у Гесса (полное название было выше).


Я ничего не пересказываю. Доказываю, опираясь на его посылку.


Я вынужден повторить свой вопрос, проигнорированный Вами: какие свидетельства их (индоевропейского и/или хурритского) присутствия в Ханаане до гиксосов известны Вам?
Далее, я говорю о нормативных словарях, а Вы – о переводных: шумерско-аккадских, эблаитско- шумерских и т.п. Есть нечто вроде словарей, с перечнями терминов.


Пардон, значит я Вас неправильно понял.

Есть нечто вроде словарей, с перечнями терминов.


Не "нечто", а именно словари и не просто с перечнем, а именно с переводом.

Но ни переводные словари, ни перечни не устанавливали орфографическую норму.


А кто? Для чего тогда словари?
Последний раз редактировалось Digger 11 фев 2005, 07:06, всего редактировалось 2 раз(а).
С уважением.
Аватара пользователя
Digger
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 22 май 2004, 12:32

Сообщение ZZZ » 11 фев 2005, 07:01

Дмитрий Беляев писал(а):
ZZZ писал(а): Мы о хеттах (о тех, что сами себя так называли). Хурриты. Язык известен. Все основания считать хурритским. Почитали бы что-нибудь прежде, чем писать.

Мне, увы, а годы учебы больше советовали Дьяконова.

Последовали бы совету!
Дмитрий Беляев писал(а):Он писал в "Языках Азии и Африки" (1979 г.):
"Необходимо отметить, что хаттский язык, обнаруживая предположительные черты сходства с абхазо-адыгскими и, может быть, с картвельскими языками, не проявляет никаких общих черт с языками северо-восточно-кавказскими (в противоположность хурритскому и урартскому)".
Ну, конечно, Вы с Великовским знаете лучше...

Перестаньте ерничать по поводу Великовского. Если Вам есть, что сказать по существу, скажите. Таблица Милитарева Древо происхождения языков мира по представлениям московской школы (http://www.jum.ru/identity/trv.htm). В 4 тыс. до н.э. распадается северо-кавказский язык на нахско-дагестанский и абхазо-адыгский. Первый в 3 тыс. До н. э. распадается на языки, один из которых хурритский. Второй, тогда же, на языки, один из которых хаттский. Пусть хаттский – не хурритский, но близкородственный.
Дмитрий Беляев писал(а):Колесницы и лошади в Египте до гиксосов???

Задолго.

Дмитрий Беляев писал(а):В Египте не копал - не мой район. Поэтому сошлюсь опять на доступный источник. Если что - Диггер меня поправит.
М.В. Горелик "Боевые колесницы Переднего Востока III-II тыс. до н.э." (Древняя Анатолия. М., 1985).
"Конские захоронения XVIII - XVII вв. до н.э. известны на палестинско-египетском пограничье и даже в самом Египте" (со ссылкой на Кузьмину)
"Наиболее раннее египетское изображение колесницы, относящееся ко второй половине XVII в. до н.э." (в таблице приведен рисунок с фаянсового кубка 2-й пол. XVII в. до н.э. из собрания Итонского колледжа".

Ну так чего же еще – это на зоо лет раньше вторжения гиксосов. Что Вам и было сказано.
Дмитрий Беляев писал(а):Язык гиксосов неизвестен???

Мне – нет. Может, Вам. Вы ведь освоили на несколько курсов больше.[/quote]
Да нет, курс все один - "История Древнего Востока". Но только я там не Великовского читал. 8) [/quote]
Да знаю я кого Вы там читали. До сих пор у меня где-то валяется.
Дмитрий Беляев писал(а):См. выше пост Диггера. Есть царские имена. Часть их (Яаков-hэр, Яаков-эль, Хамуди, Йосэф-эль, Иансас-адон) интерпретируются как семитские. остальные не находят пока объяснения.

Почти все остальные имена тоже семитские. У таких, как Диггер, ничего никогда не найдет объяснений. Все, что он может, - это не там искать и, не найдя, заявить, что ничего и не было.
Дмитрий Беляев писал(а):Мне примерять ошибки г-на Великовского ни к чему - в нашей дисциплине своих полно :twisted:

Но, разумеется, не у Вас.
Дмитрий Беляев писал(а):Просто веселюсь от души! :lol:

Вам давно пора подсчитать и прослезиться.
Дмитрий Беляев писал(а):Я бы искренне рад разочароваться. Но увы :( После того, как Вы в свое время с пеной у рта доказывали, что на Куликовом поле бились сотни тысяч человек,

Именно бились – на то и битва . И сотни тысяч. У Вас странные представления о войнах, г-н Беляев. Вас ужасают большие скопления людей и лошадей. Но они время от времени случаются, несмотря на то, что Вы подвержены шокам. Кстати, Вас первомайская демонстрация, в которой участвовало 800 тысяч человек, в шок не повергала?
Дмитрий Беляев писал(а): а теперь с такой радостью демонстрируете полное невежество в теме, в которую ввязались.
.
Должно быть, разительно контрастирует с Вашей компетентностью..
Дмитрий Беляев писал(а):Если вы, как намекаете, являетесь профессиональным историком,

Я никогда ни на что не намекаю. Я всегда – правду-матку!
Дмитрий Беляев писал(а):то Вас, очевидно, очень плохо учили.

Вот я и собираюсь, пока Вы великодушно уделяете мне время, поучиться у Вас.
Дмитрий Беляев писал(а):Хотя с Веревкиным я Вас никогда не равнял.

Камень с сердца!
ZZZ
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 09 фев 2005, 04:20

Сообщение Digger » 11 фев 2005, 07:14

"Конские захоронения XVIII - XVII вв. до н.э. известны на палестинско-египетском пограничье и даже в самом Египте " (со ссылкой на Кузьмину)
" Наиболее раннее египетское изображение колесницы, относящееся ко второй половине XVII в. до н.э." (в таблице приведен рисунок с фаянсового кубка 2-й пол. XVII в. до н.э. из собрания Итонского колледжа ".

Ну так чего же еще – это на зоо лет раньше вторжения гиксосов. Что Вам и было сказано.

Чтооо? :shock: В 15-14 веках????????? :shock: Что за хроноповщина! Докажите! Или опять будете Великовским размахивать?
С уважением.
Аватара пользователя
Digger
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 22 май 2004, 12:32

Сообщение Digger » 11 фев 2005, 07:20

Почти все остальные имена тоже семитские.


Да что Вы говорите! Вам Филэллин дал прекрасную ссылку, где Вы можете наконец-то узнать, какие имена идентифицированы как семитские, какие как хурритские, а какие воввсе не идентифицированы. И я здесь совершенно не причём. Не я делал эти идентификации, хотя семитски имена опознаю без труда.
С уважением.
Аватара пользователя
Digger
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 22 май 2004, 12:32

Сообщение Гость » 11 фев 2005, 09:59

Digger - только что скинул вам по факсу как просили. Буду признателен если прокомментируете. Конечно некоторые бездоказательные бредни и комментировать не надо, но если укажите мне абсолютно доказанно неверные вещи - буду рад.
Гость
 

Пред.След.

Вернуться в Древний Египет

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron