sasha a писал(а):
О! Уже прогресс! А то кто-то тут нас уверял, что Англичане и слыхом не слыхивали про дорогу в Китай через Волгу и Каспийское море...
Прогресс будет еще шибче, если некоторые жесткие знатоки матчасти не будут отмахиваться от любезно предоставленной мной ссылки. Дублирую:
В 1600 г. в Риме было издано сочинение иезуита Джованни Ботеро Giovanni Botero (1540-1617) под названием Parvum Amphiteatrum.
Анализируя роль Англии в освоении мирового рынка, он недвусмысленно заявил: "Английские купцы уже наводнили Россию, Китай , Египет, Константинополь, Польшу, северную Африку и Гвинею" ("[b]England merchants are already in Russia, China, Egypt, Constantinople, Poland, in North and Guinea Africa.") [/b]
Вы фикуса поели, что-ли?
Вы, во-первых, опять филина на глобус надели с выводами. Во-вторых, еще и английский выучить не удосужились!
1) Причем тут крымские татары, англичане и связи Русского государства с Китаем? И причем тут крымские татары и путь на Волгу? Или Вы опять на слово "татары" клюнули?
2) Теперь напрягите мыслительные способности и выдайте нам алгоритм дороги с Волги в Китай, особено с привлечением документов и свидетельств, а не того, что Вы обычно приводите в качестве "великой тайны"!
3) Теперь озвучьте свою очередную "ха-ха версию" (ей-богу, умозаключения у Вас на уровне известного персонажа "12 стульев") на основе фразы, которую Вы не только не смогли перевести, но и написать толком не смогли:
"England merchants are already in Russia, China, Egypt, Constantinople, Poland, in North and Guinea Africa."
Где здесь "английский"? Здесь стоит "Англия", что с грамматическим строем английского языка имеет столько же соответствия, сколько Ваши построения с историей.
И еще - где там про "наводнили"? Уж не "
are in"? Тогда поздравляю - можете претендовать на открытие нового смысла глагола
to be. Это точно - следы отравления фикусом.
Здесь сказано, что англичане "уже есть/находятся", т.е. путь в Китай им известен. Естественно, морской. А что "наводнили" - это Ваши досужие домыслы, неизвестно на чем основанные.
Таким образом, к концу 16 столетия английские купцы уже добрались до Китая и прекрасно там себя чувствовали. Никакой необходимости в освоении пути через Россию не было.
Ценная мысль. Только неверная в корне. Как раз пути через Россию интересовали Англию именно потому, что путь через южные моря был опасен и там их ждали опасные конкуренты. А они свою монополию терять не желали.
Естественно, англичане не представляли размеров Русского государства и не могли понять, что морем доставить товар в Китай дешевле и быстрее. Но это скоро прошло.
Вношу небольшое исправление: впервые сочинения Ботеро было издано не в 1600, а в 1597 г.
Что это меняет?
И с какого бодуна, спрашивается, посол Меррик просил русских разведать дорогу в Китай в 1617 г., ежели они уже там были? Очень интересно послушать неконспирологическую версию....
"С бодуна" все Ваши теории строятся, такое уж, извините, впечатление.
Вы знаете размер реального присутствия англичан в Китае в 1617 г.? То-то! Оно было настолько слабее голландского и португальского, что англичане из кожи вон лезли, лишь бы найти безопасный новый путь.
О навигации в Сибири они знали мало, сложностей сухопутного пути не представляли. Поэтому, ориентируясь на слухи о "Китайском озере", какое-то время суетились в Москве. А там сами не знали, где этот Китай искать.
Учитесь, умоляю. Ведь задатки писателя-конспиролога не могут заменить знаний и методики!!!
Вы обижаетесь на меня - но это зря. Вам надо обижаться на себя, согласно старой поговорке про зеркало (естественно, не в отношении внешности - тут я не смею и слова сказать, а в отношении состояния Ваших знаний).