Имя Россия: выбор историка

Модераторы: Дайчин-баатар, Scaevola

Имя Россия: выбор историка

Сообщение shuric » 16 янв 2009, 19:04

http://colonel-hunter.livejournal.com/26945.html#cutid1
http://colonel-hunter.livejournal.com/27448.html#cutid1


Интересно кто проголосовал за М.Н. Покровского. Это надо быть редким отморозком.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Тодоров » 22 апр 2009, 16:59

Входя в это раздел, я ждал несколько большего. Очень хотелось узнать мотивы выбора россиян. Мне не понятно почему Сталин занял такое высокое место... Впрочем виноват, у нас на Украине еще хуже - Р. Шухевич занял 3-е место.
Думаю, Столыпин более достоин быть первым. Его реформы были важны и необходимы Росии (хоть С. Ю. Витте и обвинял Столыпина в плагиате).
Так подскажите, каковы мотивы выбора?
Тодоров
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 21:52
Откуда: Украина

Сообщение shuric » 22 апр 2009, 22:29

Вы не туда зашли. Здесь речь шла о выборе самого выдающегося русского историка. Если иметь в виду позорное шоу по телику, то россияне никого не избирали, все эти "выборы" реальны в той же степени, что и "бои без правил" на том же телике
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение Камил Демулен » 10 окт 2009, 22:06

shuric писал(а):http://colonel-hunter.livejournal.com/26945.html#cutid1
http://colonel-hunter.livejournal.com/27448.html#cutid1


Интересно кто проголосовал за М.Н. Покровского. Это надо быть редким отморозком.

Не согласен. Именно сейчас очень часто приходит на ум гениальное высказывание М.Н. Покровского: "История есть политика, опрокинутая в прошлое".
Какие только помои под видом истории не подносят сейчас народу на всём постсоветском пространстве, считая, что пиплы схавают! :shock:
Можно уступить силе, но безропотно покоряются только разуму.
Огюст Бланки
Камил Демулен
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 13 сен 2009, 12:38
Откуда: Москва, Россия

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение thor » 14 окт 2009, 07:16

Камил Демулен писал(а):
shuric писал(а):http://colonel-hunter.livejournal.com/26945.html#cutid1
http://colonel-hunter.livejournal.com/27448.html#cutid1


Интересно кто проголосовал за М.Н. Покровского. Это надо быть редким отморозком.

Не согласен. Именно сейчас очень часто приходит на ум гениальное высказывание М.Н. Покровского: "История есть политика, опрокинутая в прошлое".


И за одну эту фразу он, т.е. Покровский, достоин того, чтобы внести его в Пантеон славы? По моему, маловато будет...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение Хромец » 14 окт 2009, 15:12

Хм.... А оценка им Аустерлицкого сражения не как разгромного для России?
Или там борьба с троцкизмом в истории?
См:
Покровский Михаил Николаевич
ТРОЦКИЗМ И "ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ"
"И вот вышла книжка Троцкого "1905", где студенты увидали написанным черным по белому, что в России абсолютизм существовал "наперекор общественному развитию", что он превратился у нас в "самодовлеющую организацию, стоящую над обществом"; что он возник вовсе не на основе раннего капитализма эпохи "первоначального накопления", а на "примитивной экономической основе" (которая дальше поясняется как "натуральное" хозяйство "самодовлеющего" характера), и для создания его русское государство "должно было обгонять развитие своих собственных экономических отношений". Словом, все было совсем наоборот тому, что рассказывали русские историки-марксисты. А на естественно возникавший у коммунистических студентов вопрос, на чем же выросло самодержавие, если оно не зависело от общественного развития и обгоняло экономические отношения, на первой же странице можно было

прочесть ответ: "При слабом, сравнительно, развитии международной торговли решающую роль играли междугосударственные военные отношения. Социальное влияние Европы в первую очередь сказывалось через посредство военной техники". Не капитализм толкал вперед развитие русского государства, а, наоборот, русский абсолютизм "ревностно насаждал капитализм"! для своих военно-политических целей. "Чтобы удержаться против лучше вооруженных врагов, русское государство было вынуждено заводить у себя (!) промышленность и технику".

http://www.hrono.ru/statii/2001/pokrov_trots.html
И вообще Московский Университет когда-то носил его имя..... Так что заслуги-не только пара красивых фраз.
Но лично мой голос за М.В.Ломоносова.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение Дайчин-баатар » 15 окт 2009, 09:53

Хромец писал(а):Не капитализм толкал вперед развитие русского государства, а, наоборот, русский абсолютизм "ревностно насаждал капитализм"! для своих военно-политических целей. "Чтобы удержаться против лучше вооруженных врагов, русское государство было вынуждено заводить у себя (!) промышленность и технику".


Не знаю, как для России, а для Китая это в самое яблочко - именно такой и была политика самоусиления (1862-1895), когда власти насаждали капиталистические формы организации труда, закупали технологии, перенимали вооружение и тактику, но не меняли феодальный уклад с зачаточными самостоятельными ростками капитализма.

Так что пускай специалисты разбираются.
В те времена, когда скакал
Ветра быстрее конь Аранзал,
Пика не только пестрой была -
Пестрая пика острой была!
Аватара пользователя
Дайчин-баатар
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 3539
Зарегистрирован: 21 май 2008, 16:19
Откуда: Москва

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение Zdvij » 15 окт 2009, 12:38

Покровский оценивал свои заслуги довольно скромно:
"И меня, конечно, можно "убить" целой тучей мелких противоречий, которые имеются между тем, что написано, хотя бы, в "Русской истории с древнейших времен", и тем, что я говорю и пишу теперь. Если бы я был только профессором - костюм, от которого я долго отбивался, пока Октябрьская революция не надела его на меня насильно - это, может быть, было бы и действительно для меня убийственно. Но я на своем, хотя и очень скромном, месте тоже участник революции: а она разве не переполнена мелкими противоречиями? Она соткана из них, но только педант может к ним придираться. Историки следующего поколения... признают, что уж кому-кому, а нам, работавшим в сверхдьявольской обстановке, нельзя ставить всякое лыко в строку, но признают также, надеюсь я, что, благодаря нам, им есть с чего начать."
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение thor » 15 окт 2009, 14:10

Хромец писал(а):Но лично мой голос за М.В.Ломоносова.


А Михайло Васильич, при всем к нему уважении, все же не историк...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение Aristoteles » 15 окт 2009, 15:17

thor писал(а):А Михайло Васильич, при всем к нему уважении, все же не историк...


На ниве истории подвизался :D
Возможно его работы для современной истории и не самые главные, но некоторые труды известны до сих пор.
Ученый-энциклопедист, Ломоносов написал ряд исторических сочинений - "Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского", "Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.", "Краткий Российский летописец с родословием", ряд работ о петровских преобразованиях.

Обращение Ломоносова к вопросам российской истории было неслучайным - к этому его побудил доклад Г. Ф. Миллера о "норманском" происхождении русской государственности. Встав на позиции "антинорманизма", Ломоносов пытался доказать обратное.

В научной полемике середины XVIII в. по этому вопросу присутствуют в большей мере эмоции и политические страсти. Это проявилось, в частности, в стремлении Ломоносова доказать славянское происхождение Рюрика, и то, что славяне были среди народов, населявших равнины юго-восточной Европы на протяжении тысячелетия до появления варягов.
Тем не менее, Ломоносов сумел убедительно показать, что Миллер использовал для своего доклада и всей системы доказательств исключительно западные концепции и источники, игнорируя русские летописи, а также те материалы, которые не подтверждают его точку зрения. Верно была определена Ломоносовым и территория расселения славян. В этом состояла сила исторических сочинений Ломоносова.


http://www.litera.ru/stixiya/articles/258.html
Disce, sed a doctis, indoctos ipse doceto
Аватара пользователя
Aristoteles
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 02 фев 2008, 00:17
Откуда: Северщина

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение thor » 15 окт 2009, 17:09

Aristoteles писал(а):
thor писал(а):А Михайло Васильич, при всем к нему уважении, все же не историк...


На ниве истории подвизался :D


Подвизался - эт-точно, как тот попугай "Я и здесь молчать не стану!"...

Возможно его работы для современной истории и не самые главные, но некоторые труды известны до сих пор.


Безусловно - но интерес представляют только с историографической точки зрения!


Обращение Ломоносова к вопросам российской истории было неслучайным - к этому его побудил доклад Г. Ф. Миллера о "норманском" происхождении русской государственности. Встав на позиции "антинорманизма", Ломоносов пытался доказать обратное.


В этой фразе ключевое слово "попытался", Но только попытался, и не более того...


Тем не менее, Ломоносов сумел убедительно показать, что Миллер использовал для своего доклада и всей системы доказательств исключительно западные концепции и источники, игнорируя русские летописи


Это Миллер то игнорировал русские летописи? И насчет убедительности автор этого материала явно поспешил с таким глобальным выводом...

Верно была определена Ломоносовым и территория расселения славян


Она и сейчас точно не определена - по меньшей мере три варианта существует...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение Хромец » 16 окт 2009, 10:07

Дайчин-баатар писал(а):Не знаю, как для России, а для Китая это в самое яблочко - именно такой и была политика самоусиления (1862-1895), когда власти насаждали капиталистические формы организации труда, закупали технологии, перенимали вооружение и тактику, но не меняли феодальный уклад с зачаточными самостоятельными ростками капитализма.

Китай-особая статья. Конечно нам неплохо было бы у него поучиться,только ,боюсь,внедрить на руссскую почву не сумеем -очень уж и они и мы своеобычные.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение Хромец » 16 окт 2009, 10:12

thor писал(а):
Хромец писал(а):Но лично мой голос за М.В.Ломоносова.


А Михайло Васильич, при всем к нему уважении, все же не историк...


Повторюсь,все ИМХО.Но его "ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ОТ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА СОЧИНЕННАЯ МИХАЙЛОМ ЛОМОНОСОВЫМ, СТАТСКИМ СОВЕТНИКОМ, ПРОФЕССОРОМ ХИМИИ И ЧЛЕНОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ И КОРОЛЕВСКОЙ ШВЕДСКОЙ АКАДЕМИЙ НАУК." стОит многих трудов тех,кто называет себя историками.
http://www.avorhist.ru/publish/lomonosov.htm
Поскольку фигура равна титанам возрождения,лично я сомневаюсь куда его можно однозначно определить.Я бы сказал и историк М.В.Ломоносов.....
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение Дайчин-баатар » 16 окт 2009, 12:06

Хромец писал(а):Китай-особая статья. Конечно нам неплохо было бы у него поучиться,только ,боюсь,внедрить на руссскую почву не сумеем -очень уж и они и мы своеобычные.


Я не к тому - просто вывод Покровского о "насаждении" капитализма "сверху" с целью укрепления обороноспособности страны не так абсурден, как может показаться.

Кстати, японо-китайская война 1894-1895 годов пристально изучалась по горячим следам всеми политиками и военными мира, т.к. показывала, какая модель проведения реформ лучше. РОссия тоже приняла в этом участие, но выводы сделала странные и получила Мукден с Цусимой.
В те времена, когда скакал
Ветра быстрее конь Аранзал,
Пика не только пестрой была -
Пестрая пика острой была!
Аватара пользователя
Дайчин-баатар
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 3539
Зарегистрирован: 21 май 2008, 16:19
Откуда: Москва

Re: Имя Россия: выбор историка

Сообщение shuric » 27 окт 2009, 15:53

Камил Демулен писал(а):
shuric писал(а):http://colonel-hunter.livejournal.com/26945.html#cutid1
http://colonel-hunter.livejournal.com/27448.html#cutid1


Интересно кто проголосовал за М.Н. Покровского. Это надо быть редким отморозком.

Не согласен. Именно сейчас очень часто приходит на ум гениальное высказывание М.Н. Покровского: "История есть политика, опрокинутая в прошлое".
Какие только помои под видом истории не подносят сейчас народу на всём постсоветском пространстве, считая, что пиплы схавают! :shock:


Сам Покровский этот принцип и реализовывал. Голосовать за него - а отчего не за Б.Соколова, Бешанова или скажем Солженицына?
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

След.

Вернуться в Новое время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron