Джордано Бруно и Церковь

Модераторы: Дайчин-баатар, Scaevola

Сообщение Homo Sapiens » 06 авг 2009, 10:34

Архивариус писал(а):Я тут подумал: мы всё спорим, из-за каких-таких еретических тезисов Бруно сожгли, а ларчик-то просто открывается - Церковь проявила просто непостижимую лояльность к "брату Джордано" и отправила его на костёр только после многочисленных неудачных уговоров отречься от ереси.


Да Вы я смотрю - циник... Человека сожгли, не кошку, хороша "лояльность".

В любом случае - цитируемый приговор не аргумент, т.к. мы можем только гадать об этих "восьмт ересях".

Поэтому обратимся к материалам дела: Существенную часть оных занимают показания о множественности миров. Собирались свидетельские показания по этому поводу. Более того, в камеру к Бруно подсаживали осведомителей, задававших ему провокационные вопросы в эту тему. Так что определенный акцент в этом деле на концепцию о множественности миров явно есть. Если бы церковь не считала это ересью, то она бы так эту тему не раскручивала - потом, понятное дело. хвост поджали, приговор вымарали.
Kind Regards,
Homo Sapiens Neanderthalensis.
Аватара пользователя
Homo Sapiens
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 15 апр 2009, 23:03
Откуда: Москва

Сообщение Homo Sapiens » 06 авг 2009, 10:45

Серж писал(а):
Попы правды не вытерпели и сожгли поэта. Но "сжечь не значит опровергнуть!"


Homo Sapiens, я может, Вас не правильно понял - Вы считаете существование жизни на других планетах и звёздах чем-то уже бесспорно доказанным? И если да, то совпадает ли Ваша точка зрения с т.з. большинства современных ученых?


Я не считаю существование жизни на других планетах доказанным, я, как и большинство ученых, считаю это очень вероятным. В том смысле, что вовсе не вероятным стоило бы считать отсутствие таковой.

Но, надеюсь не открою большой тайны, современная наука вполне обоснованно считает звезды - далекими мирами (планетарными системами), подобными нашей Солнечной системе, как и Джордано Бруно. Попы же, похоже, пребывали в неведении, ведь в их книгах об этом - ни слова.

Серж писал(а):По поводу восьми еретических тезисов Бруно - вообще-то одного отрицания пресуществления Св.Даров уже было достаточно для костра. Кроме того, тот же Мочениго в своем доносе указывал на отрицание ещё целого ряда христианских догматов (к науке отношения ни они сами, ни их опровержение не имеют) - непорочного зачатия и др. Правда, не знаю, подтвердились ли эти обвинения или нет.


Как знать, как знать... может за одно только пресуществление сослали б монастырь и все, а жечь бы не жгли. В любом случае - в приговоре не хватает собственно обвинения - следовательно в споре аргументом он являться не может.
Kind Regards,
Homo Sapiens Neanderthalensis.
Аватара пользователя
Homo Sapiens
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 15 апр 2009, 23:03
Откуда: Москва

Сообщение Серж » 06 авг 2009, 12:09

Я не считаю существование жизни на других планетах доказанным, я, как и большинство ученых, считаю это очень вероятным. В том смысле, что вовсе не вероятным стоило бы считать отсутствие таковой.


Ну, слава Богу. А то я думал, что совсем отстал от жизни.
Современная наука, так скажем, стремиться лишний раз не отрицать категорически те явления, невозможность существования которых не доказана. Поскольку наличие зеленых тараканов на Полярной звезде в ближайшем будущем вряд ли будет возможно стопроцентно опровергнуть, она и не считает это совсем невероятным. Но, сколько знаю, никаких аргументов в пользу жизни на других планетах к началу 21 в. не появилось, кроме дешевых уфологических сенсаций. Так что писать, что 400 лет назад "попы правды не вытерпели и сожгли поэта" - это, мягко говоря, утрирование. Правда это или нет - мы даже сейчас не знаем.

И, как сказала Аналагопотом, к науке мдеи Бруно о множественности миров отношения не имеют, ибо были получены ненаучными методами. Аналогично в мифологии, кажется тибетцев, есть миф о том, что все люди произошли от срещивания некого прародителя с обезьяной - означает ли это, что создатели мифа предвосхитили Дарвина и являются гениальными биологами?

Как знать, как знать... может за одно только пресуществление сослали б монастырь и все, а жечь бы не жгли. В любом случае - в приговоре не хватает собственно обвинения - следовательно в споре аргументом он являться не может.


В практике инквизиции всякое бывало, могли и откровенные богохульники богохульствовать всю жизнь спокойно, а могли и искреннего католика спалить. Так что гадать, за что бы как наказали сложно. Но в целом отрицание пресуществление - это не какое-нибудь сомнение в индульгенциях или запрете перевода Библии, это явное отрицание основ католичества. И костер за такие вещи бесспорно присуждали. Да и ссылать в монастырь монаха Бруно - согласитесь, не самое убедительное наказание :D

А по поводу "цинизма" Архивариуса - так никто и не говорит, что сожжение человека, пусть даже и за антихристианские взгляды - это хорошо. Но в условиях того времени суд инквизиции на протяжении 7 лет, ведомый одним из первых лиц Ватикана в отношении человека, на которого накопилось уже целое досье откровенно антикатолических высказываний, действительно выглядит "непостижимой лояльностью". Особенно если учесть, что этот человек был монахом (а значит, отношение к нему предполагало бОльшую строгость), на протяжении многих лет открыто нарушавшим монашеские обеты.
Для камердинера нет героя, но не потому что последний - не герой, а потому что первый - камердинер. Гегель
Аватара пользователя
Серж
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 337
Зарегистрирован: 24 мар 2008, 08:31
Откуда: Барнаул

Сообщение Homo Sapiens » 06 авг 2009, 13:59

Серж писал(а):
Homo Sapiens писал(а):Я не считаю существование жизни на других планетах доказанным, я, как и большинство ученых, считаю это очень вероятным. В том смысле, что вовсе не вероятным стоило бы считать отсутствие таковой.


Ну, слава Богу. А то я думал, что совсем отстал от жизни.
Современная наука, так скажем, стремиться лишний раз не отрицать категорически те явления, невозможность существования которых не доказана. Поскольку наличие зеленых тараканов на Полярной звезде в ближайшем будущем вряд ли будет возможно стопроцентно опровергнуть, она и не считает это совсем невероятным. Но, сколько знаю, никаких аргументов в пользу жизни на других планетах к началу 21 в. не появилось, кроме дешевых уфологических сенсаций. Так что писать, что 400 лет назад "попы правды не вытерпели и сожгли поэта" - это, мягко говоря, утрирование. Правда это или нет - мы даже сейчас не знаем.


Но мы знаем, что то, что звезды - это другие Солнца с планетами. В этом отношении слово "правда", для Вас, приемлемо?

Серж писал(а):И, как сказала Аналагопотом, к науке мдеи Бруно о множественности миров отношения не имеют, ибо были получены ненаучными методами. Аналогично в мифологии, кажется тибетцев, есть миф о том, что все люди произошли от срещивания некого прародителя с обезьяной - означает ли это, что создатели мифа предвосхитили Дарвина и являются гениальными биологами?


Я и не говорил, что методы у Бруно были научными. Да, он был философ скорее, чем ученый, но выводы его в данном вопросе поражают своей прозорливостью.

Указанные Вами тибетцы тоже, возможно, не дураки были и осознавали явное родство человека и обезьяны, вполне это допускаю.


Серж писал(а):
Homo Sapiens писал(а):Как знать, как знать... может за одно только пресуществление сослали б монастырь и все, а жечь бы не жгли. В любом случае - в приговоре не хватает собственно обвинения - следовательно в споре аргументом он являться не может.


В практике инквизиции всякое бывало, могли и откровенные богохульники богохульствовать всю жизнь спокойно, а могли и искреннего католика спалить. Так что гадать, за что бы как наказали сложно. Но в целом отрицание пресуществление - это не какое-нибудь сомнение в индульгенциях или запрете перевода Библии, это явное отрицание основ католичества. И костер за такие вещи бесспорно присуждали. Да и ссылать в монастырь монаха Бруно - согласитесь, не самое убедительное наказание :D


Для начала - Вы можете привести пример, когда человека на костер отправили только за отрицание пресуществления?

Ссылка в монастырь как принудительная мера, для монаха-рассриги вполне себе мера пресечения.
Kind Regards,
Homo Sapiens Neanderthalensis.
Аватара пользователя
Homo Sapiens
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 15 апр 2009, 23:03
Откуда: Москва

Сообщение Лоцман » 06 авг 2009, 14:23

Homo Sapiens писал(а):Я и не говорил, что методы у Бруно были научными. Да, он был философ скорее, чем ученый, но выводы его в данном вопросе поражают своей прозорливостью...
В каком смысле "прозорливостью"? Что он такое узрел? Ни чего же не найдено, ни жизней на других планетах, ни в других измерениях. Все 400 лет одни фантазии и ни одного факта. Правда 400 лет назад только Д.Бруно фанатзировал, а сейчас - это явление прибретает массовые масштабы.

П.С. Ещё травки прикупить, раскумариться и такие фэнтэзи начнутся, "мама не горюй!" :D
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1368
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение Homo Sapiens » 06 авг 2009, 14:32

Лоцман писал(а):
Homo Sapiens писал(а):Я и не говорил, что методы у Бруно были научными. Да, он был философ скорее, чем ученый, но выводы его в данном вопросе поражают своей прозорливостью...
В каком смысле "прозорливостью"? Что он такое узрел? Ни чего же не найдено, ни жизней на других планетах, ни в других измерениях. Все 400 лет одни фантазии и ни одного факта. Правда 400 лет назад только Д.Бруно фанатзировал, а сейчас - это явление прибретает массовые масштабы.

П.С. Ещё травки прикупить, раскумариться и такие фэнтэзи начнутся, "мама не горюй!" :D


Похоже, что Вы не в состоянии вести спор.

То, что звезды - это другие миры (планетарные системы), наподобии нашей, Вы не считаете прозорливостью?
Kind Regards,
Homo Sapiens Neanderthalensis.
Аватара пользователя
Homo Sapiens
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 15 апр 2009, 23:03
Откуда: Москва

Сообщение Архивариус » 06 авг 2009, 15:34

Homo Sapiens писал(а):
Архивариус писал(а):Я тут подумал: мы всё спорим, из-за каких-таких еретических тезисов Бруно сожгли, а ларчик-то просто открывается - Церковь проявила просто непостижимую лояльность к "брату Джордано" и отправила его на костёр только после многочисленных неудачных уговоров отречься от ереси.


Да Вы я смотрю - циник... Человека сожгли, не кошку, хороша "лояльность"...


Во-первых, кошка тоже живое существо и для меня нет особой разницы: сожгли человека или кошку - и то, и иное противно. Кошку даже больше жаль.
Во-вторых, лояльность Церкви в том и проявилась, что Бруно не сразу на костёр потащили, как услышали еретические мысли, а несколько лет возились с ним, уговаривали: отрекись, мол, брат Джордано...

...В любом случае - цитируемый приговор не аргумент, т.к. мы можем только гадать об этих "восьмт ересях"...


В том то и дело, что все разговоры о том, что бруно сожгли из-за его взглядов на вопрос существования жизни во Вселенной, - это пустые фантазии. У нас на руках есть приговор, где оглашаются некоторые пункты - чистой воды клерикальные вопросы. Что было в других пунктах - вопрос. Но утверждать, что в них были утверждения о мирах - недоказуемый факт. Поэтому до появления доказательств нужно забыть о подобных некорректных утверждениях.

...Поэтому обратимся к материалам дела: Существенную часть оных занимают показания о множественности миров. Собирались свидетельские показания по этому поводу. Более того, в камеру к Бруно подсаживали осведомителей, задававших ему провокационные вопросы в эту тему. Так что определенный акцент в этом деле на концепцию о множественности миров явно есть. Если бы церковь не считала это ересью, то она бы так эту тему не раскручивала - потом, понятное дело. хвост поджали, приговор вымарали.


Материалы дела - это ещё та песня. Почитайте протоколы допросов. Что интересно, допрашиваемому задают вопросы об истинности его веры ("Утверждал ли, действительно ли признавал или признает теперь и верует в Троицу, Отца и Сына и Святого Духа, единую в существе, но различающуюся по ипостасям, согласно тому, чему учит и во что верует католическая церковь? Утверждал ли, веровал и верует во все, чему учит, во что верит и признает святая матерь церковь, относительно первого лица и не сомневался ли когда-либо в чем-нибудь относительно первого лица? Сомневался ли в воплощении Слова? Какого мнения держался о Христе? Какого взгляда держался относительно чудес, деяний и смерти Христа и рассуждал ли когда-либо по этому предмету в противоречии с католическими установлениями?"), никто за язык его не тянет, а он всё лопочет, рассказывает на право и на лево, выдаёт информацию нагора. Вопрос: Вам не кажется, что история с подсадными утками, в задачу которых входило наведение Бруно в частной беседе на крамольные речи, как-то не очень лепится к манере проведения допрпосов и тому, как допрашиваемый отвечал на вопросы следователей?
Архивариус
 

Сообщение Homo Sapiens » 06 авг 2009, 16:32

Архивариус писал(а):Вопрос: Вам не кажется, что история с подсадными утками, в задачу которых входило наведение Бруно в частной беседе на крамольные речи, как-то не очень лепится к манере проведения допрпосов и тому, как допрашиваемый отвечал на вопросы следователей?


И тем не менее - работа со следователями и осведомителями проводилась, вяжется ли это или не вяжется - но это факт, это есть в материалах дела.

Далее, если бы церковь не считала многие миры Бруно опасной ересью, она не занималась бы таким активным сбором доказательств по этому вопросу.

В отсутствии полной версии приговора, из материалов дела, можно установить, что вопрос о множественности миров являлся одним из ключевых пунктов обвинения.
Kind Regards,
Homo Sapiens Neanderthalensis.
Аватара пользователя
Homo Sapiens
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 15 апр 2009, 23:03
Откуда: Москва

Сообщение Лоцман » 07 авг 2009, 14:44

Homo Sapiens писал(а):То, что звезды - это другие миры (планетарные системы), наподобии нашей, Вы не считаете прозорливостью?
Я вообще то о жизни на других планетах писАл.
А относительно планетарных систем, если он первый это предположил, тогда да, прозорливый.
Лоцман
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1368
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 12:41
Откуда: Самара

Сообщение Гиви Чрелашвили » 08 авг 2009, 01:24

Я всё-таки считаю, что Бруно был выдающимся философом.
Трудно требовать от философа тех веков только гениальных находок.
Надо бы более внимательно ознакомится м его трудами.
Во всяком случае те, кого выбрал себе Бруно в учителя, изучая их труды, достойны только уважения.
Вот интересная статья.

http://nauka.relis.ru/35/9811/35811072.htm

Оказывается, настоящее его имя было Филиппо.
Не знал...
Вот интересная выдержка из этого сайта:

М. Дынник считает, что ни учение Бруно о бесконечности Вселенной, о единстве и однородности ее состава и бесчисленности обитаемых миров, ни сатирический характер его критики религии, ни его выступления против попов, монахов, против папы римского не приводили в такое бешенство служителей церкви, как его требование конфискации монастырских доходов. Быть может, Бруно и не погиб бы на костре, если бы ему не было поставлено в вину выступление против монастырских доходов, против монастырского имущества. Документы свидетельствуют о том, что инквизиторы особое внимание сосредоточили именно на этом. Подобная “ересь” оказалась, по-видимому, более важной для инквизиции, чем идея о множественности обитаемых миров и даже богохульные высказывания философа о католической вере.

Надо бы более глубже изучить информацию о нем.
Он того достоин.
В этой статье открываются интересные философские взгляды Бруно.
Например , взгляд того, что Бог заложен в природе.
Нет, безусловно Бруно не был просто бездумный еретиком со сдвинутыми по фазе взглядами свихнувшихся версификаторов.
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение Homo Sapiens » 08 авг 2009, 01:33

Гиви Чрелашвили писал(а):Я всё-таки считаю, что Бруно был выдающимся философом.
Трудно требовать от философа тех веков только гениальных находок.
Надо бы более внимательно ознакомится м его трудами.
Во всяком случае те, кого выбрал себе Бруно в учителя, изучая их труды, достойны только уважения.
Вот интересная статья.

http://nauka.relis.ru/35/9811/35811072.htm

Оказывается, настоящее его имя было Филиппо.
Не знал...
Вот интересная выдержка из этого сайта:

М. Дынник считает, что ни учение Бруно о бесконечности Вселенной, о единстве и однородности ее состава и бесчисленности обитаемых миров, ни сатирический характер его критики религии, ни его выступления против попов, монахов, против папы римского не приводили в такое бешенство служителей церкви, как его требование конфискации монастырских доходов. Быть может, Бруно и не погиб бы на костре, если бы ему не было поставлено в вину выступление против монастырских доходов, против монастырского имущества. Документы свидетельствуют о том, что инквизиторы особое внимание сосредоточили именно на этом. Подобная “ересь” оказалась, по-видимому, более важной для инквизиции, чем идея о множественности обитаемых миров и даже богохульные высказывания философа о католической вере.

Надо бы более глубже изучить информацию о нем.
Он того достоин.
В этой статье открываются интересные философские взгляды Бруно.
Например , взгляд того, что Бог заложен в природе.
Нет, безусловно Бруно не был просто бездумный еретиком со сдвинутыми по фазе взглядами свихнувшихся версификаторов.


Наконец-то подоспела кавалерия! А то тут форумчане его чуть по второму разу не сожгли! ;)
Kind Regards,
Homo Sapiens Neanderthalensis.
Аватара пользователя
Homo Sapiens
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 15 апр 2009, 23:03
Откуда: Москва

Сообщение Гиви Чрелашвили » 08 авг 2009, 02:44

Он, конечно, был не ученый.
В теории Коперника разбирался плохо, хотя ей и следовал.
Но я категорически против того, что Бруно - это просто упрямец, придумавший свою дурную теологию, не зиждящуюся ни на каких философских воззрениях.
Человеком Бруно был безусловно просвещенным, и низвести его до уровня свихнутого одержимого, с моей точки зрения, явно неправильно.
А то, что человек ради своих философских взглядов пошел на мученическую смерть, только достойно восхищения, при условии, конечно, что это не взгляды сумасшедшего, а Бруно сумасшедшим точно не был. Его философия, хоть и с составляющей мистики, тем не менее, философия яркая и достойная уважения.
А ведь, скорее всего, Бруно мог легко избежать смерти.
Ну, не зря же ему итальянцы памятник поставили !
Сжигали многих, и много было жертв инквизиции.
Но далеко не каждому из них ставят памятник.
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение Серж » 10 авг 2009, 12:51

Наконец-то подоспела кавалерия! А то тут форумчане его чуть по второму разу не сожгли!

Гомо сапиенс, Вы уж определитесь, какой Ваш основной тезис - что Бруно сожгли за его научные взгляды? Если так, то кавалерия Гиви явно не на Вашей стороне, ибо по приведенной им цитате выходит, что его сожгли даже не за философские взгляды (это ещё можно как-то с наукой увязать), как считаю я и судя по всему, Аналагопотом и Архивариус, а вовсе за политические. Или Вы считаете, что призывы к конфискации монастырского имущества - это наука? :shock:
Не знаю, может, другие форумчане и сушат дровишки, но я свою позицию уже высказал: сжигать людей за те или иные взгляды, воззрения, публикации и т.д. нехорошо. Даже если они на 100% неверны. Но из этого не следует, что сожжение Бруно доказывает гонения католической церкви на науку.
А то, что Бруно не отрекся от своих взглядов, конечно, делает ему честь.
Для камердинера нет героя, но не потому что последний - не герой, а потому что первый - камердинер. Гегель
Аватара пользователя
Серж
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 337
Зарегистрирован: 24 мар 2008, 08:31
Откуда: Барнаул

Сообщение Homo Sapiens » 10 авг 2009, 14:08

Серж писал(а):
Наконец-то подоспела кавалерия! А то тут форумчане его чуть по второму разу не сожгли!

Гомо сапиенс, Вы уж определитесь, какой Ваш основной тезис - что Бруно сожгли за его научные взгляды? Если так, то кавалерия Гиви явно не на Вашей стороне, ибо по приведенной им цитате выходит, что его сожгли даже не за философские взгляды (это ещё можно как-то с наукой увязать), как считаю я и судя по всему, Аналагопотом и Архивариус, а вовсе за политические. Или Вы считаете, что призывы к конфискации монастырского имущества - это наука? :shock:
Не знаю, может, другие форумчане и сушат дровишки, но я свою позицию уже высказал: сжигать людей за те или иные взгляды, воззрения, публикации и т.д. нехорошо. Даже если они на 100% неверны. Но из этого не следует, что сожжение Бруно доказывает гонения католической церкви на науку.
А то, что Бруно не отрекся от своих взглядов, конечно, делает ему честь.


Уважаемый Серж!

Я могу только процитировать свои собственные посты:

"Да, в древности было тяжело с чисто научным методом - в своих философских изысканиях (а Бруно - прежде всего философ, а не физик - теоретик, и тем более не экспериментатор) люди отталкивались от существующих концепций, в том числе от религии и алхимии. И Бруно в этом плане не сильно от них отличался. А если и отличался, то своим уникальным предвидением (а значит и здравым смыслом), а так же готовностью умереть за свои убеждения. И пример его был очень важен для дальнейшего развития атеизма и научной мысли. "

или

"Я и не говорил, что методы у Бруно были научными. Да, он был философ скорее, чем ученый, но выводы его в данном вопросе поражают своей прозорливостью."

Со-аргументацию своей позиции я увидел в этой фразе, уважаемого Гиви:

"В этой статье открываются интересные философские взгляды Бруно.
Например , взгляд того, что Бог заложен в природе.
Нет, безусловно Бруно не был просто бездумный еретиком со сдвинутыми по фазе взглядами свихнувшихся версификаторов. "

и в следующем (его же) посте: "Но я категорически против того, что Бруно - это просто упрямец, придумавший свою дурную теологию, не зиждящуюся ни на каких философских воззрениях.
Человеком Бруно был безусловно просвещенным, и низвести его до уровня свихнутого одержимого, с моей точки зрения, явно неправильно.
А то, что человек ради своих философских взглядов пошел на мученическую смерть, только достойно восхищения, при условии, конечно, что это не взгляды сумасшедшего, а Бруно сумасшедшим точно не был. Его философия, хоть и с составляющей мистики, тем не менее, философия яркая и достойная уважения. "

Конкретные же причины его преследования со стороны церкви, ввиду дошедшего до нас приговора не ясны. Однако, если не подозревать отцов церкви в совсем уж полном лицемерии, то сожгли его все-таки за ересь, а не за призывы к конфискации церковного имущества, хотя и очень вероятно, что настоящая причина была, как и во многих случаях экономической. Но если, повторюсь, сделать отцам церкви одолжение и оставить их лицемерие за скобками - то причины в ересях, коих восемь. Что это за ереси мы не знаем, поэтому вполне обоснованно можно считать за таковые те, что присутствовали в материалах дела, и те их них, что вызывали особое рвение у инквизиторов - более, чем другие. А так как про множественность миров собирались и свидетельские показания и производилась работа с осведомителями, то отрицать пристальное внимание церкви к этому вопросу не возможно. Следовательно, идея о множественных мирах - очень вероятный кандидат на вакантные ереси в приговоре Бруно. Это, если Вы хотели, тезис.
Kind Regards,
Homo Sapiens Neanderthalensis.
Аватара пользователя
Homo Sapiens
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 15 апр 2009, 23:03
Откуда: Москва

Сообщение Сабина » 10 авг 2009, 17:40

Analogopotom писал(а):
Homo Sapiens писал(а):Да, Бруно был мистиком, что с того - тогда все в чень-ть да верили... Ньютон, можно подумать был лучше!
А идеи у него, тем не менее, были весьма здравые:
"В космологии Бруно вслед за Николаем Кузанским высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о бесконечности Вселенной, о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Бруно отвергал средневековые представления о противоположности между Землей и небом. Он один из первых предположил возможность жизни на других планетах, обитаемость других миров."

Его за множественность миров и сожгли, а не за гелиоцентрическую систему.
"Другие миры" Бруно - это не "другие планеты", не "иные формы жизни", а, по сути, каббалистические сефироты (сферы).
Бруно занимался не научной деятельностью, а мессианской. Он создал новое религиозно-философское учение и пророчествовал.

Возражаете абы возразить?


Дело в том, что научная деятельность во времена Джордано Бруно была неотделима от религиозно-философской. Современные пропагандисты ведической культуры точно также доказывают множественность миров в ведиических текстах через различные упоминаемые в Ведах умозрительные конструкции, т.е. доказывают их научность.
Аватара пользователя
Сабина
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1388
Зарегистрирован: 06 окт 2004, 23:13
Откуда: Рига

Пред.След.

Вернуться в Новое время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron