1816г - прошение русских помещиков об освобождении крестьян

[Архивариус]

Ну, с помещиками всё более-менее и так ясно: отдавая крестьянина (пускай и работягу), они оставались с землёй, стало быть, не в накладе. А с крестьянином не всё понятно: какой ему кайф быть крепостным? Не понимаю...

[shuric]

А что здесь непонятного? Крестьянин преврашался в арендатора земли, соответственно помещик получал свободу выбирать себе подходящих арендаторов. Платит деньги - пусть работает, а не платит (или платит мало) - пошел с земли прочь, вместо него можно другим сдать землю в аренду.

А к своему крепостному помещик "прикреплен" - он по закону обязан платить за него налоги, снабжать зерном в голодные годы и т.д. и т.п.

Соответственно гипотетическое освобождение привело бы к ужесточению эксплуатации - помещики смогли бы подбирать себе лишь наиболее эффективных арендаторов, избавляясь от всех остальных

[Архивариус]

Не уверен, что освобождение крепостных без земли привело бы к усилению их эксплуатации. Помещик и так драл со своего крестьянина три шкуры и тому для обработки своей пашни оставалось времени, ну, почти ничего. Отмена же крепостного права изменила характер эксплуатации: из неэкономической (дурь помещика) она превратилась в экономическую, может быть не менее жестокую, но, во всяком случае, дающую шанс крестьянину. В конце концов, потеряв землю, он мог уйти на фабрику, а от самодурства своего барина выход только один - на тот свет.

[Atkins]

Блин, откуда и к чему такие крайности? Большинство помещиков состояло не из Салтычих и Плюшкиных - они были и экономически, и "нравственно" заинтересованы в том, чтобы их крестьяне не были оборваны и нищи. Да и не все помещики продолжали "юзать" барщину.
Тем более, что с "каждым отдельным крестьянином" помещик дела, как правило, вообще не имел - общались через общину...
Не стоит так уж буквально воспринимать рассказки о "белых неграх" и "русских дядях Томах" - не все в них чистая правда...

[shuric]

Не уверен, что освобождение крепостных без земли привело бы к усилению их эксплуатации. Помещик и так драл со своего крестьянина три шкуры и тому для обработки своей пашни оставалось времени, ну, почти ничего..

Это пересказ советских сказок. Такие помещики если и встречались то в виде редких исключений.

Отмена же крепостного права изменила характер эксплуатации: из неэкономической (дурь помещика) она превратилась в экономическую, может быть не менее жестокую, но, во всяком случае, дающую шанс крестьянину.

Для какой то части крестьян отмена крепостного права дала бы шанс, а для другой части (судя по всему гораздо большей) стала бы страшным бедствием. Помещик должен был заботится о своих крепостных - этого требовали и закон и традиция. А так значительная часть освобожденных крепостных оказалась бы выкинута на улицу, получив без присмотра барина свободу умирать.

В конце концов, потеряв землю, он мог уйти на фабрику, а от самодурства своего барина выход только один - на тот свет.

Де-юре да, де-факто не совсем. При тогдашних условиях поймать беглого крестьянина было почти невозможно. А достаточно былу беглецу уйти подальше от крепостнических областей и он автоматом зачислялся в одно из некрепостных сословий.

[shuric]

Кстати дворяне при Николае I подавали петиции, чтобы им разрешили освобождать крепостных крестьян без согласия самих крестьян - им в этом было отказано

[Atkins]

При тогдашних условиях поймать беглого крестьянина было почти невозможно. А достаточно былу беглецу уйти подальше от крепостнических областей и он автоматом зачислялся в одно из некрепостных сословий.

В показаниях Пугачева на следствии рисуется целый мир бродяжек и люмпенов, которые шатались по России... У них были даже способы вполне легально получить паспорта и прочие документы - например, как "спасшимся из Польши" диссидентам. Именно так в свое время поступил Пугачев и его "сотоварищи". И если не на Дону, то на Урале, у казаков ли, у старообрядцев ли, они вполне могли осесть - и оседали те, кому бродяжить не было смыслом жизни.
Еще одна занятная книженция на сей счет - Данилевский, "Беглые в Новороссии". Люди "на птичьих правах" существуют годами - иногда трясут, кого-то ловят, но большинство оседает на земле и живет себе...

[shuric]

Да что там Данилевский - достаточно взять Любавского "Очерки русской колонизации". Если даже человека где то на окраинах опознавали как беглого крепостного, обратно его уже не возвращали. Причем на этот счет имелись негласные указания сверху.

[Zdvij]

О подписке 1816 года писал один из лидеров декабристов С.П.Трубецкой:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z ... t002.shtml
"Сопротивление [отмене крепостного права] ясно изъявилось в ответных речах губернских предводителей полтавского и черниговского. Это, кажется, поколебало твердость государя, ибо в Москве он удержался от выражения своих мыслей касательно этого предмета. Должно думать, что он, однако ж, желал искренно его исполнения; но между тем он от дворянства хотел единственно повиновения своей воле, а не содействия. Доказательством тому служит следующее: члены общества собрали подписку на освобождение крестьян. Из числа известных лиц подписали согласие свое и обещание исполнить на правилах, какие составлены будут, графы Кочубей и Строганов, кн. Меншиков, ген. Илларион Васильевич Васильчиков. Последний, подписав, доложил тотчас о том государю, который изъявил свое неудовольствие и приказал уничтожить подписку. В следующем обстоятельстве еще более является нежелание его, чтоб дворянство содействовало ему. Может быть, он не отвергнул бы личного содействия поодиночке, но решительно не хотел, чтоб оно обнаружилось совокупным действием."

В записках Трубецкого вполне определенно сказано, что "инициатива помещиков" исходила от будущих декабристов. Чуть позже, в 1820 году аналогичную подписку пытался осуществить декабрист Николай Тургенев, которого поддержал Воронцов, с тем же результатом. Даже умеренный Эстляндский проект, по мнению Трубецкого, "должен был иметь противниками почти всех помещиков".

[puha]

Вообще этот момент интересно рассматривался у Б.Парамонова в статье "Канал Грибоедова".Самодержавие,считает Пармонов,держалось на балансировании между тремя осн.соц.силами-крестьянство,дворянство и аристократия.Дворянством монархия держала в узде аристократию,а крестьянами запугивало дворян.Но гл.тезис Пармонова-помещики именно желали отмены креп.права,а цари им этого не давали.Вообще статья интересная.Хоть формально посвящена и декабризму,но любопытных моментов там много по самым разным вопросам.

[Zdvij]

Но гл.тезис Парамонова-помещики именно желали отмены креп.права,а цари им этого не давали.

В записках С.П.Трубецкого, имевшего 200 душ в Нижегородской губернии, приводятся выступления помещиков с категорическими протестами против возможного освобождения крестьян. И это не единственный пример. Конечно, не все помещики были Салтычихами, но и самые лучшие из них выбивали доходы из своих деревень. Многие помещики проматывали имения в Петербурге и за границей, даже не вспоминая о своих мужиках. Тем не менее, среди помещиков были сторонники освобождения крестьян. Если бы этого хотели все дворяне, царь ("первый помещик") противиться бы не стал. Секретные комиссии по подготовке освобождения крестьян организовывались и при Александре I и при Николае I, но все проекты тормозились от одной мысли о возможном противодействии помещиков вплоть до дворцового переворота и возможном крестьянском восстании.

[puha]

но все проекты тормозились от одной мысли о возможном противодействии помещиков вплоть до дворцового переворота и возможном крестьянском восстании.

Ну противодействие помещиков было бы в одном случае-если бы реформа пошла в интересах крестьян."Это вряд ли",как говаривал товарищ Сухов.А вот освобождённые без земли мужики однозначно устроили бы новую пугачёвщину,только много масштабнее.Получили бы 1917 год,только веком раньше.Потому всё и тормозилось,что нужно было пройти между Сциллой и Харибдой.Царск.правительству было надо решить действительно сложную задачу.И решили они её блестяще на тот момент.Однако в исторической перспективе-это был проигрыш,т.к. тем самым подготовили Февраль и Октябрь,которые без 1861 года были бы невозможны.

[Zdvij]

Ну противодействие помещиков было бы в одном случае-если бы реформа пошла в интересах крестьян.

Освобождение крестьян было против интересов большинства помещиков. Многие из них
были настолько недальновидны, что готовы были растянуть крепостническое "удовольствие".
Характерно, что в Секретном комитете по крестьянскому делу в 1857 г. состояли сторонники
сохранения крепостного права А.Ф.Орлов, В.Ф.Адлерберг, Д.Н.Блудов, П.П.Гагарин,
В.А.Долгоруков и М.А.Корф. В пользу освобождения своих крестьян высказывалась тетка Александра II Елена Павловна.

Царск.правительству было надо решить действительно сложную задачу.И решили они её блестяще на тот момент. Однако в исторической перспективе-это был проигрыш,т.к. тем самым подготовили Февраль и Октябрь, которые без 1861 года были бы невозможны.

В исторической перспективе помещики проигрывали.

[puha]

Многие из нихбыли настолько недальновидны, что готовы были растянуть крепостническое "удовольствие".

Скажем так:"продвинутые помещики" были ЗА отмену

В исторической перспективе помещики проигрывали.

Я и не спорю.

[Zdvij]

Скажем так:"продвинутые помещики" были ЗА отмену

Да, "продвинутые помещики" выступали за то, чтобы перестать быть помещиками.
А крепостное право - "для чайников".