Положение крестьян в России до 1917 г.

Модераторы: Толстокосов, Лемурий, Scaevola

Сообщение Zdvij » 07 ноя 2010, 19:38

Отношение бывших крепостных к помещикам далеко не всегда было таким равнодушным, как это описано у Г.И.Успенского. Например, в воспоминаниях Фигнер о Желябове можно
прочитать и о других примерах:
http://narovol.narod.ru/art/lit/figner55_4.htm
"Живя до 8 лет у деда со стороны матери, Фролова, такого же крепостного крестьянина помещика Лампсе, ребенком он [Желябов] в полной мере насмотрелся на крепостные отношения между рабовладельцами и их человеческой собственностью. Он слышал вопли своего дяди - повара Лампсе, когда его драли на конюшне; слышал рассказы другого дяди, бежавшего от помещика, скрывавшегося, скитавшегося по свету, потом пойманного, опознанного, возвращенного владельцу и много, много дранного. Он был свидетелем, как его тетку, Любу, cопротивлявшуюся и растерзанную, приказчик и его сподручные тащили из родного дома к барину, который хотел воспользоваться ее телом... Знал, что дед ходил в город
жаловаться и вернулся, не найдя управы на барина..."

При этом другого помещика (Нелидова) Желябов вспоминал с благодарностью.

Несколько иначе воспринимал дворян бывший крепостной графа Шереметева Александр Васильевич Никитенко, ставший впоследствии академиком и крупным чиновником (цензором):
http://www.belousenko.com/books/memoirs ... vnik_1.htm
"На самом деле помещица Бедряга была ни хуже, ни лучше большинства тогдашних русских барынь. Многие называли ее злою. И она действительно была зла, но лишь в той мере, в какой невежество и неограниченная власть делали в эпоху крепостного права почти всех русских бар."
Приятным исключением из общего ряда "злых помещиков" для Никитенко был Рылеев, который помог ему получить "вольную". Свое отношение к крепостному праву бывший крепостной
не изменил, несмотря на успешную карьеру и весьма умеренные политические взгляды. В своем дневнике Никитенко после неудачной попытки выкупить своих родственников, в 1841 году записал в дневнике:
"Что за порядок вещей! Вот я уже полноправный член общества, пользуюсь некоторой известностью и влиянием и не могу добиться - чего же? Независимости моей матери и брата! Полоумный вельможа имеет право мне отказать: это называется правом! Вся кровь кипит во мне, я понимаю, как люди доходят до крайностей!..."
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 09 ноя 2010, 10:48

Zdvij писал(а):Обойти меннонитов сибирские крестьяне на начальном этапе не могли, хотя работали старожилы "очень много".


Все таки не так уж много (я естественно имею в виду средние показатели)


В 1911 г. в Сибири под руководством В.К. Кузнецова было проведено обследование 447 типичных переселенческих поселков. В Омском уезде Акмолинской области обследованием были охвачены 25 переселенческих поселков и две группы хуторов, в которых в общей сложности насчитывалось на момент переписи 3276 хозяйств.5 Из них 474 хозяйства были немецкими, основанными в Сибири в конце XIX-начале XX веков немцами-лютеранами, прибывшими из Самарской, Саратовской и Екатерино-славской губернии. Сравнивая результаты хозяйственной деятельности в Омском уезде немцев-колонистов и российских крестьян (такое деление нередко было принято в дореволюционной исследовательской литературе), приходим к выводу, что практически по всем основным показателям немецкие хозяйства на момент переписи оказались крупнее хозяйств россиян.

Так, например, среднестатистическая обеспеченность немецких хозяйств лошадьми и рабочим скотом составляла 4,24 единицы, а российских соответственно - 3,13; коровами - 2,58 и 1,38; овцами и козами - 6,24 и 1,94; свиньями - 4,98 и 1,43. Немецкие хозяйства по сравнению с российскими лучше были обеспечены и сельскохозяйственными орудиями. Так, на одно хозяйство у немцев и россиян в среднем соответственно приходилось: земледельческих машин - 1,07 и 0,66; плугов и прочих пахотных орудий - 3,19 и2,51; транспортных сельскохозяйственных орудий - 2,63 и 2,25. Имея в среднем на хозяйство 22,5 десятины удобной земли, немцы засевали 11,56 десятины, в то время как российские крестьяне имели на хозяйство 31,32 десятины земли, а засевали лишь 7,15. На одно немецкое хозяйство приходилось 2,19 единицы хозяйственных построек, а в российских хозяйствах этот показатель был равен 1,63. И лишь по одному показателю немцы-колонисты незначительно уступали российским крестьянам - это по обеспеченности жилыми постройками (соответственно - 0,86 и 0,93). Но объяснялось это тем, что немцы-колонисты, по наблюдениям современников, первым делом заботились не о сооружении домов, а принимались за подготовку пашни, причем нередко первую и даже вторую зиму проводили в землянках, и только обзаведясь пашней, приступали к устройству постоянных жилищ.

Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что немцы-колонисты обладали более высокими колонизационными возможностями, чем российские крестьяне-переселенцы. Какие же факторы предопределяли более высокий уровень колонизационных возможностей у немцев-колонистов? Ведь обеспеченность работниками (мужчинами в возрасте от 18 до 60 лет) в обеих группах переселенческих хозяйств была практически одинаковой - 1,43 и 1,42. Лишь 50% немецких хозяйств прибыли в Сибирь с деньгами, в то время как среди российских переселенцев этот показатель равнялся 69,13%. Правительственные ссуды (в среднем по 89,93 руб.) получили лишь 45,15% немецких хозяйств. Среди российских переселенцев удельный вес хозяйств, получивших ссуды, равнялся 71.63%, а размер их в среднем достигал 137,88 руб. Справедливости ради, следует отметить, что немецкие хозяйства некоторое, хотя и незначительное, преимущество перед российскими имели по количеству скота и инвентаря, привезенных с родины.

Огромное значение на жизнь новоселов оказывала переселенческая политика правительства. В этом смысле немцы-колонисты по сравнению с российскими крестьянами оказались в более ущемленном положении. Несмотря на то, что миграции немцев в Сибирь соответствовали законодательным актам Российской империи о переселении крестьян на окраины, реально они осуществлялись на фоне постоянно нагнетавшихся антинемецких настроений со стороны центральных и местных сибирских властей. Чиновник канцелярии Совета Министров Сосновский, обследовавший в 1899 г. переселенческие поселки в Тарских урманах, в своем отчете писал: "Отдавая должную дань культурному значению основанных в Тарских урманах эстонских, латышских и немецких поселков, нельзя в то же время не высказаться против излишнего увлечения "немецкой" колонизацией и, в особенности, против заполнения сплошных районов чуждыми нам по крови и духу элементами, ибо очевидно, что обеспечение последним возможности обособленного устройства в Сибири не может входить в задачи нашей колонизационной политики".6

......

Мероприятия сибирских властей по ограничению миграций немецкого населения на восток были следствием усиленно насаждавшейся шовинистическими кругами в России теории "немецкого засилия". Серьезную поддержку эти круги находили в лице православной церкви, видевшей в немцах, и особенно в сектантах, своих противников. В результате, прибывшие в Сибирь немцы селились в наиболее труднодоступных для освоения районах, зачастую там, где другие переселенцы водворятся отказывались. Так, по данным заведующего Томским переселенческим районом немцы в его районе к 1910 г. были поселены в "наиболее трудной в водном отношении части Кулундинской степи", где грунтовые воды находились на глубине от 12 до 23 сажен.13

Все вышеуказанное указывает на то, что немцы-колонисты, переселившиеся в Акмолинскую область не имели каких-либо преимуществ перед российскими переселенцами и, тем не менее, как уже указывалось, обладали более высокими колонизационными возможностями.


Все опять таки упирается в то, что русский "традиционный" крестьянин жил и работал плохо не потому что ему кто то мешал жить и работать хорошо, а потому что русский "традиционный" крестьянин каким он был, не был способен к ведению нормального (сравнительно с представителями более развитых народов) хозяйства. И переделывать надо было в первую очередь самого крестьянина.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 09 ноя 2010, 11:03

Zdvij писал(а):
Но при этом с одной стороны в общине крестьянин был прикован к своему наделу, который он не мог продать. с другой стороны община поддерживала уродский "традиционный" образ жизни крестьян с агротехникой на уровне 17 века, календарем, состоявшим в основном из праздников и выходных, пьянством, тотальным невежеством и т.п. и т.д.

Во-первых, земля продавалась, хотя и с трудом. Крестьянский поземельный банк давал кредиты крестьянам под залог купленной помещичьей или удельной земли. У Фигнер описан ажиотаж вокруг этих кредитов именно среди малоземельных крестьян, числившихся у чиновных лиц "лодырями".


Лодырями они очевидно и были.



Zdvij писал(а): Во-вторых, календарь, состоявший якобы из одних выходных, кроме предположения о 200 праздниках в год, никак не учитывает период с весны по осень, на который приходился максимум сельскохозяйственных работ.


Так в период с весны по осень праздников и выходных тоже было предостаточно.
Цитирую Миронова

Многие крестьяне, батраки и даже хозяева отправляются на заработки в Северную Америку, – свидетельствовал в 1903 г. помещик Киевской губернии Липковский. – После 4–5-летнего пребывания в Америке (где они работали на заводах. – Авт.) рабочие-крестьяне часто возвращаются изнуренными усиленной работой, но привозят с собой сбережения (1000–1500 руб. – Авт.), обеспечивающие им благосостояние, и привыкают к добросовестному отношению к труду и работодателям и утверждают, что в Америке, кроме воскресных дней, они праздновали лишь те, в которые не могли найти работы. В этом они расходятся с земляками, которые охотно уходят с работы в самое страдное время, отговариваясь праздниками и базарными днями…”

Или вот Салтыков-Щедрин

Помнится, у Бажанова говорится, что двое рабочих, при двух исправных плугах, легко могут вспахать в день казенную десятину. Но ежели они не вспашут -- как с этим быть? Доказывать ли, с Бажановым в руках, что священный долг каждого рабочего -- вспахать не менее полудесятины? -- но они ответят на это: "Итак не гуляли". Броситься ли на тунеядца с распростертыми дланями и скверным словом на устах? -- но он, как человек, сознающий себя героем вольного труда, пожалуй, сам даст сдачи. Судиться ли? -- но перед каким судом и где взять критериум для судебной оценки? Рассчитать ли, наконец, неисправного или небойкого работника? -- но завтра же другой герой вольного труда не допашет ровно столько же, а быть может и больше. Приходится смириться и сообразно с сим делать поправки в расчетах.... А кончилось тем, что хоть бы и не смотреть, как он там на одном месте топчется! Надоело, надоело, надоело.

Причины экономической отсталости России изложена ясно - русский крестьянин не хочет работать.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 09 ноя 2010, 11:16

Zdvij писал(а):
Укрепив общину, раздачей помещичьей земли (на которой в основном велось товарное хозяйство), революционеры похоронили бы всякие надежды России на нормальное развитие.

"Прирезка" земли полностью не решала проблемы, но снимала вопрос о незаконных с точки зрения крестьян "отрезках"


И какое нам дело до представлений крестьян (хотелось написать - дикарей) о "законности"? Эти крестьяне в начале 20 века жгли "ведьм" наведших "порчу" на скотину. Такие вот представления о законности. Надо было не потакать крестьянам, а ломать их гнусный образ жизни (вместе с иллюзорными представлениями о "законности").




Zdvij писал(а):Степень
товарности дворянских хозяйств отличалась очень существенно. Многие поместья держались только на льготных кредитах.



Совершенно верно, но революционеры разбиратся в "степени
товарности дворянских хозяйств" не собирались. Они бы уничтожили все дворянские хозяйства не зависимо от их экономической эффективности, поставив тем самым крест на будущем страны (которую они ненавидели), и на будущем русского народа (который они якобы любили)
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 09 ноя 2010, 11:27

Zdvij писал(а):Переселение малоземельных крестьян в города решало проблему бедности только в случае, если бы в городах был спрос на эту рабочую силу.


Что было возможно в случае существования товарного помещичьего хозяйства, поскольку существование городов (и соответственно спроса в городах на рабочую силу) определялось наличием товарного зерна.




Фигнер как раз привела пример деревни, откуда при сохранении общины уходили на заработки в Пермскую губернию. Программа борьбы с этими процессами у народовольцев отсутствовала.


Раздача крестьнам помешичьей земли автоматически затормозила бы процесс урбанизации (в города переселялись "обезземеленые" крестьне, а города существовали во многом за счет помещичьих хозяйств)


Они ставили на первое место борьбу с самодержавием. В программе "Земли и воли" говорилось об анархическом идеале, который вообще был весьма далек от реальностей русской деревни.


И вообще от всякой реальности. Но убивать, ради этих бредовых идеалов, народовольцы умели вполне реально.

Zdvij писал(а):
Все их акции должны были вызвать революцию, а уж там "некоторыми помещиками" дело бы не ограничилось. И ведь своего народовольцы в итоге добились

"Народная воля" взорвала Александра II. В глазах Ткачева, который не был народовольцем, это был успех. В селах этот теракт никаких существенных последствий не имел. До 1905 года было
еще далеко.


Ткачев равно как и "Таймс" суть уловили верно. Деятельность революционеров-террористов делала невозможными реформы в России. Народовольцы толкали власть в глухую реакцию, что делало в итоге революции неизбежной.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 09 ноя 2010, 11:37

Zdvij писал(а):Хорошие примеры отношения крестьян к своему делу можно найти в очерках Г.И.Успенского "Из деревенского дневника". В частности, автор говорил о том, что прекращение взимания налогов в период сельскохозяйственных работ создавало у мужиков своеобразные иллюзии о своем достатке и давало неплохой стимул к труду:
http://az.lib.ru/u/uspenskij_g_i/text_0410.shtml
"Нельзя не сознаться, что мера эта благодетельна; она поощряет рвение крестьянина к труду, который не мог бы быть столь успешным, если бы происходил под беспрерывным давлением одного и того же "давай!" Работа его идет втрое, вдесятеро лучше. Его поддерживают всевозможные планы, всевозможные фантазии, которые лезут в это время в его забычивую голову: вот он продаст хлеб, купит лошадь, телушка за лето отходится как нельзя лучше - тоже деньги; вот уж он покрыл и поправил сарай, сшил себе и мальчишке новые сапоги - и так до бесконечности. .."



Однако вспоминаем сколько крестьяне тратили на водку, и благостная картинка рассыпается в прах. Если крестьянин действительно хочет "купить лошадь, .... покрыть и поправить сарай, сшить себе и мальчишке новые сапоги" то не надо пенять на налоги и одновременно спускать деньги в кабаке.

Впрочем пример крестьян, в отношении которых были реализованы самые смелые народовольческие фантазии, в России имелся

В 1619 году царь Михаил Федорович пожаловал зятю Ивана Сусанина землю в деревне Коробово Костромской губернии, а заодно освободил навечно всех будущих потомков героя от всяческих налогов и повинностей. Названы были коробовские крестьяне белопашцами, и к 1834 г. в этой необычной деревне проживало 226 человек. Во время своего путешествия по России император Николай I обратил внимание на их бедственное положение и повелел учредить комиссию для выяснения причин. Комиссия установила, что главная причина тяжелого положения белопашцев коренилась… в привилегиях. Свобода от всех обязанностей по отношению к государству и обществу, полная независимость от всех властей, обилие земли, констатировала комиссия, ослабляли энергию и предприимчивость потомков Сусанина: “В противоположность предприимчивому духу крестьян Костромской губернии коробовские белопашцы весьма мало деятельны, а от того большею частию бедны”. Второй причиной упадка комиссия признала наличие индивидуальной, а не общинной формы собственности: переделы отсутствовали, земля передавалась от отца к детям равными долями, участки постоянно мельчали. Земельные сделки совершались только в пределах деревни, а земля концентрировалась в руках немногих разбогатевших крестьян – коробовских старост. Из-за постоянного дробления земли, непрекращающихся споров между наследниками и лености белопашцев земли их обрабатывались дурно и давали урожаи намного ниже, чем у окрестных крестьян.
По распоряжению Николая I сусанинских потомков вновь наделили землей – по 8 десятин на мужскую душу и ввели общинную собственность на землю. Правда, все прежние льготы оставили. Однако и новая царская милость не привела к существенным переменам. Лень и инертность, ставшие, по-видимому, наследственными, мешали белопашцам воспользоваться выгодами своего привилегированного положения. Пользуясь отсутствием административного контроля, коробовские крестьяне стали раскольниками и превратили свое село, по сведениям администрации, в убежище единоверцев и преступных элементов. Ввиду этого за ними с начала 1860-х годов был учрежден надзор со стороны Удельного ведомства, которому раньше они подчинялись лишь номинально. Но и это не помогло. Несмотря на все принятые администрацией меры, потомки Сусанина и в начале XX в. благосостояния так и не достигли. Вся деревня, состоявшая в 1910 г. из 267 человек обоего пола, продолжала влачить жалкое существование.


Народовольческая программа в действии
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 09 ноя 2010, 11:38

Zdvij писал(а):Отношение бывших крепостных к помещикам далеко не всегда было таким равнодушным, как это описано у Г.И.Успенского. Например, в воспоминаниях Фигнер о Желябове можно
прочитать и о других примерах:....



Это дворовые а не крестьяне
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 09 ноя 2010, 22:02

shuric писал(а):"работали старожилы "очень много"."Все таки не так уж много (я естественно имею в виду средние показатели) "В 1911 г. в Сибири под руководством В.К.Кузнецова было проведено обследование 447 типичных переселенческих поселков."

Я ссылался на опыт сибирских старожилов. Их архаичная система земледелия (залежная или переложная) как раз требовала каторжной работы. А у переселенцев шансы опередить меннонитов были ничтожные.
На одно немецкое хозяйство приходилось 2,19 единицы хозяйственных построек, а в российских хозяйствах этот показатель был равен 1,63.

Это не лучший показатель. В северных районах России часто хозяйственные постройки объединяли с жилыми под одной крышей.
Справедливости ради, следует отметить, что немецкие хозяйства некоторое, хотя и незначительное, преимущество перед российскими имели по количеству скота и инвентаря, привезенных с родины.

Описание инвентаря у Дитца создает впечатление, что его было существенно больше.
http://chort.square7.ch/Buch/Ditz.pdf
Сельскохозяйственные работы меннониты производят почти исключительно лошадьми (в помеси киргизских с орловскими рысистыми породами). Коров они держат только голландской породы. Землю пашут осенью тяжелыми железными плугами, весною буккерами, разрыхляют
экстирпаторами, ралами и боронами, а сеют разбросными и рядовыми сеялками; укатывают землю обыкновенным катком. Хлеб молотят камнями и большей частью конными молотилками, а очищают немецкими веялками.

Половина малоземельных крестьян на Алтае своих плугов не имела, а остальные пользовались устаревшими. Среди крестьян побогаче обеспеченность инвентарем была не меньше, чем у меннонитов. А пахать с утра до ночи умели почти все.
в Америке, кроме воскресных дней, они праздновали лишь те, в которые не могли найти работы. В этом они расходятся с земляками, которые охотно уходят с работы в самое страдное
время, отговариваясь праздниками и базарными днями...

Это мнение помещика, жалующегося на батраков. А наемные работники в Киевской губернии должны были успеть обработать и свой надел, и наделы кредиторов. Причем для своей земли
часто времени уже не оставалось.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Zdvij » 09 ноя 2010, 22:10

Салтыков-Щедрин писал(а):Рассчитать ли, наконец, неисправного или небойкого работника? - но завтра же другой герой вольного труда не допашет ровно столько же, а быть может и больше. Приходится смириться и сообразно с сим делать поправки в расчетах...

Примеры из "Убежища Монрепо" Салтыкова-Щедрина меньше всего свидетельствуют о безделии крестьян, у которых "совсем не болит сердце по хозяйском добре", но зато намного больше говорят о бесхозяйственности помещиков:
http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0092.shtml
"Говорят, что у культурных людей нет достаточных капиталов, которые давали бы им возможность с терпением выжидать результатов их сельскохозяйственных предприятий. Капиталов нынче, действительно, в этой среде немного, но едва ли уместно ссылаться на это обстоятельство. Во-первых, вскоре после крестьянской реформы, капиталов, благодаря выкупным свидетельствам, было более, нежели достаточно, а куда они девались? Положим, что хорошая доля их застряла в трактирах Новотроицком и Московском, но, клянусь, целая масса была ухлопана и в землю, для исполнения прихотей Бажанова и Советова. И что же из этого вышло? Во-вторых, хотя капитал и действительно полезная вещь в сельском хозяйстве, но все-таки надо знать, куда и как его употребить."
"Поэтому-то я и повторяю: оставим Энгельгардтам доказывать, что полеводство может приносить барыши, мы же, люди культурной массы, мы, представители бюрократии, адвокатуры, шпицбалов и пр., будем отдыхать кийждо под смоковницей своей"
shuric писал(а):Совершенно верно, но революционеры разбиратся в "степени товарности дворянских хозяйств" не собирались. Они бы уничтожили все дворянские хозяйства не зависимо от их экономической эффективности, поставив тем самым крест на будущем страны (которую они ненавидели), и на будущем русского народа (который они якобы любили).

Чтобы не разбираться в оттенках аграрных программ революционных партий, ограничусь одним выводом: дворянское сословие упразднили бы в любом случае. Темы о любви и ненависти консерваторов к либералам, а также к народу и стране касаться не буду, ввиду несущественности подобных эмоций за давностию лет.
Что было возможно в случае существования товарного помещичьего хозяйства.

Не обязательно помещичьего, которое в силу своего привилегированного положения было скорее тормозом.
Раздача крестьнам помешичьей земли автоматически затормозила бы процесс урбанизации.

Скорее наоборот, расширила бы возможности для продажи земли и облегчила бы расширение территории городов.
Но убивать, ради этих бредовых идеалов, народовольцы умели вполне реально.

Пример был из программы организации "Земля и воля", которая видела страну в виде федерации общин. "Народная воля" склонялась к представительной демократии, передавая аграрный вопрос на усмотрение Учредительного собрания.
Народовольцы толкали власть в глухую реакцию, что делало в итоге революции неизбежной.

Власть сама металась между реакцией и реформами. Подробнее об этом можно прочитать у Б.Г.Литвака в книге "Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива".
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Zdvij » 09 ноя 2010, 22:19

shuric писал(а):Однако вспоминаем сколько крестьяне тратили на водку, и благостная картинка рассыпается в прах.

Тратили много. Но одновременно и зарабатывали на этом, поскольку владельцы кабаков должны были выплачивать определенную сумму общине. Довольно яро осуждал своих соотечественников за пьянство Александр Морокин:
http://www.liveinternet.ru/users/1259518/post28618738
Но о причинах пьянства Морокин не писал. Просто констатировал, что народ с непривычки не способен правильно воспользоваться свободой.
А в статье Н.А.Добролюбова "Народное дело" была сделана попытка разобраться в причинах трезвенного движения 1859 года.
http://az.lib.ru/d/dobroljubow_n_a/text_0740.shtml
"Несмотря на все принятые администрацией меры, потомки Сусанина и в начале XX в. благосостояния так и не достигли. Вся деревня, состоявшая в 1910 г. из 267 человек обоего пола, продолжала влачить жалкое существование." Народовольческая программа в действии.

"причиной упадка комиссия признала наличие индивидуальной, а не общинной формы собственности"

Похоже, что комиссия состояла из "народников". Если пример села Коробова, что-то и доказывает, то лишь тщетность сохранения необлагаемой налогом группы населения. В таком же положении находились и дворяне. Для народовольцев было бы естественно установить равные условия налогообложения для всех групп населения, но, насколько я знаю, такими деталями они не занимались.
Зато в поздненародовольческом издании "Народная воля" № 11-12 1885 года можно прочитать о крестьянских выступлениях, например:
http://narovol.narod.ru/document/nv14.htm
"В Самарском уезде крупный землевладелец Бедряга донимал мужиков штрафами за потравы. Они терпели четыре года и наконец подожгли его хлеб. Убыток простирался до 40.000 руб. Несмотря на строгое расследование, виновные не найдены."
Чтобы не перечислять все эпизоды, отмечу, что большинство аграрных конфликтов были связаны с потравами и порубками на земле, считавшейся помещичьей.
Это дворовые а не крестьяне.

Не совсем. Они были крестьянами, которых перевели в дворню. Желябову приходилось
заниматься сельскохозяйственными работами даже после исключения с юридического факультета.
Вообще из числа "дворовых" вышли Желябов, Никитенко, Тарас Шевченко и историк Погодин. Положение этой категории крепостных в 1861 году оказалось очень тяжелым, поскольку для них наделы часто не предусматривались. В число "землепашцев" могли попасть слуги, которые
годами жили в Петербурге или Москве и никакого надела не имели. Одновременно среди крепостных значились и управляющие, которые подчас имели состояния более
значительные, чем их владельцы.

Сословные рамки не всегда соотносились с реальным положением. Например, много интересных сведений можно получить о селах в окрестностях Домодедова, где крестьяне занимались извозом (не воздущным) или работали в Москве.
http://www.is-tok.ru/publ/vypiski_iz_st ... 20-1-0-217
http://www.domodedovo-city.ru/list-c-sela.html
У Фигнер тоже приводятся примеры работы "отходников" на заводах Пермской губернии. В связи с этим возникает вопрос о том, насколько полно могли учесть доходы крестьян, если часть
из них зарабатывала отходничеством, числясь при этом жителями определенных сел.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 10 ноя 2010, 16:21

Zdvij писал(а):
shuric писал(а):"работали старожилы "очень много"."Все таки не так уж много (я естественно имею в виду средние показатели) "В 1911 г. в Сибири под руководством В.К.Кузнецова было проведено обследование 447 типичных переселенческих поселков."

Я ссылался на опыт сибирских старожилов. Их архаичная система земледелия (залежная или переложная) как раз требовала каторжной работы.


Каторжно работали сибирские старожилы или не каторжно (количества рабочих дней у этих старожилов я пока не видел), но до уровня ведения хозяйства "эстонских, латышских и немецких колонистов" в этой самой Сибири они не поднимались. То есть проблема была в самих крестьнах, в их неумении/нежелании эффективно работать.



На одно немецкое хозяйство приходилось 2,19 единицы хозяйственных построек, а в российских хозяйствах этот показатель был равен 1,63.

Это не лучший показатель. В северных районах России часто хозяйственные постройки объединяли с жилыми под одной крышей.


Общий вывод это как то меняет?


А у переселенцев шансы опередить меннонитов были ничтожные.

Справедливости ради, следует отметить, что немецкие хозяйства некоторое, хотя и незначительное, преимущество перед российскими имели по количеству скота и инвентаря, привезенных с родины.

Описание инвентаря у Дитца создает впечатление, что его было существенно больше.
http://chort.square7.ch/Buch/Ditz.pdf


В цитированной работе речь идет не о меннонитах, а о "обычных" немцах (католиках, лютеранах и т.п.).





Сельскохозяйственные работы меннониты производят ....

Половина малоземельных крестьян на Алтае своих плугов не имела, а остальные пользовались устаревшими.


Поволжские меннониты описанные у Дитца здесь ни при чем. В статье выше проведено сравнение немецких и русских колонистов в Сибири. Хотя исходные позиции у немцев были хуже, они добивались лучших результатов. Выводы вполне очевидны.

Среди крестьян побогаче обеспеченность инвентарем была не меньше, чем у меннонитов. А пахать с утра до ночи умели почти все.


Ну тогда что же они так уступали меннонитам? У зажиточных меннонитов (из числа тех, что описаны Дитцем) к началу 20 века были участки по 100 десятин земли, которые они обрабатывали силами наемных с.х. рабочих, имея при этом по нескольку тысяч рублей чистого дохода в год. Если вы мне приведете примеры аналогичных успехов русских православных "крестьян побогаче" я буду вам благодарен. Но рискну утверждать, что таких примеров не будет.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 10 ноя 2010, 16:42

Zdvij писал(а):
в Америке, кроме воскресных дней, они праздновали лишь те, в которые не могли найти работы. В этом они расходятся с земляками, которые охотно уходят с работы в самое страдное
время, отговариваясь праздниками и базарными днями...

Это мнение помещика, жалующегося на батраков. А наемные работники в Киевской губернии должны были успеть обработать и свой надел, и наделы кредиторов. Причем для своей земли
часто времени уже не оставалось.


Вы бракуете "мнение помещика, жалующегося на батраков" (видимо подозревая его в пристрастности), но при этом цитируете террористку Фигнер пересказывающую террориста Желябова. Они вам кажутся обьективными свидетелями?

Касательно числа рабочих дней, трудолюбия и пр. пр.

Миронов:

Одним из способов регулирования продолжительности труда были праздники, по мнению крестьян, дело не менее богоугодное, чем работа. Трудиться в эти дни считалось грехом. Подобная деятельность осуждалась общественным мнением и была запрещена по закону. Разбиралась с нарушителями сама крестьянская община. Главной мерой воздействия был штраф, а при сопротивлении – физическое наказание и поломка инвентаря. В начале XX в. величина штрафа зависела от праздника и характера работ и колебалась от 50 копеек до 4 рублей. Сумма существенная, если учесть, что средний дневной заработок крестьянина составлял от 30 до 50 коп. Того, кто уклонялся от участия в празднике, односельчане лишали круговой чаши, и это считалось величайшим позором. Если не удавалось своими силами справиться с нарушителем порядка, община обращалась к полиции. Штраф, накладываемый сельской полицией на рецидивиста-трудоголика, достигал 20 рублей!
В некоторые праздники, правда, коллективная работа допускалась. Но работали не за деньги, а за угощение и музыку. Такие работы назывались по-разному – клаками, помочами, толоками. Все выполняемые работы были срочными и требовали значительных затрат труда, поэтому и выполнялись коллективно. Сообща убирали хлеб или сено в страдную пору, перевозили лес или дрова зимой… На “помочи” собиралась преимущественно молодежь, которую привлекало угощение с выпивкой. В некоторых случаях коллективно работали в праздники, чтобы помочь бедным вдовам или крестьянам, пострадавшим от пожара или какого-либо другого несчастья.
Все празднично-воскресные дни в России разделялись на три группы: воскресенья, официальные государственные и церковные праздники, а также народные, так называемые храмовые, или бытовые. Согласно имеющимся в нашем распоряжении сведениям, в канун отмены крепостного права православное население в Европейской России имело примерно 108 празднично-выходных дней в году, а к 1902 г. (по данным из 31 губернии) – уже около 140. (Связано это было, по-видимому, с ростом малоземелья и скрытым аграрным перенаселением. Чем меньше было рабочих дней в году, тем большему числу крестьян обеспечивалась занятость.)
Но празднично-выходные дни составляли лишь часть общего числа нерабочих дней. Помимо самого праздника, крестьяне тратили время на его подготовку и затем на послепраздничный отдых. Да и продолжительность праздника не была строго фиксирована и зависела от обстоятельств, например от урожая. Осенний праздник Покров в урожайный год праздновался 5–6 дней, в неурожайный – 1 день. Нельзя также забывать, что каждая крестьянская семья имела собственные праздники. Наконец, несколько дней в году уходило на поездку на ярмарку или базар, на болезни, значительное время пропадало для работы из-за непогоды.
Получается, что в середине XIX в. общее число нерабочих дней в году у крестьян доходило до 230, а в начале XX в. даже до 258, то есть в течение года рабочее время крестьянина составляло около 38%, а нерабочее – 62%, в том числе на долю празднично-выходных дней приходилось не менее 26%.....
Сельская интеллигенция и государственная администрация оценивали количество праздничных дней у православного крестьянства как чрезмерное. Если бы, например, в 1913 г. православные российские крестьяне имели празднично-воскресных дней столько же, сколько американские фермеры, то есть 68 вместо 140, то это бы дало дополнительно около 4,1 млрд человеко-дней в год и увеличило бы баланс рабочего времени почти на 20%. Считалось, что если бы деньги, которые крестьяне расходовали в праздники на алкоголь, они употребили на улучшение своего хозяйства, то привели бы российское сельское хозяйство в цветущий вид. Недаром государственный секретарь Половцев советовал императору Александру ИИИ: “Если вы, государь, в царствование свое уничтожите чины (Табель о рангах), общинное владение да половину праздников, так оставите после себя совсем другую Россию”.


Записка членов гос. совета 1909, взято отсюда http://www.bishelp.ru/rich/anatomia/250 ... hp?print=1

"Кроме перечисленных 91 дня законных праздников у нас существуют еще местные праздники, установленные в память различных событий, имеющих значение для данной местности, а также храмовые, престольные и различные особенные праздники, почитаемые в селах. Многие из этих праздников не имеют никакого основания в Церковном Уставе, а иные из них прямо являются остатком и переживанием языческих верований. Празднуются дни, посвященные памяти различных святых, мелкие церковные праздники, наконец, вторые дни таких праздников, именуемые "отданием праздника". Нередко также празднуются по несколько дней подряд престольные праздники, причем в некоторых селах их бывает по 2 и по 3. При таких условиях в сельских местностях Империи, а отчасти и в городах, число праздников значительно возрастает. В среднем русское население празднует от 100 до 120 дней в году, а в некоторых местностях и до 150 дней. В общем, следовательно, один нерабочий день приходится на 3,5 рабочих дня. Такое положение представляется уже совершенно нетерпимым. ......В особенности страдает от чрезмерного обилия праздников наша сельскохозяйственная промышленность. Во-первых, лица, занятые в промышленности этого рода, главным образом наше крестьянство, празднуют больше, чем другие классы населения. Во-вторых, вследствие климатических условий нашей страны время, пригодное для полевых работ, у нас короче, нежели где-либо в Западной Европе. Министерство Земледелия и Государственных Имуществ определяет пригодное для полевых работ время в среднем в 183 дня, а для северной и средней России в 160-150 дней. При этом в силу тех же климатических условий уборка хлеба должна у нас производиться крайне спешно, иногда в течение нескольких дней, так как в противном случае хлеб может перезреть и осыпаться или же пострадать от дождя. При таких условиях приходится особенно дорожить временем, избегая празднований, а между тем именно на период времени полевых работ упадает у нас наибольшее число праздников. По данным Министерства Земледелия и Государственных Имуществ, на время с 1 апреля по 1 октября приходится 74-77 дней, почитаемых в наших деревнях праздниками, т. е. почти половина времени, пригодного для полевых работ, должна проводиться, по укоренившемуся мнению, в праздности и отдыхе от труда. Если прибавить к этому, что праздники в летнее время следуют один за другим с самыми незначительными перерывами, то становится совершенно понятным, почему сельские хозяева видят в их обилии одно из существенных зол нашей сельскохозяйственной промышленности".


Другое дело, что крестьянин был способен на кратковременные трудовые подвиги - " ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии". Но увы, такая манера хозяйствования возможно была хороша при Иване Грозном, но к 19 веку безнадежно устарела. А вот "привычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду" у русского крестьянина так и не появилось
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 10 ноя 2010, 16:59

Zdvij писал(а):
Салтыков-Щедрин писал(а):Рассчитать ли, наконец, неисправного или небойкого работника? - но завтра же другой герой вольного труда не допашет ровно столько же, а быть может и больше. Приходится смириться и сообразно с сим делать поправки в расчетах...

Примеры из "Убежища Монрепо" Салтыкова-Щедрина меньше всего свидетельствуют о безделии крестьян, у которых "совсем не болит сердце по хозяйском добре", но зато намного больше говорят о бесхозяйственности помещиков:


Примеры из "Убежища Монрепо" Салтыкова-Щедрина как раз вполне свидетельствуют о безделии крестьян. Если уж такой деятель как Салтыков-Щедрин пишет что русский крестьянин работать (за деньги, не просто так) не хочет, то ему в этом вполне можно верить. А вот филиппики против помещиков в его (Салтыкова) устах доверия ничуть не вызывают, по вполне очевидным причинам.



shuric писал(а):Совершенно верно, но революционеры разбиратся в "степени товарности дворянских хозяйств" не собирались. Они бы уничтожили все дворянские хозяйства не зависимо от их экономической эффективности, поставив тем самым крест на будущем страны (которую они ненавидели), и на будущем русского народа (который они якобы любили).

Чтобы не разбираться в оттенках аграрных программ революционных партий, ограничусь одним выводом: дворянское сословие упразднили бы в любом случае.


Не "упразднили бы", а "уничтожили бы" (причем без "бы" - действительно уничтожили в ходе известных событий начала 20 века). Вместе со всеми эффективными товарными хозяйствами.


Что было возможно в случае существования товарного помещичьего хозяйства.

Не обязательно помещичьего, .


Вполне согласен, но революционеры уничтожили бы любое крупное землевладение.

Раздача крестьнам помешичьей земли автоматически затормозила бы процесс урбанизации.

Скорее наоборот, расширила бы возможности для продажи земли и облегчила бы расширение территории городов.


Народовольцы собирались передать землю в общинную собственность, и вообще стремились всячески укреплячть общину. Впрочем чего спорить - большевики программу черного передела реализовали на практике. И как там было в 20ые годы с "продажей земли и расщирением территории городов"?


Но убивать, ради этих бредовых идеалов, народовольцы умели вполне реально.

Пример был из программы организации "Земля и воля", которая видела страну в виде федерации общин. "Народная воля" склонялась к представительной демократии, передавая аграрный вопрос на усмотрение Учредительного собрания.


И что, эти идеалы не были бредовыми? Или народовольцы ради них не убивали?

Народовольцы толкали власть в глухую реакцию, что делало в итоге революции неизбежной.

Власть сама металась между реакцией и реформами. Подробнее об этом можно прочитать у Б.Г.Литвака в книге "Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива".


Как тот факт, что "народовольцы толкали власть в глухую реакцию" противоречит тому что "власть сама металась между реакцией и реформами"?
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 10 ноя 2010, 21:24

shuric писал(а):Каторжно работали сибирские старожилы или не каторжно (количества рабочих дней у этих старожилов я пока не видел), но до уровня ведения хозяйства "эстонских, латышских и немецких колонистов" в этой самой Сибири они не поднимались. То есть проблема была в самих крестьнах, в их неумении/нежелании эффективно работать.

Насчет количества рабочих дней я совершенно согласен. Для окончательных выводов требуются точные данные. Могу предположить, что такую выборочную справку можно получить из дневника какого-нибудь дотошного сельского жителя, например, агронома.
Менее точное подтверждение моих слов можно найти в публикации Е.Андюсева "Хозяйственное бытие сибирских крестьян":
http://andjusev.narod.ru/b/ergo5.htm
"Труд был условием благополучия и достатка в мире старожилов. Труд обеспечивал право на увеселения, праздники, занимал ведущие позиции и как мера оценки личности в старожильческом
социуме. ""Зарывной", успешный труд - есть условие доброй славы... Мужику об чем больше думать, как не о пашне, не о работе, а робить, а пашню пахать, чтобы быть сытым со всем своим семейством", писал А.П.Щапов об ангарских крестьянах."
У Андюсева есть еще некоторые полезные сведения:
"В селе Балахтинском "в хозяйствах с одним хлебопашцем обрабатывалось от 12 до 17 десятин пашни, с двумя – от 11 до 20 десятин, с тремя – от 12 до 25 десятин. Четверо хлебопашцев в семье обрабатывали по 22-26 десятин пашни, а большие семьи с пятью хлебопашцами до 50 десятин пашни."
"На одной лошади можно было вспахать до полдесятины мягкой пашни. Для вспашки 12—16 десятин пашни требовалось не менее 5—6 лошадей при трех-четырех работниках. Сеяли
вручную, как под плуг, так и под борону. На одну десятину разбрасывали по 12—15 пудов зерна. На заделку семян уходило от 1 до 2 дней на одну десятину. На бороньбе в день на
одной лошади обрабатывали до 1 десятины пашни. За день можно было засеять на одной лошади 3 осьмины овса, 2,5 осьмины ячменя или 2 осьмины пшеницы (2 осьмины — полдесятины пашни)."

Там же можно найти пренебрежительные оценки деятельности русских переселенцев из Поволжья.
Общий вывод это как то меняет?

Меняет составляющую этого вывода.
В цитированной работе речь идет не о меннонитах, а о "обычных" немцах (католиках, лютеранах и т.п.).

У Дитца целая глава посвящена заволжским меннонитам. Кстати, первым эту цитату предложил не я.
Хотя исходные позиции у немцев были хуже, они добивались лучших результатов. Выводы вполне очевидны.

Результаты бывали всякие. Подробнее об этом написано у П.П.Вибе в публикации "Образование и становление немецких колоний в Западной Сибири в конце XIX — начале XX веков".
http://museum.omskelecom.ru/deutsche_in ... te_col.htm
"В 1894 г. был основан поселок Привальное. Саратовские и самарские немцы-колонисты, основавшие его на родине, имели по 2 десятины надела, причем переделы были каждые 6 лет. Полагая, что на родине жить очень дорого, колонисты решили переселиться... 24 семьи колонистов, продав свои дома односельчанам за 50 – 130 рублей, отправились в 1891 г. (по другим данным в 1890 г.) в Амурский край. Из-за отсутствия средств колонисты вынуждены были остановиться в Оренбургской губернии, где прожили два года, арендуя землю исполу. Здесь их застал неурожайный год, поэтому колонисты вынуждены были продать привезенных с родины лошадей. После этой неудачи они отправились в Туркестан, однако, найдя там землю слишком малоплодородной, колонисты перебрались в Акмолинскую область. Здесь первоначально они работали на строительстве Транссибирской магистрали, но вскоре,
присмотрев землю, основали поселок Привальное (сентябрь 1894 г.). Первое время новоселы жили в землянках, воду брали из 3 вырытых ими колодцев. Пособие они получили в среднем
по 74 рубля на семью. В 1902 г., проводя обследование поселка, А.Н.Букейханов отмечал, что переселенцы были крайне недовольны своим положением в Сибири из-за плохой обеспеченности участка водой и даже подумывали о возвращении на родину."

Там же по поводу меннонитов:
"Но причины зажиточности сибирских меннонитов крылись не только в их более высоком культурно-образовательном уровне и особом трудолюбии. Они и на родине жили, как правило, более зажиточно, чем остальная масса немцев-колонистов, а, следовательно, в Сибирь прибыли с более высоким экономическим потенциалом. Кроме того, на становление меннонитских хозяйств большое влияние оказывала их этноконфессиональная корпоративность, проявлявшаяся в уже упоминавшейся выше ярко выраженной склонности к взаимовыручке. Меннонитские колонии, возникшие в Кулундинской степи, получали денежные ссуды из капиталов, хранящихся
в материнских колониях в Гнаденфельдской и Гальбштадтской волостях Таврической губернии и Херсонской волости Екатеринославской губернии. По данным В.Я.Нагнибеды, из Таврической губернии меннониты могли получить беспроцентную ссуду до 450 рублей сроком на 19 лет.
Помимо этого, многие переселенцы из Таврической губернии уже получили ссуды по 275 рублей на двор сроком на 5 лет, из 5% годовых. Меннониты, прибывшие из Екатеринославской губернии, получили по 118 рублей в качестве безвозвратного пособия и еще по 15 рублей с возвратом."

Если вы мне приведете примеры аналогичных успехов русских православных "крестьян побогаче" я буду вам благодарен. Но рискну утверждать, что таких примеров не будет.

В Сибири, где быстро богатели и быстро разорялись, такие примеры найти несложно. Без
больших усилий нашел такую информацию:
http://www.websib.ru/noos/history/mater ... easant.htm
"В Алтайском крае в 80-х годах 19 века у крестьянина Минина было 800 лошадей, 1000 овец и 1000 голов крупного рогатого скота. В начале 20 века в Тобольской губернии было 118 собственников из крестьян, имевших 100 и более десятин. Богатые крестьяне занимались не только земледелием и скотоводством, но и торговлей, строили предприятия по переработке сельхоз.сырья."
Я уже давал ссылку на алтайскую публикацию, в которой приводятся такие данные: "хозяйства с посевом более 12 дес. были обеспечены пропашными орудиями практически полностью: 87,7% из них располагали однолемешными плугами, а 30,4% — многолемешными. Как показывает приложение 20, сложный сельхозинвентарь концентрировался преимущественно в зажиточных и крупнопосевных хозяйствах: хозяйствам с посевом от 12 до 25 дес. принадлежало от 36,3 до 46,1% всего количества различных видов такого сельхозинвентаря, а с посевом более 25 дес. — от 13,3 до 46,6%."
Последний раз редактировалось Zdvij 10 ноя 2010, 21:35, всего редактировалось 1 раз.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 10 ноя 2010, 21:34

Zdvij писал(а):
"причиной упадка комиссия признала наличие индивидуальной, а не общинной формы собственности"

Похоже, что комиссия состояла из "народников".


Общину у нас как известно любили не только революционеры, но и реакционеры. Кажется единственный пункт где те и другие сходились
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Пред.След.

Вернуться в Новое время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17