Положение крестьян в России до 1917 г.

Модераторы: Дайчин-баатар, Scaevola

Сообщение Zdvij » 22 ноя 2010, 20:41

shuric писал(а):Мнение Миронова опирается в частности на факт увеличения среднего роста крестьян, что трудно обьяснить иначе, кроме как улучшением питания населения.

Это, пожалуй, самое уязвимое утверждение Миронова. Во-первых, установить связь
улучшения питания c увеличением длины тела (роста) мог бы скорее генетик или физиолог.
Думаю, что разумнее было бы ссылаться не на рост, а на вес (в связи с ростом). Во-вторых, уже в XIX веке отмечены признаки ускоренного развития новых поколений людей (акселерации), причины которого точно не установлены.
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/pulse/1114/
В-третьих, Островский обратил внимание, что приводимые Мироновым данные о новобранцах сильно зависели от методики расчетов и не всегда свидетельствовали об увеличении роста. Более того, были отмечены случаи понижения требований к росту при рекрутских наборах (с 36 вершков в 1844 году до 34,5 вершков в 1874 году). И у самого Миронова результаты, опубликованные в 2002 году, отличались от результатов 2009 года.
http://cliodynamics.ru/index.php?option ... &Itemid=49
Противники общины были уже во времена Екатерины II. Существовала "фракция" среди чиновников Николая I мечтавшая о ликвидации общины

По поводу "приватизации" общинных земель во времена Екатерины II было высказано два предложения. Одно из них было сделано помещиком Елагиным и касалось черносошных (государственных) и дворцовых (удельных) крестьян, предполагая что этот опыт послужит примером для помещиков. Другим автором был Удалов, который в работе "Собрание экономических правил" 1770 года настоятельно рекомендовал дворянам прекратить земельные
переделы в своих имениях, закрепив за крестьянами наделы в "вечное содержание" (право собственности сохранялось за помещиками). Сама Екатерина II отреагировала на эти соображения своеобразно, написав в 1796 году: "Видали мы англичан, хозяев-хлебопашцев, но подражать им не станем: у нас другой климат, другие условия жизни... Представьте нас самим себе: мы производим и продаем больше хлеба, чем остальные государства Европы, взятые вместе, так как же вы хотите, чтобы мы брали за образец крохотную Англию".
http://sci.informika.ru/text/magaz/newp ... /chrn.html
При Николае I против сохранения общины выступал А.С.Меншиков, но главным экспертом по крестьянским вопросам царь считал сторонника общинного землепользования Киселева.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 23 ноя 2010, 18:32

Zdvij писал(а):
shuric писал(а):Мнение Миронова опирается в частности на факт увеличения среднего роста крестьян, что трудно обьяснить иначе, кроме как улучшением питания населения.

Это, пожалуй, самое уязвимое утверждение Миронова. Во-первых, установить связь
улучшения питания c увеличением длины тела (роста) мог бы скорее генетик или физиолог.


Методика не Миронова, она довольно давно используется в западной науке.

Zdvij писал(а):Думаю, что разумнее было бы ссылаться не на рост, а на вес (в связи с ростом). Во-вторых, уже в XIX веке отмечены признаки ускоренного развития новых поколений людей (акселерации), причины которого точно не установлены.
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/pulse/1114/.


Обычно акселерацию связывают с улучшением условий жизни (а уменьшение роста - с ухудшением жизни). По вашей ссылке "Убедительно выглядит гипотеза, объясняющая акселерацию улучшением жизненных условий — профессиональным медицинским обслуживанием с первых дней жизни, улучшением качества питания, снижением физических нагрузок.". Например в Юж.Корее население "выросло" с 45ого года, а в Сев.Корее наоборот "уменьшилось" - обьяснить это магнитным полем или "скрещиваемостью" вряд ли удастся

Zdvij писал(а):В-третьих, Островский обратил внимание, что приводимые Мироновым данные о новобранцах сильно зависели от методики расчетов и не всегда свидетельствовали об увеличении роста. Более того, были отмечены случаи понижения требований к росту при рекрутских наборах (с 36 вершков в 1844 году до 34,5 вершков в 1874 году)..



Островскому следует свою критику писать более внятно. Написано так, что понять в чем именно (по мнению Островского) ошибся Миронов невозможно. В силу этого подобную критику учитывать пока рано.

Zdvij писал(а): И у самого Миронова результаты, опубликованные в 2002 году, отличались от результатов 2009 года.
http://cliodynamics.ru/index.php?option ... &Itemid=49


Насколько я знаю связано это было с более широким статистическим "охватом" и более тонкими методами обработки этих результатов в 2009 году.

Zdvij писал(а):
Противники общины были уже во времена Екатерины II. Существовала "фракция" среди чиновников Николая I мечтавшая о ликвидации общины

По поводу "приватизации" общинных земель во времена Екатерины II было высказано два предложения. Одно из них было сделано помещиком Елагиным и касалось черносошных (государственных) и дворцовых (удельных) крестьян, предполагая что этот опыт послужит примером для помещиков. Другим автором был Удалов, который в работе "Собрание экономических правил" 1770 года настоятельно рекомендовал дворянам прекратить земельные
переделы в своих имениях, закрепив за крестьянами наделы в "вечное содержание" (право собственности сохранялось за помещиками). Сама Екатерина II отреагировала на эти соображения своеобразно, написав в 1796 году: "Видали мы англичан, хозяев-хлебопашцев, но подражать им не станем: у нас другой климат, другие условия жизни... Представьте нас самим себе: мы производим и продаем больше хлеба, чем остальные государства Европы, взятые вместе, так как же вы хотите, чтобы мы брали за образец крохотную Англию".


У Екатерины с Елагиным был еще спор о крестьянах на русском севере. У них в силу увеличения плотности населения начала обнаруживатся нехватка земли. Богатые крестьяне были за закрепление участков за владельцами, а основная масса - за введение поземельной общины. Елагин предлагал поддержать богатых крестьян, но Екатерина ввела общину, что в те времена было вероятно правильно

Zdvij писал(а):При Николае I против сохранения общины выступал А.С.Меншиков, но главным экспертом по крестьянским вопросам царь считал сторонника общинного землепользования Киселева.


Против общины был не только Меньшиков. В этой книжке излагается история изложенная мной выше "TAMING THE WILD FIELD Colonization and Empire on the Russian Steppe" Willard Sunderland

Если я правильно общину ругал также и Булгарин
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 23 ноя 2010, 21:55

shuric писал(а):Методика не Миронова, она довольно давно используется в западной науке.
Ничего не могу сказать о методике Миронова и "западной науки". Слишком неконкретно.
Обычно акселерацию связывают с улучшением условий жизни

Это всего лишь одна из гипотез. Для начала надо ответить на вопросы:
Можно ли в принципе за счет питания увеличить рост?
Чем именно надо кормить ребенка, чтобы увеличить его рост?
Сколько требуется времени, чтобы эти изменения стали заметны среди населения?
Можно ли увеличить рост, если употреблять гречку, ржаной хлеб, капусту, чай, квас...
Фантазировать на эту тему не хочется.
shuric писал(а):Обычно акселерацию связывают с улучшением условий жизни (а уменьшение роста - с ухудшением жизни). По вашей ссылке "Убедительно выглядит гипотеза, объясняющая акселерацию улучшением жизненных условий — профессиональным медицинским обслуживанием с первых дней жизни, улучшением качества питания, снижением физических нагрузок."
По той же ссылке: "Темпы физической акселерации тоже снижаются. Или приходят в норму, как посмотреть."
Написано так, что понять в чем именно (по мнению Островского) ошибся Миронов невозможно.

"Если картина изменений, относящихся к 1853-1892 гг. (у автора 1851-1895), может быть близкой к действительности, то применительно к 1701-1850 и 1896-1915 гг. она во многом является гипотетической (в первом случае выборка составляет около 2%, во втором - не более 0,2%...)." Т.е., по мнению Островского часть сделанных Мироновым выборок недостаточна для определенных выводов. Островский обращает внимание, что за рассматриваемый период были случаи понижения среднего роста новобранцев.
Насколько я знаю связано это было с более широким статистическим "охватом" и более тонкими методами обработки этих результатов в 2009 году.

Объяснения Миронова я не читал.
Елагин предлагал поддержать богатых крестьян, но Екатерина ввела общину, что в те времена было вероятно правильно

Екатерина заботилась об удобстве собирания податей. Против введения общины протестовали бывшие монастырские крестьяне. Удалов, похоже, против общины возражал двусмысленно. Он пытался создать своеобразные малые общины (6 дворов на 60 десятин).
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 23 ноя 2010, 22:37

Zdvij писал(а):Екатерина заботилась об удобстве собирания податей.


А какая разница для собирания налогов, есть поземельная община или ее нет? Община как "структура самоуправления" и поземельная община - это разные вещи.


Zdvij писал(а):Против введения общины протестовали бывшие монастырские крестьяне. Удалов, похоже, против общины возражал двусмысленно. Он пытался создать своеобразные малые общины (6 дворов на 60 десятин).


Что вы имеете в виду? У монастырских крестьян в центре России поземельная община имелась задолго до Ектетерины
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 24 ноя 2010, 21:27

shuric писал(а):А какая разница для собирания налогов, есть поземельная община или ее нет? Община как "структура самоуправления" и поземельная община - это разные вещи.

Согласен. Эти стороны общинной организации отличаются. Но хозяйственные особенности
поземельной общины (уравнивание хозяйств, земельные переделы) облегчали раскладку податей и повинностей, не требуя вмешательства чиновников по поводу каждой недоимки. Упрощался учет.
Что вы имеете в виду? У монастырских крестьян в центре России поземельная община имелась задолго до Ектетерины

http://sci.informika.ru/text/magaz/newp ... /chrn.html
"Так, экономические крестьяне (бывшие церковные, монастырские) считали несправедливым лишение их права отчуждать и закладывать свои земли. Они добивались восстановления права свободной продажи и залога земель, которое было отменено межевыми инструкциями 1754—1766 годов. Их мотивировка была такова: хозяйственные дела складываются так, что иногда возникает необходимость продать или заложить землю, так же как и прикупить ее. Без этого, писали они, крестьянское хозяйство придет в упадок, так как лишится возможности получить у заемщиков деньги, необходимые для поправки дела, и в этих же целях прикупить себе земли.
Однако екатерининское правительство решило вопрос о способах ведения крестьянского хозяйства экономических крестьян совсем не так, как они просили. В 1771 году Коллегия экономии (Экономическая коллегия), ведавшая делами этого разряда крестьян, разослала своим чиновникам на местах наставления, в которых от них требовалось не допускать семейных разделов и совместно с миром своевременно равнять землю между крестьянскими хозяйствами. Крестьян предписывалось сажать на тягло с 15 лет, снимать с тягла в 60 лет, следить за тем, чтобы в тягле (т.е. в крестьянском хозяйстве) было не менее трех работников. Таким образом, этими наставлениями отменялась частная собственность на землю у экономических крестьян, взамен вводилась общинная, упразднялся предпринимательский тип ведения хозяйства."
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 25 ноя 2010, 15:13

Zdvij писал(а):
shuric писал(а):А какая разница для собирания налогов, есть поземельная община или ее нет? Община как "структура самоуправления" и поземельная община - это разные вещи.

Согласен. Эти стороны общинной организации отличаются. Но хозяйственные особенности
поземельной общины (уравнивание хозяйств, земельные переделы) облегчали раскладку податей и повинностей, не требуя вмешательства чиновников по поводу каждой недоимки. Упрощался учет.


Налоги в 18 веке собирала община (она же раскладывала сумму по хозяйствам как хотела), причем крестьяне были охвачены круговой порукой - если некий крестьянин не мог платить, община все равно должна была платить за него налог. Это было независимо от наличия или отсутствия поземельной общины (которую нельзя путать с общиной - административной единицей). Так что раскладка податей чиновникам была до финика - они ею не занимались

Что вы имеете в виду? У монастырских крестьян в центре России поземельная община имелась задолго до Ектетерины

http://sci.informika.ru/text/magaz/newp ... /chrn.html
"Так, экономические крестьяне (бывшие церковные, монастырские) считали несправедливым лишение их права отчуждать и закладывать свои земли. Они добивались восстановления права свободной продажи и залога земель, которое было отменено межевыми инструкциями 1754—1766 годов. Их мотивировка была такова: хозяйственные дела складываются так, что иногда возникает необходимость продать или заложить землю, так же как и прикупить ее. Без этого, писали они, крестьянское хозяйство придет в упадок, так как лишится возможности получить у заемщиков деньги, необходимые для поправки дела, и в этих же целях прикупить себе земли.
Однако екатерининское правительство решило вопрос о способах ведения крестьянского хозяйства экономических крестьян совсем не так, как они просили. В 1771 году Коллегия экономии (Экономическая коллегия), ведавшая делами этого разряда крестьян, разослала своим чиновникам на местах наставления, в которых от них требовалось не допускать семейных разделов и совместно с миром своевременно равнять землю между крестьянскими хозяйствами. Крестьян предписывалось сажать на тягло с 15 лет, снимать с тягла в 60 лет, следить за тем, чтобы в тягле (т.е. в крестьянском хозяйстве) было не менее трех работников. Таким образом, этими наставлениями отменялась частная собственность на землю у экономических крестьян, взамен вводилась общинная, упразднялся предпринимательский тип ведения хозяйства."
[/quote]

Эта писанина - чушь собачья. Авторов пищуших подобное из науки надо гнать. Я видел собственными глазами в одном издании (если правильно помню это сборник "Менталитет и аграрное развитие России") документы о переделах земли у монастырских крестьян в 1740ом году. Суть дела была в том, что крестьянин обжаловал у монастырских властей приговор "мира", по которому он должен был передать свой участок земли другому крестьянину. Истец не оспаривая переделы земли "в принципе", но указывал, что вывез на это поле три телеги навоза, а теперь должен отдавать плоды своего труда тунеядцам. Причем это был (по словам автора статьи, где были приведены документы) типичный для монастырских крестьян случай.
Про " предпринимательский тип ведения хозяйства у экономических крестьян" (это в 18 веке ) я уж молчу.

Вменяемый обзор истории общины http://bibliotekar.ru/beo/35.htm

Из этой статьи, рассмотрение вопроса о возникновении поземельной общины в Сибири, где таковая община возникла поздно, и соответственно процесс ее возникновения в достаточной степени доступен для исследований:

Не вполне выяснен и вопрос о том, почему возникавшие при первоначальном заселении края захватные формы не консолидировались в подворно-наследственное владение, а переходили в форму общинно-уравнительную. Особого значения не имеет здесь, по-видимому, ни существующая система обложения, ни непосредственное влияние администрации. Подушная система обложения свободно мирится в Сибири со всеми формами пользования, начиная от захватной (в тесном смысле слова) и кончая уравнительно-душевою. Случаи вмешательства администрации в Сибири хотя и были нередки, но, с одной стороны, в весьма многих местностях душевое пользование успело упрочиться еще раньше, а с другой — там, где обилие земли оставляло еще достаточный простор для захвата, вмешательство оставалось без всяких практических последствий.

Истории про введение поземельной общины указом сверху, вопреки желанию крестьян - это сказки
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 25 ноя 2010, 18:30

shuric писал(а):Так что раскладка податей чиновникам была до финика - они ею не занимались

Я об этом и говорил: "не требуя вмешательства чиновников по поводу каждой недоимки".
Истории про введение поземельной общины указом сверху, вопреки желанию крестьян - это сказки

Категорически настаивать на противоположном мнении не буду, хотя сомневаюсь, что
с желаниями крестьян считались во всех случаях землепользования. В Сибири в XIX веке
было и подворное землевладение (вместе с захватным и общинным).
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 25 ноя 2010, 19:17

Zdvij писал(а):
shuric писал(а):Так что раскладка податей чиновникам была до финика - они ею не занимались

Я об этом и говорил: "не требуя вмешательства чиновников по поводу каждой недоимки".



Только в этом случае имеется в виду община как административная единица, а не поземельная община (это совершенно разные вещи!). Екатерина способствовала введению у крестьян на русском севере поземельной общины - община как административная единица там уже итак была с незапамятных времен.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 25 ноя 2010, 19:21

Zdvij писал(а):
Истории про введение поземельной общины указом сверху, вопреки желанию крестьян - это сказки

Категорически настаивать на противоположном мнении не буду, хотя сомневаюсь, что
с желаниями крестьян считались во всех случаях землепользования.


Во всех случаях - нет, но в данном конкретном - считались. Насильно внедрить переделы земли чиновники обьективно не могли, да и за чем им это было надо? Налоги, повторю, собирала община-административная единица, которая с переделами земли не была связана.

В Сибири в XIX веке
было и подворное землевладение (вместе с захватным и общинным).


А как оно по внешним признакам отличается от "захватного"? Шла свободная торговля землей?
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 25 ноя 2010, 20:58

shuric писал(а):Только в этом случае имеется в виду община как административная единица, а не поземельная община

В применении к волости (или позже - к сельскому обществу) это справедливо, но подати платила не волость, а мир.
А как оно по внешним признакам отличается от "захватного"? Шла свободная торговля землей?

Не было переделов. При "захватной" ("заимочной") системе брошенная хозяином земля считалась ничейной.
Насильно внедрить переделы земли чиновники обьективно не могли, да и за чем им это было надо?

Екатерина способствовала введению у крестьян на русском севере поземельной общины

В 1784-1785 годах поземельную общину ввели в Карелии, чтобы избежать обезземеливания
крестьян и потери налогоплательщиков. В Петрозаводском и Пудожском уездах дошло до
волнений, после чего олонецкий губернатор Г.Державин прекратил переделы. За это решение
его сняли с должности.
http://www.gov.karelia.ru/Karelia/1394/t/1394_9.html
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 25 ноя 2010, 23:10

Zdvij писал(а):
shuric писал(а):Только в этом случае имеется в виду община как административная единица, а не поземельная община

В применении к волости (или позже - к сельскому обществу) это справедливо, но подати платила не волость, а мир.
А как оно по внешним признакам отличается от "захватного"? Шла свободная торговля землей?

Не было переделов. При "захватной" ("заимочной") системе брошенная хозяином земля считалась ничейной.



Я имел в виду - чем в Сибири "захватное" землевладение отличалось от подворного


Zdvij писал(а):
Насильно внедрить переделы земли чиновники обьективно не могли, да и за чем им это было надо?

Екатерина способствовала введению у крестьян на русском севере поземельной общины

В 1784-1785 годах поземельную общину ввели в Карелии, чтобы избежать обезземеливания
крестьян и потери налогоплательщиков. В Петрозаводском и Пудожском уездах дошло до
волнений, после чего олонецкий губернатор Г.Державин прекратил переделы. За это решение
его сняли с должности.
http://www.gov.karelia.ru/Karelia/1394/t/1394_9.html



На севере насколько мне известно был конфликт "мало/безземельных" (желавших введения поземельной общины) и "земельных" (выступавших против) крестьян, в который Екатерина и вмешалась (Державин судя по всему вмешался на другой стороне). Фраза "чтобы избежать .. потери налогоплательщиков" абсурдна, налоги платили с "душ" а не с земли, "потерятся" налогоплателщики в силу этого не могли.
Переделы проводили не чиновники а община, в силу этого они были возможны только при поддержке значительной части крестьян. Без нее (поддержки) любые указы остались бы пустой бумажкой
Постараюсь позже ответить подробнее
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re: Положение крестьян в России до 1917 г.

Сообщение shuric » 25 ноя 2010, 23:16

И точная цитата из приведенной статьи

Деятельность директора экономии по переделу земель вызвала недовольство среди части крестьян, особенно в Петрозаводском и Пудожском уездах. Они утверждали, что "большесемейные и зажиточныеЙ захватывают чужие земли" и другим "ничего на пропитание и на платеж государственных податей не оставили". В этот конфликт вмешался олонецкий гражданский губернатор Г. Державин. В тех местностях, где волнения крестьян были особенно значительными, он приостановил передел земель до тех пор, пока не будут собраны точные сведения. Тем самым Державин, по его словам, "возвратил спокойствие губернии". С увольнением Г. Державина в конце 1785 г. с поста губернатора Олонецкой губернии его действия и предложения по проблеме уравнительных переделов были признаны неправильными, однако на практике насаждение переделов в крае растянулось вплоть до середины ХIX столетия
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 26 ноя 2010, 15:26

shuric писал(а):Фраза "чтобы избежать .. потери налогоплательщиков" абсурдна, налоги платили с "душ" а не с земли, "потерятся" налогоплателщики в силу этого не могли.

Взять с "души" без земли было нечего.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... shk/02.php
В 1785 году архангельский директор экономии предписал старостам и крестьянам всех волостей своего округа, "дабы они все тяглые земли между собой уравняли безобидным разделом" (В подтвердительном приказе 1786 г . тот же директор экономии писал: "...справедливость требует, чтобы поселяне, платя одинаковую все подать, равное имели участие и в угодьях земляных, с коих платеж податей производится" и потому "уравнение земель... почитать надлежит неминуемо нужным, сколько для доставления способа поселянам платить подати свои бездоимочно, тем не менее для успокоения малоземельных крестьян".) ; "безобидный раздел" пашенных земель на севере — это была квадратура круга, и вследствие протестов и жалоб крестьян-собственников, осуществить его до конца XVIII в. не удалось.
Я имел в виду - чем в Сибири "захватное" землевладение отличалось от подворного

Захватное землепользование (землей владело государство) предполагало произвольный захват свободных участков, при подворном (подворно-участковом) способе происходило окончательное размежевание, между хозяйствами, без последующих переделов.
Деятельность директора экономии по переделу земель вызвала недовольство среди части крестьян, особенно в Петрозаводском и Пудожском уездах... на практике насаждение переделов в крае растянулось вплоть до середины ХIX столетия.

Эти переделы "насаждались" чиновниками вопреки мнению части бывших монастырских крестьян.
Последний раз редактировалось Zdvij 26 ноя 2010, 15:43, всего редактировалось 1 раз.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re:

Сообщение shuric » 26 ноя 2010, 15:41

Zdvij писал(а):
shuric писал(а):Фраза "чтобы избежать .. потери налогоплательщиков" абсурдна, налоги платили с "душ" а не с земли, "потерятся" налогоплателщики в силу этого не могли.

Взять с "души" без земли было нечего. Каждую "душу" полагалось к чему-то прикрепить (к общине, монастырю, посаду...).


Это так, но переделы здесь ни при чем. Налоги платила не душа а община-административная единица (такими общинами были, кроме однодворцев, охвачены все крестьяне независимо от формы владения землей). Если в общине-административной единице было 100 душ, то община платила налог со 100 душ. Если при этом, в этой общине всей землей владели 10 крестьян, а 90 крестьян были у них в батраках, то с точки зрения взимания налогов ничего не менялось - эти 10 крестьян были бы вынуждены заплатить за всех.

Другое дело, что "частная собственность" на землю (когда ее можно было продавать, закладывать и т.п. ) которая имела место на Севере до конца 18 века, а местами и дольше, вела вместе с концентрацией земли в одних руках, не к созданию фермерских хозяйств (ими там не пахло), а по всей видимости к общему обнищанию и падению уровня хозяйства (что действительно ослабляло налоговую базу). Этим вероятно и было вызвано вмешателство власти на стороне малоземельных крестьян
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re:

Сообщение shuric » 26 ноя 2010, 15:48

Zdvij писал(а):
Я имел в виду - чем в Сибири "захватное" землевладение отличалось от подворного

Захватное землепользование (землей владело государство) предполагало произвольный захват свободных участков, при подворном (подворно-участковом) способе происходило окончательное размежевание, между хозяйствами, без последующих переделов.


А если крестьяне захваченной землей владеют без переделов - это какое землевладение?



Zdvij писал(а):
Деятельность директора экономии по переделу земель вызвала недовольство среди части крестьян, особенно в Петрозаводском и Пудожском уездах... на практике насаждение переделов в крае растянулось вплоть до середины ХIX столетия.

Эти переделы "насаждались" чиновниками вопреки мнению части бывших монастырских крестьян.


И в соответствии с мнением другой части крестьян (надо думать - основной)
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Пред.След.

Вернуться в Новое время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2