Модераторы: Толстокосов, Лемурий, Scaevola
Хромец писал(а):Провокатор по терминологии,принятом в охранном отделении человек или внедренный в революционную организацию через возможности куратора или перевербованный им член революционной организации.Обязанностью такого негласного сотрудника было не только участие в разработке всех акций революционной организации,но и зачастую участие в самих акциях. С постоянным и непременным информированием о них,состоянии дел в организации,новых членах,планах организации сотрудника Охранного отделения у которого он состоял на связи.
В этом смысле Гапон чистой воды провокатор.Известно,что он постоянно контактировал с Зубатовым,Рачковским и некоторыми другими.
Его вина состоит ИМХО в том,что он не предпринял никаких действий,могущих предотвратить кровопролитие,хотя обладал информацией (несомненно или хотя бы догадывался),что его кураторы намерены предпринять меры по реализации информации о движении недовольных рабочих к Зимнему.
Квинтилий Вар писал(а):Долго меня мучила эта загадка, пока я не прочёл в одном журнале биографию Гапона. Выяснилось, что никаким провокатором он не был, а был искренним борцом за интересы народа...
Квинтилий Вар писал(а):Во-первых, "провокатор" - это термин не из охранной, а из революционной терминологии. В революционной среде "провокаторами" называли осведомителей царской полиции, - в охранном же отделении их называли "секретными сотрудниками". Сам термин "провокатор" содержал в себе обвинение: дескать, царская полиция использует своих агентов для совершения преступлений. В действительности участие секретных сотрудников в преступной деятельности было запрещено законом, и с юридической точки зрения никаких "провокаторов" среди них не было. Конечно, некоторые сотрудники нарушали закон, но это было не правило, а исключение. Закон запрещал также вербовать в секретные сотрудники представителей духовного сословия, к которому относился Гапон.
Во-вторых, Гапон не мог быть быть "провокатором" уже потому, что не состоял и не внедрялся ни в какие революционные организации. Гапон был приглашён Зубатовым на роль организатора рабочих собраний - подконтрольных полиции профсоюзов, задачей которых было отвлекать рабочих от политической борьбы. Такие профсоюзы создавались во всех крупных городах России. Рабочим объясняли, что они добьются улучшения своего положения не путём борьбы с самодержавием, а путём экономической взаимопомощи и борьбы с капиталом. Для руководства этими профсоюзами были нужны толковые организаторы, а поскольку сами полицейские не могли тратить время на чтение лекций рабочим, для этого приглашались люди со стороны - профессора, священники и т. д. В самом приглашении Гапона на роль лектора не было ничего необычного: Зубатов приглашал священников и раньше. В частности, в Москве лекции рабочим читал епископ Парфений, в Петербурге - протоиерей Философ Орнатский и другие. Что же касается революционеров, то вплоть до января 1905 года у Гапона не было с ними никаких связей. Так что версия о том, что он был "завербован" полицией и исполнял роль её "агента" - это такой же миф, как и миф о "провокации" 9 января.
Что касается обвинения, будто Гапон не сделал ничего для предотвращения кровопролития, то оно несправедливо. В действительности именно он сделал всё, чтобы его предотвратить. Организовав шествие к царю, он принял все меры, чтобы это шествие было мирным и не переросло в массовые беспорядки. На митингах он требовал от рабочих поклясться, что они не возьмут с собой никакого оружия, даже перочинных ножей, - и они исполнили эту клятву. Накануне 9 января Гапон встретился с представителями революционных партий и убедил их не выбрасывать красных флагов и не кричать "долой самодержавие" - и они тоже исполнили своё обещание. Самому царю Гапон написал 8 января письмо, в котором предупреждал, что рабочие идут к нему мирно и если прольётся кровь, то вина за это падёт на царя. И не вина Гапона, если все эти меры оказались бесполезными. Что ещё он мог сделать? Отменить шествие? Этого он тоже не мог, потому что движение приняло стихийный характер, и если бы он не пошёл во главе рабочих, вместо него пошёл бы кто-нибудь другой. Нет, действия Гапона 9 января были вполне безупречны, и если кто и несёт ответственность за кровопролитие, то не он, а те чиновники, которые приняли безумное решение стрелять в безоружный народ.
Лемурий писал(а):В любом случае читайте там, где может быть ответ - в воспоминаниях непосредственных участников событий.
Хромец писал(а):Непонятна ваша попытка обелить Гапона.
Сын священника, Гапон был родом с юга, кажется из Полтавы. Он окончил духовную семинарию, а затем - и духовную академию в Петербурге. Во время пребывания в этой последней он выделился своим даром слова и не только легко получил место священника в одной из петербургских церквей, но и завязал широкие знакомства в петербургском обществе. Кто его свел с Зубатовым, я не знаю, но хорошо помню, что в Департаменте все его называли учеником и ставленником Зубатова. Последний в это время только что перебрался в Петербург, был в периоде расцвета своего влияния на Плеве и горел желанием поскорее проделать в Петербурге свой опыт создания покровительствуемого полицией рабочего общества. Молодой священник с талантом проповедника и широкими связями в петербургском обществе как нельзя лучше подходил для роли исполнителя планов Зубатова. По указаниям последнего он повел свою агитацию, по его же указаниям и при его материальной поддержке он основал рабочее общество. Несомненно, результаты этого опыта были бы печальны и в том случае, если бы Зубатов имел возможность все время руководить Гапоном. Но положение во многом ухудшилось, когда вскоре после открытия общества Зубатов был удален от дел политической полиции. С Гапоном теперь поддерживал сношения Медников, который, конечно, никакого влияния на Гапона иметь не мог. Помнится, мне говорили, что несколько раз с Гапоном виделся и сам директор Департамента полиции А. А. Лопухин - но эти свидания были отрывочны и большого значения иметь не могли. В итоге оказалось, что поставленный руководителем политической полиции на такое ответственное место Гапон почти с самого начала был предоставлен самому себе, без опытного руководителя и контролера.
Георгий Гапон – из полтавских малороссов, сын крестьянина, учился в семинарии, по окончании которой поступил в 1902 г. в Петербургскую духовную академию.
Нервный, экспансивный, честолюбивый, с горящими черными глазами аскета, Гапон был беспокойная мятущаяся натура. Он любил царя безотчетно и считал, что через него можно достигнуть всего, что только нужно народу. Романтик в душе, он очень интересовался обездоленными и бедными и носился с разными проектами, как улучшить их положение.
Еще будучи в академии, он был назначен преподавателем в два детских приюта и скоро выделился своими собеседованиями. Он посещал ночлежные дома, петербургские притоны, рабочие кварталы, любил и умел разговаривать с их обитателями. Ряса священника, своеобразная речь и задушевный тон помогали ему...
На четвертом курсе Гапона уволили из академии из-за какого-то недоразумения, но затем вновь приняли не без протекции со стороны охранного отделения, которое уже тогда знало Гапона и покровительствовало его работе среди бедного люда, находя его собеседования полезными.
Весною 1903 года Гапон окончил академию и, привлеченный Зубатовым к работе в основанном последним обществе рабочих, с жаром отдался новой организационной деятельности. Но он, однако, не во всем сходился с Зубатовым. Он был против полицейской опеки над движением и стоял за его большую самостоятельность. Это не мешало, однако, ему быть с Зубатовым и Медниковым в самых близких отношениях, бывать часто у них на Преображенской улице и принимать от Зубатова денежную помощь.
После увольнения Зубатова, Гапон стал как бы официально во главе петербургской легализации.
Квинтилий Вар писал(а):В воспоминаниях Герасимова нет и намёка на то, что Гапон использовался Зубатовым в качестве секретного сотрудника.
Хромец писал(а):Связь между Гапоном и Охранным отделением несомненно существовала и Спиридович, и Зубатов об этом вполне определенно пишут.
Хромец писал(а):Если, конечно, не стать на вашу позицию и не рассматривать Охранное отделение как благотворительную организацию помощи сиротам и малоимущим гражданам (а на основании приведенных мною записок высоких чинов ведомства по охране государства мы видим,что это далеко не благотворительная организация), то станет достаточно очевидным, что за свою помощь Охранное отделение могло потребовать от Гапона и скорее всего потребовало каких-то вполне определенных услуг.
Хромец писал(а):станет достаточно очевидным, что за свою помощь Охранное отделение могло потребовать от Гапона и скорее всего потребовало каких-то вполне определенных услуг.
Хромец писал(а):Гапон придал этой организации конспиративные черты, образовав штаб и тайный комитет. Это было дальнейшим развитием зубатовской провокационной работы.
"Созданное Зубатовым и Гапоном рабочее общество нашло в Петербурге хорошую почву. Число его членов быстро росло и к концу 1904 года доходило, помнится, до 6-8 тысяч человек. Но о контроле полиции за деятельностью общества давно уже не было и речи. Это было обычное общество с настоящими рабочими во главе. В их среде и Гапон совсем забыл о тех мыслях, которыми руководствовался вначале. Достаточно было небольшого толчка, чтобы это изменившееся положение выявилось".
Хромец писал(а):Что же касается улик, доказывающих сотрудничество Гапона, то позволительно спросить каких улик вы ищете? А с ваших слов и историки-архивисты....
Лемурий писал(а):"[Азеф:] Ведь Гапон говорит, что имеет свидания с Герасимовым и Рачковским. Он даже зовет вас на это свидание..."
"Я тогда же утверждал, что, хотя репутация известного лица сильно подорвана, но все-таки еще есть широкие слои, которые в него верят, что раз приобретенную им славу не так легко вычеркнуть из жизни, что в преступлениях, им совершенных, у нас не может быть для всех бесспорных и очевидных улик — настолько очевидных, насколько очевидны они для нас, а потому всегда останется для широких слоев рабочих нечто неразъясненное, нечто такое, на чем может играть правительственная демагогия".
"Мы оба были убеждены, что доказательства измены Гапона рано или поздно найдутся сами собою и что поэтому нам нет нужды считаться с тем, что мы в данную минуту не можем их представить".
Иметь связь с охранным отделением и быть агентом охранного отделения - это совсем не одно и то же.
Связь с охранным отделением имели все лица, причастные к зубатовским рабочим организациям и читавшие лекции рабочим. Например, в московской зубатовской организации читали лекции профессора И. Х. Озеров, В. Э. Ден, А. Э. Вормс, А. А. Мануйлов, В. И. Анофриев и Н. Ф. Езерский, а также епископ Парфений Можайский и архимандрит Анастасий Грибановский. Неужели мы должны считать всех этих уважаемых людей "провокаторами"?
Охранное отделение занималось рабочими организациями не из благотворительных, а из политических соображений.
Целью создания зубатовских организаций была контр-пропаганда в рабочей среде - дело ничуть не менее важное, чем внедрение агентов в революционные партии.
Использовать же для контр-пропаганды агентов-осведомителей было бы неразумно, так как для этого необходимы совсем другие качества.
"станет достаточно очевидным", "могло потребовать" и "скорее всего потребовало" - это цепочка домыслов, которые вытягиваются один из другого и ни один из которых не подтверждён фактами. Если бы историческая наука опиралась на такие рассуждения, установление истины стало бы невозможным.
А вот ещё один домысел. Гапон действительно создал "штаб", или "тайный комитет", в который входили преданные ему рабочие.
Но тайным он был прежде всего для самой охранки, которая вплоть до 1905 года не знала, что происходит внутри гапоновской организации.
Вот, в частности, что пишет об этом генерал Герасимов:"Созданное Зубатовым и Гапоном рабочее общество нашло в Петербурге хорошую почву. Число его членов быстро росло и к концу 1904 года доходило, помнится, до 6-8 тысяч человек. Но о контроле полиции за деятельностью общества давно уже не было и речи. Это было обычное общество с настоящими рабочими во главе. В их среде и Гапон совсем забыл о тех мыслях, которыми руководствовался вначале. Достаточно было небольшого толчка, чтобы это изменившееся положение выявилось".
Помимо воспоминаний охранников, мы имеем и свидетельства самих рабочих, входивших в руководство гапоновской организации и в "тайный комитет", и они полностью подтверждают эту картину. Смотрите, например, воспоминания А. Е. Карелина и Н. М. Варнашёва:
http://www.hrono.ru/libris/lib_k/krln_gpn.php
http://www.hrono.ru/libris/lib_we/varnashev.php
Идея подачи петиции, как утверждают Павлов и Карелин, принадлежала самому Гапону и была высказана им почти за год до январских событий. А первый проект такой петиции, известный как "программа пяти", был составлен на квартире Гапона в марте 1904 года. О какой стихийности событий можно в таком случае говорить?
Принадлежность того или иного лица к числу агентов охранного отделения устанавливается на основании архивных документов, таких как списки и картотеки секретных сотрудников, написанные ими агентурные донесения, либо на основании упоминаний их в качестве сотрудников во внутриведомственной переписке.
Так вот, во всех этих картотеках и архивах упоминаний агента по имени Георгий Гапон не найдено. Поиск документов, подтверждающих службу Гапона в охранке, вёлся с первых лет советской власти, но за 70 лет своего существования советские историки не нашли ни одного такого документа. Не нашли их и по сей день, хотя с момента смерти Гапона прошло уже больше 100 лет. Сколько ещё лет должно пройти, чтобы считать этот факт установленным?
Если же опираться не на документы, а на слухи и подозрения, то агентами охранки придётся считать едва ли не всех видных революционеров. Подобные слухи ходили обо всех лидерах революционных партий, а зачастую их распространением занималась сама же охранка. Например, в сотрудничестве с охранкой подозревались Л. Д. Троцкий, И. В. Сталин, Г. В. Плеханов, П. А. Кропоткин, В. М. Чернов, Б. В. Савинков, П. М. Рутенберг и многие другие. Нужно ли искать документы, подтверждающие их службу в охранке, или следует считать их агентами без доказательств?
Хромец писал(а):В какой форме по-вашему эти лица имели связь с охранным отделением? Встречались с куратором, получали задания, передавали информацию?
Хромец писал(а):Термин контрпропаганда появился примерно в 80-м г.г. ХХ века. Я сильно сомневаюсь, что он был в ходу в первом десятилетии. Это вы от себя сделали вольную трактовку и необоснованное допущение.
Хромец писал(а):А в чем домысел-то? Право, вы сами себе противоречите... Штаб и тайный комитет были, но это мой домысел...
Хромец писал(а):То что еще не нашли - это факт установленный. То что не сотрудничал с Охранным отделением является лично вашим предположением.
Вот пример. В сентябре 1901 года в московское охранное отделение к Зубатову явился профессор И. Х. Озеров. По сообщению Зубатова, Озеров "приходил затем, чтобы получить направление для деятельности профессуры в рабочем деле, условиться о совместной работе, уверял в лояльности лекторов и неизменной их корректности, вырисовывал цель их стремлений — создание социального мира в торгово-промышленной деятельности. Осведомился, насколько курс этот тверд и авторитетны его источники... Увлечен этим делом и своим положением до чрезвычайности..." (Н. А. Бухбиндер. Зубатовщина в Москве // Каторга и ссылка. — М.: 1925. — № 1). Итак, провокатор?
Опять мимо. Из доклада С. В. Зубатова директору департамента полиции: "Сказанное побудило меня, в интересах пущей успешной борьбы с революционерами, открыть с своей стороны контрпропаганду в еврейской массе, воспользовавшись для этого, как своими выучениками, арестованными по этому делу". ("Хмурый полицейский". Карьера С. В. Зубатова // Вопросы истории. — М.: 2009. — № 4—7).
Домысел - во фразе "это было дальнейшим развитием зубатовской провокационной работы".
О тайном комитете впервые упомянул сам Гапон в своих мемуарах "История моей жизни". Вот что он пишет: "8 мая 1903 г. пять плотников, умных и честных, пришли ко мне в академию. Один из них, Васильев, шедший в знаменательный день 9 января рядом со мною, убит, остальные живы, и я не могу их назвать. Они доказывали мне необходимость примкнуть к зубатовской организации для того, чтобы использовать ее в своих целях. Затем мы снова встретились в квартире одного из этих рабочих, и после долгих убеждений я уступил. Тогда мы и организовали тайный комитет".
http://www.hrono.ru/libris/lib_g/gapon00.php
Как видно из воспоминаний Гапона, Павлова, Варнашёва, тайный комитет был создан по инициативе рабочих с целью направить зубатовскую организацию по революционному пути. На чём же основано ваше утверждение, что создание тайного комитета "было дальнейшим развитием зубатовской провокационной работы"? Об этом не сообщается ни в одном первоисточнике. Это явный домысел.
Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Это аксиома.
Если обвинение не доказано, подозреваемый должен считаться невиновным.
В доказательстве нуждается не факт невиновности, а факт виновности. Представьте, если бы от подозреваемых в преступлениях требовали доказывать свою невиновность. "А вы докажите, что не убивали. Докажите, что не крали. Докажите, что не являетесь японским шпионом". Это было бы явным глумлением над правосудием.
Хромец писал(а):Эту всю профессуру использовали втемную, однако прекрасно известно, что Зубатов внедрял в том числе и с их помощью в Совет свою агентуру.
Заметьте, нет признаков, о которых я вам писал, в приведенном отрывке: встреча происходила в помещении службы (обычно с агентами предпочитают встречаться на конспиративных квартирах,явках,иных местах, но никак не в управе, чтобы не подвергать их риску разоблачения), читайте внимательно Инструкцию, что я вам дал.
Далее, отсутсвует элемент отчета агента перед куратором и получение задания, ни слова не говорится о материальном вознаграждении.
Хромец писал(а):Соблаговолите дать ссылку на Овченко, если он цитировал это, а то у меня имеется текст с несколько другими словами.
Хромец писал(а):То есть Зубатов по-вашему не курировал Гапона? Он не курировал Совет или тайный комитет?
Хромец писал(а):Откуда плотникам знать, что организация курируется Охранным отделением, тем более как ее можно использовать в своих (каких?) целях... Развеселили не по-детски. На входе в рабочую организацию транспарант висел: "Охраняется Охранкой"?
Хромец писал(а):В данном случае мы имеем не уголовный суд, а суд истории. Прямой улики нет, но достаточно косвенных.
Говорить о невиновности Гапона может только очень запрограммированный человек.
Хромец писал(а):Доказание невиновности-бремя защиты. Иначе нельзя говорить о состязательности сторон. Это азы.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6