Поход в Россию

Модераторы: Дайчин-баатар, Scaevola

Поход в Россию

Сообщение Gosha » 16 мар 2013, 14:42

Изображение

Как пишет Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (нем. Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz; 1 июня 1781, местечко Бург под Магдебургом — 16 ноября 1831, Бреслау) только после заключения военного союза между Францией и Пруссией в феврале 1812 года Наполеон окончательно укрепился в мысли о военном походе в Россию.
Клаузевиц сообщает, что на западной границе Российской империи были сосредоточены три армии. Первая армия 90 тысяч человек, Вторая армия 50 тысяч человек, Третья армия 30 тысяч человек. Иррегулярная кавалерия (казаки) 10 тысяч человек. Ближайшие резервы русских располагались по линии Двина – Днепр 30 тысяч человек (Резервная армия).
Наставником императора Александра, точнее, милым собеседником и личным другом был генерал – лейтенант на русской службе Карл Людвиг Август Фридрих фон Пфуль (барон нем. Karl Ludwig August Friedrich von Phull или Pfuel; также Фуль, 6 ноября 1757, Людвигсбург — 25 апреля 1826, Штутгарт) закоренелый последователь Фридриха II. Человек довольно умный, но напрочь лишённый практики общения. Военный теоретик с устарелыми взглядами, не знакомый с новыми методами видения войны.
Как пишет Клаузевиц, военным министром России был Барклай де Толли, и по старшинству производства за ним шёл Л.Л. Бенигсен, который мог возглавить русскую армию, но многие в 1812 году ещё помнили, насколько неудачно он вёл компанию 1807 года, поэтому командование принадлежало Барклаю (начальник штаба Лобанов, генерал-квартирмейстер Мухин).
По самым скромным подсчётам армия французов составляла 350 тысяч человек. По утверждениям многочисленных доброжелателей император Наполеон платит жалование из расчёта армии в 600 тысяч человек. К. Клаузевиц сообщает в своей книге «1812 год. Поход в Россию», следующие распределение имеющихся в наличии русских сил: на границе Пруссии и Польши – 180 тысяч человек; по Двине и Днепру (запасные батальоны) – 30 тысяч человек; на территории Финляндии – 20 тысяч человек; на территории Молдавии – 60 тысяч человек; на восточных границах России – 30 тысяч человек; гарнизонные войска на территории страны – 50 тысяч человек; новые формировании внутри страны – 50 тысяч человек. Вооружённые силы Российской империи оцениваются прусаком в 420 тысяч человек.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Поход в Россию

Сообщение Gosha » 16 мар 2013, 14:44

Подкрепления к действующей армии (180 тыс. чел.) могли присоединиться только в районе Смоленска и то не более 80 тысяч человек. Предполагаемая оценка народного ополчения в 100 тысяч человек с одной стороны была занижена, но если учесть тех добровольцев, которые попали непосредственно в войска, так они были значительно ниже по разным причинам.

Теперь рассмотрим сведения, которыми располагало военное министерство Российской империи. Общая численность пехоты к 1812 году была доведена до 405 тысяч человек. Пехота была сведена в 182 полка (2225 человек в полку), из них 58 егерских, 105 мушкетёрских, 13 гренадерских и 6 гвардейских. Пехота была вооружена 7-ми (17,64мм) линейным ружьём со штыком образца 1809 года.

Так же к 1812 году в русской армии числилось более 70 тысяч регулярной и 100 тысяч иррегулярной кавалерии (казаков). В составе регулярной кавалерии было 8 кирасирских, 36 драгунских, 11 гусарских, 3 уланских и 5 гвардейских полков. Средний состав полка 1094 человека. Кавалерия на своём вооружении помимо холодного оружия имела кавалерийские штуцера (6,5мм.) образца 1803 года и кавалерийский пистолет образца 1809 года. Калибр 17,78 миллиметров длина пистолета 43 сантиметра длина ствола 26,5 сантиметров.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Поход в Россию

Сообщение Gosha » 16 мар 2013, 15:09

НЕБРЕЖНОСТЬ НАПОЛЕОНА
Карл фон Клаузевиц в своей книге: «1812 год Поход в Россию», если бы Наполеон был не столь беспечен и небрежен в своих действиях, возможно поход имел бы совсем другой результат для французской стороны. Клаузевиц указывает на количество войск, которые необходимо сохранить и привести к Москве. После Бородино к Москве пришло около 90 тысяч французов. Клаузевиц указывает на 200 тысяч человек, которые были необходимы Наполеону в Москве, для изменения хода истории.

В чем теоретик войны прав, у Бонапарта появилось бы две возможности: продолжать войну в России или доминировать в Европе. Первый вариант наладить снабжение своей армии за счёт местных ресурсов, то есть прорваться в направлении Калуги. Вариант Батурина у Карла и Мазепы. Конечно, при двойном перевесе над войсками противника Наполеону удалось бы оттеснить армию Кутузова, но это только продлило бы присутствие Наполеона в России, и притом не гарантировало окончательной победы над Александром.

Второй вариант возможно более подходящий для сохранения Великой армии, но как верно утверждает Клаузевиц «гуманных войн не бывает», поэтому использовать полуторный перевес для спасения своих солдат Наполеон не будет. Зачем вкладывать столько усилий, чтобы через месяц после Бородино стремительно ретироваться из России. Бесконечно затягивать войну и находиться на враждебной и незамиренной территории тоже невозможно. Если заключение верно, то основополагающий постулат Клаузевица в неэкономной небрежности Бонапарта, в России не работает.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Поход в Россию

Сообщение Nehbcn » 17 мар 2013, 12:23

Клаузевиц указывает на 200 тысяч человек, которые были необходимы Наполеону в Москве, для изменения хода истории.

Не знаю насколько точно Вы приводите Клаузевица, поскольку цитатами и ссылками Вы нас практически НИКОГДА не балуете...... 8)
Хотя, если честно, то я сомневаюсь, что Карл фон мог дословно написать такое.


Допустим, что 200 000 французов вошли в Москву и.................?
Москва запылала и 200 000 французов поплелись обратно в Европу.
Поход в Санкт-Петербург невозможен по причине надвигающейся зимы, к тому же север России просто не сможет прокормить марширующую 200 000-ю армию!
Чем больше армия-тем медленнее она двигается и больше требует продовольствия и обозов.
Известно, что к Березине Великая Армия подошла голодная, больная с 40 000 безоруженных.
Это при условии, что из Москвы вышло порядка 100 000 человек.
А по Вашему варианту голодных ртов будет вдвое больше! :D
Может они бы и смогли бы пробиться к Калуге-да вот кто мешал русским ту Калугу сжечь, а продовольствие уничтожить?
Тактика "выжженой земли" применялась практически с начала войны.
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Re: Поход в Россию

Сообщение Gosha » 17 мар 2013, 13:01

Nehbcn писал(а):
Клаузевиц указывает на 200 тысяч человек, которые были необходимы Наполеону в Москве, для изменения хода истории.

Не знаю насколько точно Вы приводите Клаузевица, поскольку цитатами и ссылками Вы нас практически НИКОГДА не балуете...... 8)
Хотя, если честно, то я сомневаюсь, что Карл фон мог дословно написать такое.


Допустим, что 200 000 французов вошли в Москву и.................?
Москва запылала и 200 000 французов поплелись обратно в Европу.
Поход в Санкт-Петербург невозможен по причине надвигающейся зимы, к тому же север России просто не сможет прокормить марширующую 200 000-ю армию!
Чем больше армия-тем медленнее она двигается и больше требует продовольствия и обозов.
Известно, что к Березине Великая Армия подошла голодная, больная с 40 000 безоруженных.
Это при условии, что из Москвы вышло порядка 100 000 человек.
А по Вашему варианту голодных ртов будет вдвое больше! :D
Может они бы и смогли бы пробиться к Калуге-да вот кто мешал русским ту Калугу сжечь, а продовольствие уничтожить?
Тактика "выжженой земли" применялась практически с начала войны.


Интересно зима не мешает бежать Наполеону из России, а наступать на Петербург мешает. Почитайте воспоминания, зима 1812 года на редкость была мягкой, а выдумки Наполеона о страшенных морозах в России необходима для оправдания своих неудач. Возьмите показания по Цельсию, Реомюру и Кельвину. Температура в ноябре была ещё положительной. Дело не в одной Калуге, а в не разорённом крае в котором крестьяне не партизанили. Я писал уже, что армия Кутузова пользовалась французским снабжением, их магазинами. Наполеон в Париже ещё напечатал огромное, количество фальшивых ассигнаций. Так что в снабжении большего количества ртов не было проблемы. Проблема была в самой войне, она стала войной Отечественной, а французские солдаты превратились в «шаромыг» (милый друг).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Поход в Россию

Сообщение Gosha » 18 мар 2013, 12:06

ДРИССКИЙ ЛАГЕРЬ
Два утверждения Клаузевица противоречат друг другу. Первое он сообщает читателю, что Карл Пфуль не зная не состава русской армии не её состояния, на основании умственных заключений стал провидцем и спасителем России. Что идея идти на соединение с резервами, как только возможно удлинить коммуникации противника посетили его гениальную голову и в этой мысли он убедил императора Александра.
Второе, действительность была абсолютно противоположной и не могла быть иной. Если бы Пфуль предложил царю единственно верный план действий: отход армии вглубь страны, он одновременно расстался бы с русской службой. Даже авторитетному Кутузову пришлось дать ненужное для русской стороны сражение при Бородино. Что же Пфуль? Он предлагает следующую диспозицию. Первая армия Барклая отступает в Дрисский лагерь, 90 тысяч человек, опираясь на него, сдерживает Наполеона, в это время Вторая армия Багратиона 50 тысяч человек действует против левого фланга французов.
Третья армия Тормасова 30 тысяч человек должна действовать на Волыни против Австрийцев. Дрисский лагерь располагался в 20 километрах от границы, место лагеря было выбрано флигель-адъютантом полковником Вольцогеном, тоже прусаком. Место лагеря небольшая лесная поляна, частью покрытая болотами, тыл, которого примыкал к Двине. Выгода позиции заключалась в том, что река образовывала вогнутый полукруг, длина хорды которого равнялся приблизительно 6 километрам. Перед этой хордой проходил фронт лагеря, который был укреплён по приказу Пфуля. Семь мостов в тылу позиции, могли послужить для отступления армии.
Позиция не являлась крепкой, так как Двина в этом месте хоть и широка, но не глубока и может быть форсирована вброд. Положение позиции ещё усугубляло то обстоятельство, что она располагалась между дорогами на Петербург и на Москву. Клаузевиц верно даёт оценку позиции, но как говорится, ворон ворону глаз не выклюнет. Верить или не верить в прусский гений дело самих русских. Если бы Барклай воспользовался этой диспозицией в полной мере, Россия проиграла бы войну в оно сражение. Конечно, Наполеон потерял бы 50-60 тысяч, но сохранил бы, по крайней мере, 300-350 тысяч и мог диктовать условия мира. Именно на такую глупость Наполеон и рассчитывал. Блицкриг в 1812 году не удался.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow


Вернуться в Новое время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1