Зачем Христу родословная?

Модератор: Ilik

Сообщение Nehbcn » 04 фев 2007, 18:00

Догмат о «непорочном зачатии» возник не сразу и стал общим не в I веке. Известно, что вопрос о зачатии от «Святого духа», вызывал теологические споры. «Когда бывало, чтобы женщина зачала от женщины?» - спрашивал автор одного из апокрифических евангелей, так как рýах (רוּחַ — семит. дух) — женского рода, а по-гречески - το πνευμα — среднего рода.
Изначально Иисуса называли «сыном Иосифа». И родословные, приведенные евангелистами
1) относятся к Иосифу, а не к Марии,
2) призваны доказать, что Мессия происходит из рода Давида.
Апостол Павел прямо называет Иисуса потомком Давида «по плоти» (Рим.1:3).
Это и есть ответ на вопрос: Зачем Христу родословная?


Другими словами Вы считаете, что "Рождество же Иисуса было так....." гораздо поздняя вставка? :)

В таком случае в 1 веке иудеев вводили в заблуждение? :)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Analogopotom » 04 фев 2007, 18:06

Otherside писал(а):Analogopotom, по-моему, в "нэцер" разгадка "назорейства" и "назарянства" Иисуса. Тем более, что у слова достаточно синонимов, чтобы выйти, практически, на любое мессианское пророчество об "отрасли Давидовой".


По моему, в первую очередь Иисуса называли «Назареянином», как и «Галилеянином», именно по месту рождения (Мф.26:69; Мк.1:24; 14:67; Ин.1:46; 7:41). Хотя только Марк называет Назарет (1:9) в Галилее родным городом Иисуса. Матфей (2:1) и Лука (2:4-7) свидетельствуют, что это - Вифлеем. Иоанн только намекает, что ему известно место, где "слово стало плотью", а далее называет Иисуса – Назореем. Однако в последнем случае, термин так же можно рассматривать, как связанный с местом рождения, а не назорейством (ср. Мф.2:23, см. ниже).

Притом, что Иисуса называют «Назореем» (Мф.26:71; Лк.18:37; Ин.19:19; Деян.2:22; 3:6; 4:10; 6:14; 22:8; 26:9), полагаю, что его служение очень-очень далеко от назорейства (назирства), здесь параллели довольно слабые. Сравните, Чис.6:1-21; Суд.13:5; Ам.2:12 и Мф.11:19; Лк.5:33; 7:34; 7:37-38; Ин.12:3. Но евангелисты, определенно, называют Иисуса «назиром» (святым) или «нецером» (ветвью), в тех случаях, когда пишут о нем, как о Мессии, то есть подчеркивают его святость. Они, безусловно, знали о пророчестве Иссаи (11:1): «И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его…", но слово «назорей» использовали, не в прямом смысле и лишь для того, чтобы «привязать» тот или иной фрагмент к ветхозаветному пророчеству. Такая игра слов. Например, как у Матфея (2:23): « …и придя, поселится в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назареем наречется».

Поскольку, распространение христианство в основном происходило за пределами Палестины и люди имели очень отдаленное представление о ее географии и не знали ни еврейского, ни армейского, настоящий смысл слова «назорей» утрачивается. Так, в ранней христианской литературе термин назорей стал рассматриваться как обозначение жителя Назарета. А чуть позже, это слово снова, в отдельных случаях, стало трактоваться, как «святой».
В общем, в зависимости от контекста, «назорейство» Иисуса имеет три трактовки.
Homo proponit, sed deus disponit
Не смеши Бога своими планами
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4506
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение Analogopotom » 04 фев 2007, 18:20

Nehbcn писал(а):Другими словами Вы считаете, что "Рождество же Иисуса было так....." гораздо поздняя вставка? :)

В таком случае в 1 веке иудеев вводили в заблуждение? :)


Конечно, вставка, но ранняя - 1-2 вв.
И что значит, "вводили в заблуждение"? Нет! Вменяли в обязаность принять на веру. :lol: Говорили: "Не поверишь - а мы это обязательно проверим! - не примем в наш кружок".
Homo proponit, sed deus disponit
Не смеши Бога своими планами
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4506
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение Otherside » 06 фев 2007, 16:39

Analogopotom писал(а):...слово «назорей» использовали, не в прямом смысле и лишь для того, чтобы «привязать» тот или иной фрагмент к ветхозаветному пророчеству.

Вот и я примерно о том же. Здесь и "Назарет" можно поставить в ряд с "нэцер". Впрочем, за этимологию не поручусь.
Analogopotom, Вам известно о редакциях евангелий без "родословной"?
Аватара пользователя
Otherside
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 660
Зарегистрирован: 14 сен 2004, 01:29
Откуда: Красноярск

Сообщение Артемий » 06 фев 2007, 22:39

Analogopotom писал(а):Догмат о «непорочном зачатии» возник не сразу и стал общим не в I веке. Известно, что вопрос о зачатии от «Святого духа», вызывал теологические споры.

Analogopotom писал(а):
Nehbcn писал(а):Другими словами Вы считаете, что "Рождество же Иисуса было так....." гораздо поздняя вставка? :)

В таком случае в 1 веке иудеев вводили в заблуждение? :)


Конечно, вставка, но ранняя - 1-2 вв.

Наличие теологических споров доказывает не то, что была вставка, а то, что не все были готовы понять и принять Боговоплощение. Поэтому слово "конечно" в данном случае звучит недопустимо категорично.
Артемий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Nehbcn » 06 фев 2007, 22:43

Артемий писал(а):
Analogopotom писал(а):Догмат о «непорочном зачатии» возник не сразу и стал общим не в I веке. Известно, что вопрос о зачатии от «Святого духа», вызывал теологические споры.

Analogopotom писал(а):
Nehbcn писал(а):Другими словами Вы считаете, что "Рождество же Иисуса было так....." гораздо поздняя вставка? :)

В таком случае в 1 веке иудеев вводили в заблуждение? :)


Конечно, вставка, но ранняя - 1-2 вв.

Наличие теологических споров доказывает не то, что была вставка, а то, что не все были готовы понять и принять Боговоплощение. Поэтому слово "конечно" в данном случае звучит недопустимо категорично.


Хм....... Вы и в самом деле считаете, что БОГУ НУЖНА РОДОСЛОВНАЯ? :)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Артемий » 06 фев 2007, 22:49

Nehbcn писал(а):Хм....... Вы и в самом деле считаете, что БОГУ НУЖНА РОДОСЛОВНАЯ? :)
БОГУ она не нужна. БОГУ вообще мало что нужно, Он самодостаточен.
Если речь идет о Христе, то Христос -- не только Бог, но и человек, Он -- Мессия, обещанный в Ветхом Завете. И людям, безусловно, были нужны определенные доказательства этого. Для иудеев родословная значила очень много.
Но я-то говорил не об этом, а конкретно об утверждении Analogopotom про "вставку". Доказательства того, что вставка была, довольно шаткие.
Артемий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Nehbcn » 06 фев 2007, 22:52

Артемий писал(а):
Nehbcn писал(а):Хм....... Вы и в самом деле считаете, что БОГУ НУЖНА РОДОСЛОВНАЯ? :)
БОГУ она не нужна. БОГУ вообще мало что нужно, Он самодостаточен.
Если речь идет о Христе, то Христос -- не только Бог, но и человек, Он -- Мессия, обещанный в Ветхом Завете. И людям, безусловно, были нужны определенные доказательства этого. Для иудеев родословная значила очень много.
Но я-то говорил не об этом, а конкретно об утверждении Analogopotom про "вставку". Доказательства того, что вставка была, довольно шаткие.


Вы считаете, что русские понимают в Ветхом Завете больше, чем иудеи, для которых он собственно был и писан? :)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Артемий » 06 фев 2007, 22:53

Nehbcn писал(а):Вы считаете, что русские понимают в Ветхом Завете больше, чем иудеи, для которых он собственно был и писан? :)

О чем это Вы?
Артемий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Nehbcn » 06 фев 2007, 22:58

Артемий писал(а):
Nehbcn писал(а):Вы считаете, что русские понимают в Ветхом Завете больше, чем иудеи, для которых он собственно был и писан? :)

О чем это Вы?


Вы же не будете отрицать, что Ветхий Завет это Договор Бога с богоизбранным народом (еврееми). Договор написан на понятном евреям еврейском языке и касается только Бога-еврейских отношений!
Если Христос согласно этому Договору не подходил под роль мессии-то им вероятно виднее! :)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Гиви Чрелашвили » 06 фев 2007, 22:58

"Хм....... Вы и в самом деле считаете, что БОГУ НУЖНА РОДОСЛОВНАЯ?"

Позвольте спросить: "Говоря подобным образом, складывется впечатление, что вы согласны с тем, что Иисус Христос - Бог. Так ли это ?
Судя по вашим предыдущим высказываниям, сие трактование идет явно вразрез вашим принципам. Давайте мы сначала определимся с вашими принципами. Согласны им Иисус Христос Бог или нет ?
Если вы считаете, что Бог - это уже насколько интересно, что вопрос о родословной уходит на десятый план. А если вы считаете, что нет, тогда
почему вас вообще волнует, что у человека есть родословная ?"
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение Артемий » 06 фев 2007, 23:01

Nehbcn писал(а):Вы же не будете отрицать, что Ветхий Завет это Договор Бога с богоизбранным народом (еврееми). Договор написан на понятном евреям еврейском языке и касается только Бога-еврейских отношений!
Если Христос согласно этому Договору не подходил под роль мессии-то им вероятно виднее! :)

Кабы среди иудеев не было разногласий относительно личности Христа, я бы, может, еще и задумался. Но поскольку основоположниками христианства были именно иудеи, значит, есть основания полагать, что некоторым из них действительно было виднее, чем другим.
Артемий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Nehbcn » 06 фев 2007, 23:03

Гиви Чрелашвили писал(а):"Хм....... Вы и в самом деле считаете, что БОГУ НУЖНА РОДОСЛОВНАЯ?"

Позвольте спросить: "Говоря подобным образом, складывется впечатление, что вы согласны с тем, что Иисус Христос - Бог. Так ли это ?
Судя по вашим предыдущим высказываниям, сие трактование идет явно вразрез вашим принципам. Давайте мы сначала определимся с вашими принципами. Согласны им Иисус Христос Бог или нет ?
Если вы считаете, что Бог - это уже насколько интересно, что вопрос о родословной уходит на десятый план. А если вы считаете, что нет, тогда
почему вас вообще волнует, что у человека есть родословная ?"


Я придерживаюсь иудейской версии! :)
А почему собственно Вас удивляет моя заинтересованность этим вопросом? :)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Nehbcn » 06 фев 2007, 23:08

Артемий писал(а):
Nehbcn писал(а):Вы же не будете отрицать, что Ветхий Завет это Договор Бога с богоизбранным народом (еврееми). Договор написан на понятном евреям еврейском языке и касается только Бога-еврейских отношений!
Если Христос согласно этому Договору не подходил под роль мессии-то им вероятно виднее! :)

Кабы среди иудеев не было разногласий относительно личности Христа, я бы, может, еще и задумался. Но поскольку основоположниками христианства были именно иудеи, значит, есть основания полагать, что некоторым из них действительно было виднее, чем другим.


А никто другой, кроме иудеев и не мог! :)
Для этого, как минимум надо быть в курсе Ветхого Завета.
Кстати не он первый-не он и последний. :)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Артемий » 06 фев 2007, 23:09

Nehbcn писал(а):А никто другой, кроме иудеев и не мог! :)
Для этого, как минимум надо быть в курсе Ветхого Завета.
Кстати не он первый-не он и последний. :)

Кто чего не мог и кто не первый? Ничего не понятно.
Артемий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

Пред.След.

Вернуться в Библеистика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron