«Новый Геродот»

Артемий писал(а):

Nehbcn писал(а):А никто другой, кроме иудеев и не мог!
Для этого, как минимум надо быть в курсе Ветхого Завета.
Кстати не он первый-не он и последний.

Кто чего не мог и кто не первый? Ничего не понятно.

Хм.........а Вы не задумывались, что абсолютная вера в Иисуса равноценна обвинению Муххамеда во лжи и подлоге?

Nehbcn писал(а):Хм.........а Вы не задумывались, что абсолютная вера в Иисуса равноценна обвинению Муххамеда во лжи и подлоге?

Для меня это не проблема.

"А почему собственно Вас удивляет моя заинтересованность этим вопросом?"

Позвольте, причем тут ваша заинтересованность ?
Я вовсе в ней не сомневаюсь.
Меня удивляет другое.
Ваша непоследовательность во взглядах.
Если вы отрицаете, что Иисус Христос - Бог, то вопрос, который вы ставите - "Зачем Богу родословная ?" просто некорректен, ибо, согласно вашим принципам, Христос никакой не Бог.
Если же Вы подтверждаете, что он - Бог, то тут возникает столь сильное шатание в ваших принципах, что вопрос о родословной по сравнению с этим шатанием столь мизерен, что тут уместнее спросить, как же это так, человек, на протяжении многих постингов отрицающий божественность Христа, вдруг признает, что Христос - Бог ?
Вы должны раз и навсегда определить для других, спорящих с вами, вашу позицию, платформу. А иначе, извините, вас всерьез воспринимать трудно. Вы не показываете никоем образом вашу позицию, то есть, получается, что ваша позиция хамелеонна: то такая, то другая, а это означает, строго говоря, отсутствие позиции вообще.
Вот вы говорите, что придерживаетесь принципов Ветхого Завета.
Иными словами, должен ли я понимать это так, что вы стоите на основах иудаизма ?
И давайте не начинать смотреть через другую призму, пока мы не закончили смотреть через первую. Не надо скакать.
Сначала мы определим вашу позицию. Четко. Раз и навсегда.
Обратите внимание, что все остальные спорящие так или иначе определили свою позицию.
Как только мы определим вашу позицию в основе, уверяю вас, что многие частные вопросы вообще отпадут.
Если вы определите вашу позицию таким образом, что вы верите в божественность Христа, я с удовольствием с вами подискутирую на тему
"Зачем богу родословная ?" Тогда в этом аспекте ваш вопрос будет понятен, но в таком случае к вам возникнет масса других вопросов, куда более глобальных, чем родословная Христа.
Если же ваща позиция - это позиция отрицания, тогда вообще почему вы задаете этот вопрос ? Из вопроса следует, что Христос - Бог, но если вы его таковым не считаете, то сам вопрос поставлен некорректно.
Я, по-моему, крайне четко выразил свою мысль.
Вы сперва ликвидируйте противоречия в своей позиции, а потом уже ищете его в базисе христианства. Ваши противоречия куда более серьезны.

Гиви, ваша логика как всегда на высоте, но вопрос-то собственно в другом.
Ответ здесь очень прост. Родословная нужна для того, чтобы установить четкую взаимосвязь ветхозаветных пророчеств и рождения Христа. Иными словами, то, что Иисус - это тот самый Мессия, о котором говорили пророки. По-моему все лежит на поверхности.

1)У меня есть друг, у друга есть замечательный лозунг : "Давайте вместе порассуждаем!" Вам разве не знаком подход "От обратного"?

2) Человек, который твердолобо, невзирая ни на что, придерживается своей "истины" твердолобый человек. ИМХО! Смысл любых дисскусий-поиск истины и лично я готов пересмотреть свои взгляды, ЕСЛИ будут АРГУМЕНТЫ.

3) По поводу иудаизма............помнится Вы меня спрашивали, какая из четырёх религий мне больше импонирует? Отвечаю: Иудаизм. Почему? А просто, в отличие от остальных трёх это родовая религия и иудеи её так и воспринимают! Мы же не будем всерьёз разбирать былины про Кожемяку или Илью Муромца?Мы понимаем, что это поэтический язык, которым автор пытался до нас донести события давно минувших дней нашей истории и наших предков. Точно такое же понимание Ветхого Завета присутствует у иудеев.
C другой стороны Вам и в голову не прийдёт угрожать кому то расправой в этой жизни или в грядущей, дабы записать человека в родственники, но это почему то пришло в голову и до сих пор оттуда не вылазит у Православия, Католицизма и Ислама.


PS На самом деле я очень доверчивый человек.

Ключник, естественно. С вами никаких проблем нет.
Но вы знаете, что такое прохождение на следующий этап ?
К примеру, нельзя рассматривать чьи шансы в полуфинале футбольного
чемпионата предпочтительнее, Германии или, к примеру, Бельгии, если далеко не ясно, а сможет ли вообще Бельгия выйти в полуфинал, в который она, естественно, еще не вышла, и ей еще предстоит сыграть в четвертьфинале с Бразилией (к примеру).
Так и тут. Для того, чтобы рассматривать это вопрос с Nehbcn-ом, надо сначала, чтобы он прошел на этап, в котором сей вопрос рассматривается. А вот как раз его прохождение на этот этап мало того, что не произошло, сам факт такого прохождения стоит под очень большим вопросом.

Старый ключник писал(а):Гиви, ваша логика как всегда на высоте, но вопрос-то собственно в другом.
Ответ здесь очень прост. Родословная нужна для того, чтобы установить четкую взаимосвязь ветхозаветных пророчеств и рождения Христа. Иными словами, то, что Иисус - это тот самый Мессия, о котором говорили пророки. По-моему все лежит на поверхности.

Говоря проще-не всяк тот Мессия, что от Давида!
Иудеи ждали Освободителя! А дождались Нагорной Проповеди!

Гиви Чрелашвили писал(а):Ключник, естественно. С вами никаких проблем нет.
Но вы знаете, что такое прохождение на следующий этап ?
К примеру, нельзя рассматривать чьи шансы в полуфинале футбольного
чемпионата предпочтительнее, Германии или, к примеру, Бельгии, если далеко не ясно, а сможет ли вообще Бельгия выйти в полуфинал, в который она, естественно, еще не вышла, и ей еще предстоит сыграть в четвертьфинале с Бразилией (к примеру).
Так и тут. Для того, чтобы рассматривать это вопрос с Nehbcn-ом, надо сначала, чтобы он прошел на этап, в котором сей вопрос рассматривается. А вот как раз его прохождение на этот этап мало того, что не произошло, сам факт такого прохождения стоит под очень большим вопросом.

Это ли не Грех Гордыни?

Ваша логика, уважаемый, несколько хромает.
Так можно рассуждать о некоторых спорных вопросах научного предмета, но не о вере. Вера - это нечто твердое и незыблемое.
Конечно, бывали случаи, когда человек переходил в другую веру, но это всегда делалось трудно и мучительно. Если же человек перепархивал с легкостью стрекозы из одной веры в другую, то к такому человеку представители всех вер сами понимаете как относились.
Итак, вам ближе всего основы иудаизма.
Согласны иудаизму Иисус Христос вообще никакой не Бог.
В таком случае вопрос "Зачем Богу родословная ?" вами поставлен некорректно, ибо вы не считаете, что Иисус Христос есть Бог.
Это именно то, о чем я говорил: вы не прошли на следующий этап.
Такой вопрос могут обсуждать лишь те, кто верит, что Христос - это Бог, ибо уже в самом вопросе заключается безукоризненное признание того, что Христос - Бог. Эта вам не геометрическая теорема, которую можно доказать от противного. Это - вера. Здесь не проходят такие варианты, что, дескать, предположим, что это вот так, тогда это так, но если это так, тогда допущение не верно.
Что можно Юпитеру, того нельзя Быку.

Что можно Юпитеру, того нельзя Быку.[/quote]

Гиви!
Вы только что осудили тысячелетнию практику иудео-христианских диспутов! Заодно Вы обвинили в еретицизме таких апологетов раннего христианства, как Аристида, Юстина Мученика, Аполлинара, Теофина и Климента Александрийского, Феликса и Тертуллиана. Труды Далмация и Иоанна Златоуста с Вашей лёгкой руки стали бессмысленным време препровождением.

Вам самому не смешно?

Гиви!
Вы только что осудили тысячелетнию практику иудео-христианских диспутов! Заодно Вы обвинили в еретицизме таких апологетов раннего христианства, как Аристида, Юстина Мученика, Аполлинара, Теофина и Климента Александрийского, Феликса и Тертуллиана. Труды Далмация и Иоанна Златоуста с Вашей лёгкой руки стали бессмысленным време препровождением.

Интересно, как это Гиви ухитрился прямо-таки в еретики записать всех перечисленных Вами древнехристианских писателей? Их полемика с иудаизмом как раз и касалась вопроса о том, Богом ли был Иисус. Кстати, все-таки не Теофин, а Феофил (Антиохийский), и не Аполлинар, а Аполлинарий (Иерапольский).

Lusor писал(а):

Гиви!
Вы только что осудили тысячелетнию практику иудео-христианских диспутов! Заодно Вы обвинили в еретицизме таких апологетов раннего христианства, как Аристида, Юстина Мученика, Аполлинара, Теофина и Климента Александрийского, Феликса и Тертуллиана. Труды Далмация и Иоанна Златоуста с Вашей лёгкой руки стали бессмысленным време препровождением.

Интересно, как это Гиви ухитрился прямо-таки в еретики записать всех перечисленных Вами древнехристианских писателей? Их полемика с иудаизмом как раз и касалась вопроса о том, Богом ли был Иисус. Кстати, все-таки не Теофин, а Феофил (Антиохийский), и не Аполлинар, а Аполлинарий (Иерапольский).

Cогласно утверждению Гиви :
"Такой вопрос могут обсуждать лишь те, кто верит, что Христос - это Бог, ибо уже в самом вопросе заключается безукоризненное признание того, что Христос - Бог. " Посколько вышеперечисленные позволили богомерзким евреям дискутировать на эту тему, то видимо не разделяют высоких христианских идеалов Чрелашвили.
Но так те ведь были быки, а Гиви-он Юпитер!

Уже любопытно. Значит, Вы полагаете, что существовала полемическая литература с обоих сторон по данному вопросу?

Lusor писал(а):Уже любопытно. Значит, Вы полагаете, что существовала полемическая литература с обоих сторон по данному вопросу?

Что-то я сильно сомневаюсь, что иудеи видели в ней надобность.

Ну и мастак вы передергивать карты, Nehbcn !
Уже на личности переходите.
Из чего это видно, что я вообще имел в виду себя под Юпитером ?
Известную пословицу я применил в том смысле, что не все методы математики применимы в религии. Вот и всё. А вы уже обвинили меня во всех смертных грехах, включая антисемитизм.
При этом логика вам по фигу.
Скажите, вы себя на попроще карточного шулера не пробовали ?
У вас должно хорошо получиться.
Всё, пока.
Когда споры переключаются на личность, я сразу их прекращаю.
Можно подумать, что вы хоть что-то обо мне знаете, что позволяете себе давать мне подобные характеристики. Научитесь сначала достойно вести спор, не передергивая карт в тех местах, когда вам ответить нечего, да еще при этом и уважать спорщика. Вот тогда и поговорим.
А покуда прощайте !