Религия Израиля - 2

Модератор: Ilik

Сообщение Новый » 13 ноя 2007, 19:21

Облезлый кот
Сразу отвечаю на последний пост, поскольку ключевое утверждение здесь кажется мне совершенно ошибочным. Термин "Господь" (в подлиннике же именно Тетраграмматон) присутствует во множестве мест кн. Бытия вне всякой связи с жертвоприношениями либо антропоморфизмом. Возьмите, во-первых, гл. 24, в которой он встречается особенно часто, а также несколько последующих. Даю примеры. 25, 21: "и молился Исаак Господу о жене своей...". 26, 12, конец стиха: "... так благословил его Господь". 27, 20: "... Господь, Бог твой послал мне навстречу". Заметьте, я не привожу стих 7 - "... благословлю тебя пред лицем Господним...", поскольку тут формально можно было бы усмотреть антропоморфизм ("лицо"), хотя мне так не кажется... Можно было бы привести ещё множество примеров, просто утомительно.
Исходя из этого, можно ли сомневаться, что Имя было отлично известно патриархам?
Atmel
В связи с вышеизложенным можно, я думаю, прекратить спор о значении слова "открылся" (Исх. 6, 3), поскольку его причина - расхождения между нами в вопросе о том, был ли Тетраграмматон известен Аврааму, Исааку и Иакову.
Облезлый кот, Atmel
Насчет Езекии и Иосии пишу вам обоим, поскольку каждый из вас затрагивал вопрос о них. В книге Царств 4 Езекия тоже удостаивается максимальной похвалы. 18, 5: "На Господа, Бога Израилева уповал он; и такого, как он, не было между всеми царями Иудейскими и после него и прежде него". Об Иосии сказано аналогичное (23, 25): это, я полагаю, официальная книжная формула наивысшего оценивания.
Что же касается Пасхи при Езекии, то в её праздновании имелись недочеты (см. 30, 18), и, может быть, именно поэтому в кн. Царств 4 сказано (23, 22): "... не была совершена ТАКАЯ пасха от дней судей...".
Продолжение следует.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Новый » 13 ноя 2007, 19:41

Atmel
И кто же из нас "динамит" здравый смысл (странное вообще выражение - здравый смысл не девушка, чтобы его "динамить"), если Вы утверждаете, что при судбях не было массового отступничества? Я привык сопровождать свои тезисы примерами. Поехали. 2,11-12: "Тогда сыны Израилевы (не сказано "некоторые") стали делать злое пред очами Господа, и стали служить Ваалам; оставили Господа, Бога отцов своих, Который вывел их из земли Египетской, и обратились к другим богам...". 3, 7: "И сделали сыны Израилевы злое пред очами Господа, и забыли Господа, Бога своего, и служили Ваалам и Астартам". Далее. 4, 1 и 6, 1 ("стали... делать злое" - исходя из предшествующего легко понять, что именно). Потом (может, я что-то и пропустил, но не в этом суть) - 10, 6: "... продолжали делать злое... и служили Ваалам и Астартам, и богам Арамейским (и т. д.)... а Господа позабыли и не служили Ему".
Наверное, хватит примеров. И по сравнению с этой картиной не было ли гигантским прогрессом то, что имело место при Давиде, хотя он и не праздновал Пасху. Надо сказать, кстати, что одна из причин моего доверия к текстам Библии, - то обстоятельство, что в ней никто не идеализируется. "Компиляторам" и "фальсификаторам" было бы легче легкого написать, что Давид праздновал Пасху, да и вообще весь Закон соблюдал неукоснительно, и умолчать об уклонениях Соломона в язычество. Однако никто не идеализируется, ничто не замалчивается.
Очень надеюсь, что завтра или послезавтра отвечу на остальное.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Облезлый кот » 13 ноя 2007, 20:27

Новый писал(а):Сразу отвечаю на последний пост, поскольку ключевое утверждение здесь кажется мне совершенно ошибочным. Исходя из этого, можно ли сомневаться, что Имя было отлично известно патриархам?


Боюсь, что Вы не поняли ключевое утверждение.

Я утверждаю, что согласно Жреческому Кодексу, имя Йахве не было известно патриархам.

Согласно Йахвисту, имя Йахве, конечно же, было известно патриархам. Естественно, Йахвист не должен всякий раз, упоминая Йахве, приводить атропоморфизм или незаконные жертвоприношения.

Здесь есть аттрибуция стихов Пятикнижия источникам - http://vadym.web.cern.ch/vadym/document ... iedman.htm
Аватара пользователя
Облезлый кот
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 392
Зарегистрирован: 27 сен 2007, 15:22

Сообщение Atmel » 14 ноя 2007, 10:58

Новый писал(а):Atmel
И кто же из нас "динамит" здравый смысл (странное вообще выражение - здравый смысл не девушка, чтобы его "динамить"), если Вы утверждаете, что при судбях не было массового отступничества? Я привык сопровождать свои тезисы примерами. Поехали. 2,11-12: "Тогда сыны Израилевы (не сказано "некоторые") стали делать злое пред очами Господа, и стали служить Ваалам; оставили Господа, Бога отцов своих, Который вывел их из земли Египетской, и обратились к другим богам...". 3, 7: "И сделали сыны Израилевы злое пред очами Господа, и забыли Господа, Бога своего, и служили Ваалам и Астартам". Далее. 4, 1 и 6, 1 ("стали... делать злое" - исходя из предшествующего легко понять, что именно). Потом (может, я что-то и пропустил, но не в этом суть) - 10, 6: "... продолжали делать злое... и служили Ваалам и Астартам, и богам Арамейским (и т. д.)... а Господа позабыли и не служили Ему".
Наверное, хватит примеров.
А и не нужно было так напрягаться. :)) Вы привели примеры того, как евреи уклонялись от путей Господних в периоды, когда не было праведного судьи. Но я-то говорил о том, что именно во времена праведных судей никто из израильтян не исполнял предписания Закона Моисеева. Не случайно Велльгаузен пишет, что Закона тогда словно еще не существует.

Новый писал(а): И по сравнению с этой картиной не было ли гигантским прогрессом то, что имело место при Давиде, хотя он и не праздновал Пасху.
Ввиду вышеизложенного - не было. И вопрос о том, почему Давид не соблюдает субботу и не празднует Пасху, остается все так же актуальным. Видимо, никто из верующих перенести это не в состоянии. :))
Atmel
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 348
Зарегистрирован: 29 июн 2007, 20:51

Сообщение Atmel » 14 ноя 2007, 11:19

Новый писал(а):Atmel
В связи с вышеизложенным можно, я думаю, прекратить спор о значении слова "открылся" (Исх. 6, 3), поскольку его причина - расхождения между нами в вопросе о том, был ли Тетраграмматон известен Аврааму, Исааку и Иакову.
В связи с вышеизложенным следует прислушаться к сказанному ОК.


Новый писал(а):Облезлый кот, Atmel
Насчет Езекии и Иосии пишу вам обоим, поскольку каждый из вас затрагивал вопрос о них. В книге Царств 4 Езекия тоже удостаивается максимальной похвалы. 18, 5: "На Господа, Бога Израилева уповал он; и такого, как он, не было между всеми царями Иудейскими и после него и прежде него". Об Иосии сказано аналогичное (23, 25): это, я полагаю, официальная книжная формула наивысшего оценивания.
Ну и? Сказано аналогичное, я тоже обратил внимание на это. Если рассматривать с исторической точки зрения, то очевидно, что Езекия, стоящий перед угрозой ассирийского вторжения, ставил задачу объединения Иудеи под национальным религиозным символом. Это был первый серьезный шаг к исключительности культа Яхве на государственном уровне. Заметьте - Закон еще "не найден", а его предписания уже начинают частично исполняться!

"он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву "

Но это как раз то, что категорически предписывает Второзаконие! Стало быть, что же так сильно поразило Иосию при "нахождении" книги Закона? И откуда Езекия узнал о предписаниях Закона, если его еще "не нашли", и его никто "не помнил"?


Новый писал(а):Что же касается Пасхи при Езекии, то в её праздновании имелись недочеты (см. 30, 18), и, может быть, именно поэтому в кн. Царств 4 сказано (23, 22): "... не была совершена ТАКАЯ пасха от дней судей...".
Вы, наверное, имеете в виду 2 Паралипоменон? Но слова из 4 Цар автономны от 2 Пар.
Книги Хроник написаны очень поздно - в 4 веке до н.э., и они испытали большее идеологическое влияние времени, в частности, как мы уже видели, "гнев Яхве" заменяется на происки сатаны, которого в допленный период не существовало. "Злой дух" приходит "от Яхве", а не сатана приходит. Точно такое же мы замечаем в книге Иова - упоминание сатаны происходит только в добавлении от 4 века до н.э.

Поэтому вряд ли можно брать Книги Хроник в качестве исторической опоры.
Atmel
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 348
Зарегистрирован: 29 июн 2007, 20:51

Сообщение Облезлый кот » 14 ноя 2007, 13:23

Atmel писал(а):Заметьте - Закон еще "не найден", а его предписания уже начинают частично исполняться!

"он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву "

Но это как раз то, что категорически предписывает Второзаконие! Стало быть, что же так сильно поразило Иосию при "нахождении" книги Закона? И откуда Езекия узнал о предписаниях Закона, если его еще "не нашли", и его никто "не помнил"?


Очень интересный вопрос. Отвечая на него, некоторые ученые высказывают мнение, что Езекия знал другой "Закон", который также предписывает единство культа. Такой "закон" действительно есть - это Жреческий Кодекс, который также запрещает жертвоприношения все "скинии собрания" - модели Храма в пустыне. Более того, Жреческий Кодекс запрещает даже резать скоть вне скинии для потребления мяса - закон очень непрактичный для Израиля. Согласно этому закону, чтобы поесть мяса владелец животного должен принести его в Иерусалим, и зарезать там. Второзаконие в этом смысле более практично - оно позволяет зарезать животное вне Храма, с условием, что его кровь будет вылита на землю.

Конечно, это рассуждение противоречит послепленной датировке ЖК Велльгаузеном.
Аватара пользователя
Облезлый кот
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 392
Зарегистрирован: 27 сен 2007, 15:22

Сообщение Atmel » 14 ноя 2007, 14:26

Облезлый кот писал(а):Очень интересный вопрос. Отвечая на него, некоторые ученые высказывают мнение, что Езекия знал другой "Закон", который также предписывает единство культа. Такой "закон" действительно есть - это Жреческий Кодекс, который также запрещает жертвоприношения все "скинии собрания" - модели Храма в пустыне.
В таком случае нужно ответить на вопрос - какую роль играет "нахождение" книги Закона при реконструкции Храма при Иосии? Чем она его поразила так, что тот "рзодрал одежды свои"? Ведь если уже был известен Жреческий кодекс, почему "найденный" Закон пизводит такое действие на Иосию? И если Второзаконие, "найденное" позднее, более либерально в отношении жертвоприношений, значит, оно представляет собой шаг назад в эволюции израильской религии. И это - при еще более "набожном" Иосии! Нелогично.
Atmel
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 348
Зарегистрирован: 29 июн 2007, 20:51

Сообщение Облезлый кот » 14 ноя 2007, 15:52

На первый вопрос я не могу ответить.

Относительно жертвопроиношений в Жреческом кодексе и Второзаконии.

В древнем Израиле убой скота был неотделим от жервроприношения. Первое означало и второе, а второе - первое. Просто так для еды животное зарезать было нельзя, обязательно это действие было связано с жертвой богу.

С централизацией культа эти понятия разделились - потому что жителям отдаленных от Иерусалима городов неудобно было каждый раз вести животное в Иерусалим, чтобы его зарезать. Животное можно было зарезать прямо на месте, и действие это уже не воспринималось как жертва.

Во Второзаконии эти понятия разделены - оно явным образом разрешает резать животных вне Храма. "Однако, ты можешь когда захочешь, резать скот в своем городе и есть мясо" (Втор. 12:15)

Жреческий Кодекс подобное действие запрещает. "если кто из дома Израилева заколет тельца или овцу или козу в стане, или если кто заколет вне стана, и не приведет ко входу скинии собрания, чтобы представить в жертву Господу пред жилищем Господним, то человеку тому вменена будет кровь: он пролил кровь, и истребится человек тот из народа своего". Жреческий Кодекс не разделяет убой скота для еды и жертвоприношение.

Значит, ЖК стоит на более ранней ступени развития идеи жертвоприношения, нежели Второзаконие.
Аватара пользователя
Облезлый кот
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 392
Зарегистрирован: 27 сен 2007, 15:22

Сообщение Atmel » 14 ноя 2007, 16:43

Облезлый кот писал(а):На первый вопрос я не могу ответить.
А ведь он важный. Если ЖК существовал еще до Иосии, то почему нахождение более либерального кодекса воспринималось как откровение?

Кстати, де Ветте выдвинул концепцию, признанную затем большинством исследователей, согласно которой по форме и содержанию книга Второзаконие (в терминах концепции Вельхаузена — источник D) отражает эпоху правления иудейских царей Езекии и Иосии. литературный стиль, характерный для D, не встречался до царствования Иосии, а начиная с этого времени стал доминирующим в библейской литературе. Во-вторых, Второзаконие имеет типичную для Ассирии 8–7 вв. до н. э. структуру договора между владыкой и вассалом (историческое введение, условия договора, обязательства сторон, благословения в случае соблюдения договора и проклятия за его нарушение). Это сходство прослеживается также и на уровне фразеологических оборотов (точнее сказать не могу - мысль не моя).

Т.е. ядро Второзакония формировалось еще до Иосии, и "нахождение" книги Закона всего лишь было явлением народу заранее заготовленного свода религиозно-социальных законов.

Облезлый кот писал(а):В древнем Израиле убой скота был неотделим от жервроприношения. Первое означало и второе, а второе - первое. Просто так для еды животное зарезать было нельзя, обязательно это действие было связано с жертвой богу.

С централизацией культа эти понятия разделились - потому что жителям отдаленных от Иерусалима городов неудобно было каждый раз вести животное в Иерусалим, чтобы его зарезать. Животное можно было зарезать прямо на месте, и действие это уже не воспринималось как жертва.

Во Второзаконии эти понятия разделены - оно явным образом разрешает резать животных вне Храма. "Однако, ты можешь когда захочешь, резать скот в своем городе и есть мясо" (Втор. 12:15)

Жреческий Кодекс подобное действие запрещает.
Так может быть, напротив, это свидетельство ужесточения требований в интересах набравшего силу жречества? Опять-таки, если требование ЖК непрактичное, то чем, каким кодексом руководствовались израильтяне по возвращению из плена?
Atmel
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 348
Зарегистрирован: 29 июн 2007, 20:51

Сообщение Облезлый кот » 14 ноя 2007, 17:13

Atmel писал(а):Если ЖК существовал еще до Иосии, то почему нахождение более либерального кодекса воспринималось как откровение?


Здесь стоит иметь в виду, что и Второзаконие, и рассказ о его обнаружении, и описание реформы Йосии - все эти документы принадлежат девторономической школе. Вполне естественно, что девторономист хочет подчеркнуть значение собственного кодеса законов - Второзакония, в ущерб ЖК - закону, составленному священниками-ааронидами.

Выражение "более либеральный" я бы не относил ко всему второзаконию в целом. Речь идет об отношении к убою животных с целью еды.

Atmel писал(а):Так может быть, напротив, это свидетельство ужесточения требований в интересах набравшего силу жречества?


Вряд ли. Запрет есть мясо вне Храма - это явно невыполнимое требование. Оно могло появится сразу после централизации культа из-за ассоциации убоя животных с самим культом. Впоследствии это требование должно быть ослаблено, ввиду невозможности его исполнения.
Аватара пользователя
Облезлый кот
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 392
Зарегистрирован: 27 сен 2007, 15:22

Сообщение Atmel » 14 ноя 2007, 22:12

Облезлый кот писал(а):
Atmel писал(а):Так может быть, напротив, это свидетельство ужесточения требований в интересах набравшего силу жречества?

Вряд ли. Запрет есть мясо вне Храма - это явно невыполнимое требование. Оно могло появится сразу после централизации культа из-за ассоциации убоя животных с самим культом. Впоследствии это требование должно быть ослаблено, ввиду невозможности его исполнения.
Но разве требование " приводить ко входу скинии собрания, чтобы представить в жертву Яхве пред жилищем Яхве" более выполнимо, чем делать то же самое в Иерусалимском Храме? Ведь как Храм один, так и "скиния собрания" одна на все колена?

И второй вопрос - нужно ли различать ритуальную часть Жреческого кодекса, которая могла существовать и до вавилонского плена, и обработку текстов "Священником" (Р) в период вавилонского плена - в частности, "жреческий" вариант "Творения" (шестоднев), который уж слишком сильно напоминает вавилонский миф. Насколько я смог проследить, "творение" в Яхвисте более сходно с ханаанско-угаритским "творением" (именно оттуда появляются пассажи Исайи и др. с участием Хаоса-Левиафана). В связи с этим хотелось бы выяснить о значении субботы в Ханаане. Новомесячия, видимо, там отмечались, так как существовал культ Луны и календарь был лунным, а как дело обстояло с субботой?
Atmel
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 348
Зарегистрирован: 29 июн 2007, 20:51

Сообщение Облезлый кот » 15 ноя 2007, 12:17

Atmel писал(а):Но разве требование " приводить ко входу скинии собрания, чтобы представить в жертву Яхве пред жилищем Яхве" более выполнимо, чем делать то же самое в Иерусалимском Храме? Ведь как Храм один, так и "скиния собрания" одна на все колена?


Похоже, я недостаточно понятно написал.

В ЖК нигде нет упоминания Иерусалимского Храма. Это естественно, потому что действие происходит во времена Моисея, когда никакого храма еще не было. Но как его автор выходит из положения, показывая нам единый, развитый и централизованный культ "всего Израиля"? Для этого он изобретает "скинию собрания", оснащенную храмовым оборудованием, необходимым для отправления культа. Скиния собрания - это проекция Храма времени автора ЖК во времена Моисея.

Далее, что хочет сказать своим читателям автор этими строками - (Лев. 17:3) "если кто из дома Израилева заколет тельца или овцу или козу в стане, или если кто заколет вне стана, и не приведет ко входу скинии собрания..."? Очевидно, этим правило он отражает запрет резать скот и есть мясо вне Храма в свое время.

Насчет второго вопроса. Я считаю, что ЖК - это единое, когда-то существовавшее независимо, произведение. ЖК дает связный рассказ об Священной Истории Израиля от сотворения мира до Иордана. Я думаю, что его автор имел перед собой более раннее произведение - Йахвиста (объединенного с Элогистом), потому что последовательность событий в ЖК соответствует ей в Йахвисте.

Я не разделяю точку зрения, что ЖК - это обработка (или редакционный слой) более ранних текстов. (Кстати, такой точки зрения придержтвается Ф.Кросс). Автор ЖК мне кажется педантичным занудой (вспомните покупку пещеры Авраамом у хеттов или торговлю между Авраамом и Богом за допустимое количество праведников в Содоме) и идеалистом. Не стал бы такой человек вносить изменения в имеющийся текст, который не соответствовал его богословским взглядам. Скорее всего он написал все заново.

Насчет субботы. Суббота упоминается и в допленных текстах, причем чаще всего вместе с новолунием, что наводит на мысль, что в то время суббота была связана с фазами луны, а не с 7-ми дневной неделей. У халдеев "саббату" дельствительно означало либо полнолуние, либо конец 1-й. 2-й и 3-й четверти лунного цикла, похоже ассирологи еще не решили. Вроде бы и в вавилоне в "саббату" было какое-то ограничение с работой.

Какой календарь был в Ханаане - вопрос сложный. Я что-то слышал о гипотезе, что в Иудее был лунный календарь, а в Израиле - солнечный (или наоборот).
Аватара пользователя
Облезлый кот
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 392
Зарегистрирован: 27 сен 2007, 15:22

Сообщение Atmel » 15 ноя 2007, 22:50

Облезлый кот писал(а):Похоже, я недостаточно понятно написал.
Я понял так, что требования приносить перед скинией собрания на самом деле не требовало выполнения, так как во время создания историй о скинии уже существовал Иерусалимский храм. Правильно?

Облезлый кот писал(а):Насчет субботы. Суббота упоминается и в допленных текстах, причем чаще всего вместе с новолунием, что наводит на мысль, что в то время суббота была связана с фазами луны, а не с 7-ми дневной неделей. У халдеев "саббату" дельствительно означало либо полнолуние, либо конец 1-й. 2-й и 3-й четверти лунного цикла, похоже ассирологи еще не решили. Вроде бы и в вавилоне в "саббату" было какое-то ограничение с работой.
Я об упоминании субботы в Книге 4 Царств уже тоже говорил. Но там она равнозначна новолунию, а это еще не имеет того значения, какое суббота приобретает в Исход. Давайте сравним.

Во Второзаконии суббота упоминается лишь один раз и только в Декалоге:

"12 Наблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой;
13 шесть дней работай и делай всякие дела твои,
14 а день седьмой -- суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя [и осел твой,] как и ты;
15 и помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний [и свято хранить его]
."

Как скромно здесь сказано о субботе! Здесь видно, что суббота - просто день отдохновения. А теперь обратите внимание, какую истерию насчет субботы развели в Исход!

8 Помни день субботний, чтобы святить его;
9 шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои,
10 а день седьмой -- суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
(Исх. гл. 20)

Смотрите, какую принципиальную подмену делает автор этих фрагментов Исхода! - вместо объяснения "[ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний" в Исход дается уже на порядок более возвышенное - "ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его".


А вот и репрессии за нарушение этого "дня отдыха", которых совсем нет во Второзаконии:

14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой -- суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти; <...>

16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный;
17 это -- знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
(Исх. гл. 31)
и т.д.
На данный момент с Вашей помощью требуется идентифицировать эти и аналогичные фрагменты с таким определением суббот в книге Исход на предмет принадлежности их к Жреческому кодексу.

Священник (Р) придает субботе новый смысл: она становится делом в подражание Господу, знаком памятования о сотворении мира. Именно это согласуется с творением, описанном в вавилонском "Энума элиш" - в Жреческом Кодексе Творение тоже начинается с вод над первобытной бездною (тегом, искаженное имя Тиамат), из которых Яхве создает небо и землю. Поэтому я все же считаю, что ритуальную часть Жреческого кодекса - предписания, о которых Вы сказали, и которые нельзя не принять во внимание, следует отличать от всего знакомого нам его варианта.
Atmel
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 348
Зарегистрирован: 29 июн 2007, 20:51

Сообщение Новый » 16 ноя 2007, 10:06

Насчет датировки Второзакония - цитирую И. Ш. Шифмана ("Ветхий Завет и его мир", 128-129), точка зрения которого кажется мне наиболее правдоподобной из всех бытующих в науке:
"Что касается Второзакония, имеются веские основание датировать его возникновение царствованием иудейского царя Иосафата (870 г. до н. э.). В пользу такого заключения говорит следующее. Иосафат провел в Иудее судебную реформу, имевшую целью подчинить судоговорение в городах царю и таким образом существенно ограничить права и свободы вольных общинников. Но рассказ о ней (2 Хрон. 19, 4-11) точно соответствует предписаниям Второзакония (Втор. 16, 18-20 и 17, 8-12). Установления Второзакония о порядке ведения войны совпадают с повествованием Хрониста (2 Хрон, 20, 14-17) и о том, как царь Иосафат отражал нападение на него моавитян и аммонитян. В прямой связи с судебной реформой Иосафата находится и тот факт, что на третьем году своего царствования он велел проповедовать в Иудее "книгу учения Господа" (2 Хрон, 17, 7-9). Но именно Второзаконие (Втор. 17, 18-20) предписывает царю воспринять "изложение Учения" в качестве закона и руководствоваться им: "И будет, когда он воссядет на престол своего царствования, и пусть он запишет себе изложение этого Учения в книгу от жрецов-левитов. И пусть оно будет с ним, и он читает её (книгу Учения) все дни своей жизни, чтобы он учился бояться Господа, своего Бога, блюсти все слова этого учения и эти законы, чтобы выполнять их, чтобы не наполнилось его сердце надменностью по отношению к его братьям и чтобы он не уклонялся от повеленного ни вправо, ни влево, чтобы долго царствовал он и его сын среди Израиля". Формула "изложение Учения" (мишне hа-Тора) представляет собой традиционное еврейское название Второзакония: последнее наименование (греч. Deuteronomion) - это ошибочная, хотя и укоренившаяся интерпретация еврейского названия". (конец цитаты).
Добавлю от себя: евр "лешанен" לשנן означает "заучивать, поВТОРять" (почему и корень тот же, что в слове "шени" שני - "второй". Второзаконие, впрочем, называется ещё и "Дварим" דברים - "Речения".
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Сообщение Новый » 16 ноя 2007, 10:48

Теперь ещё цитата из И. Ш. Шифмана (стр. 94-95) насчёт Пятикнижия в целом:
"... Что внедрение единобожия среди самаритян сопровождалось проповедью Книги Учения, в этом не может быть ни малейшего сомнения (добавляю от себя - логика здесь в том, что у народов, имеющих письменность, любая религиозная либо законодательная реформа обязана опираться на письменные документы). Но эти события - единственная общественно - политическая ситуация, когда самаритяне реально могли воспринять у иудеев Пятикнижие (Облезлый кот, здесь я отвечаю на Ваш вопрос о самаритянском Пятикнижии: оно в его окончательном виде - т. е. со всеми фигурирующими в нём правками, - датируется, на мой взгляд, позднеперсидским или раннеэллинистическим временем, является измененным вариантом еврейского Пятикнижия и не может, таким образом, быть информативным источником в вопросе о том, когда зародилось или даже окончательно сформировалось это последнее).
Продолжаю цитату из книги: "Из этого следует, что именно Пятикнижие было той самой книгой, которую верховный жрец Хелкия "нашёл" в Иерусалимском храме в 621 г. до н. э.
"... Священная книга излагает условия договора. Но выражение "Книга Учения" (Сефер hа-Тора) или "Учение" (Тора) в иудейской традиции обычно применяется только к Пятикнижию в целом". Конец цитаты. От себя добавлю - в подлиннике именно это выражение: "сефер hа-Тора", на иврите ספר התורה.
Далее Шифман пишет, что Пятикнижие, видимо, было составлено (наверное, он имеет в виду "отредактировано") "в жреческих кругах Иерусалимского храма" под руководством Хелкии. Я не могу сказать, что полностью схожусь с ним в этом, но абсолютно согласен, что "найденной" книгой было Пятикнижие.
Если Вы спросите, не кажется ли мне вся история с нахождением Книги Учения и раздиранием царских одежд странной, - отвечу: да, кажется. И всё-таки тут должно быть, я считаю, рациональное объяснение. Видимо, до Иосии священники руководствовались некими фрагментами Писания, не принимая во внимание определенные его части, а этот царь и работавшие при нём священники существенно упорядочили богослужение, поскольку решили: то, что практиковалось до тех пор, недостаточно правильно. Имеется, кстати, известная российская аналогия: патриарх Никон в 17-ом веке хотя и не раздирал одежд, но распорядился переписать богослужебные книги по греческим образцам и произвел несколько реформ(например, "троеперстие", "Иисус" вместо "Исус), и всё это после долгих веков православия. Эти реформы положили начало жестокой и кровавой истории раскола. Оправдывать происходившее я не стану, но, значит, было за что копья ломать. И у Иосии тоже были, я полагаю, причины для серьезного реформирования.
Новый
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 20:10

Пред.След.

Вернуться в Библеистика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18

cron