Irina писал(а):Информация об Иисусе могла ревизионироваться кем-угодно и сколько угодно раз, главное то, что этого не делали сами писатели Библии.
С этим согласен
Поэтому вся информация о Христе, дающая возможность понять его роль и значение для последователей имеется в достаточном и адекватном для понимания объеме, как в Ветхом, так и в Новом Заветах.
Ну это мягко говоря слишком прямолинейное и субъективное высказывание. Кому-то достаточно, а кому-то нет.
Если отнестись серьезно и беспристрастно к исследованию Евангелий, а также посланий апостолов, то можно понять, что нет никакой необходимости предполагать какую-либо еще "тайную" 2-ю часть...
Я говорил о том, что часть высказываний Христа могла быть не понята и отвергнута одними последователями, а другими использована как "тайное занние". В данном случае идёт речь о том, что последователи так могли назвать высказывания Иисуса, а не о том, что он сам разделял своё учение.
Задачей Иисуса не было скрывать доверенное ему Богом. "Я - свет миру!"- говорил Иисус. "Освяти их истиною Твоею...Слово Твое есть истина". Иисус заботился о том, чтобы его ученики имели точное познание о воле Бога и его намерениях.
Именно поэтому говорил с ними притчами, смысл которых они не понимали?
В Евангелиях нет "комментариев и измышлений", в них есть свидетельства очевидцев-современников Иисуса Христа, которые научившись сами следовать по стопам Иисуса, должны были передать полученные знания следующим поколениям истинных христиан.
А по-моему их там полным полно. Более того, прямо видно, что текст подвергался литературной обработке, о чём многие исследователи говорят.
А мне вот кажется, что совсем не факт, что очевидцы-современники последовали его примеру, так как они уж очень быстро все стали делиться на группы, и учения их очень сильно отличались друг от друга. Не появись Павел, вообще не понятно, выжило ли христианство как религия или нет.
Тем более, если убрать сведения о Христе из уст его учеников, то никакого жизнеописания Христа мы иметь не будем.
С этим соглашусь, тут я перегнул палку. Но это применимо только к жизнеописанию, согласитесь. Всё-таки, что касается учения, то лучше взять отдельно высказываение, без комментариев типа: вот он так сказал, потому-то и потому-то и это значило то-то и то-то. Мне лично комментарии не нужны, я сам как-нибудь попытаюсь разобраться, что он имел в виду.
Простой пример притча о сеятеле. Я первый раз её услышал лет в пятнадцать, и без лишних комментариев её понял. Но тем не менее, после притчи даётся комментарий "для тупых", где повторяется всё то, что я итак понял. Мне это не нравится.
Апокрифы я просто не комментирую...
А зря, там много интересного.
Это пока то, немногое, что я могла ответить на Ваши сообщения. Но тема о Царстве Бога продолжается... Если какие-то слова нужно будет подтвердить ссылками из Библии, обязат льно мне скажите...
ок