Irina писал(а):Atius_Kul писал(а): Мы тут на это тему уже много наговорили, забыв догмат о троице. А он, между прочим,основополагающий догмат христианства.
Весь вопрос в том, кто его положил!
Догмат сформулировали практически теже люди, которые канон НЗ определили.
Irina писал(а):Един = единственный, а один = одинственный? Да?
Одинокий.
Хотя, и единственный тоже.
Бог безграничен и бесконечен, в счётном смысле к Нему вообще никакое число неприменимо. Это надо иметь в виду и при чтении текста, который говорит eis (не "монос") о Том, Кого Библия, время от времени, именует множественным числом - Элоhим.
К слову говоря, слова "Его единого" в Пс.148,13 добавил переводчик, видимо, для уточнения смысла.
Хм, в письме Tolish-Hadiyovand'у Вы сказали, что "до своего рождения на земле Иисус был духовной личностью"(с). Не могли бы Вы указать ещё и стих Писания, где Он говорит такое о Себе?
Irina писал(а):Иоанна 3:13, Иоанна 6:38, Иоанна 6:62, Иоанна 17:4,5.
Спасибо. Т.е. слова "духовная личность" Вы взяли не непосредственно из текста Священного Писания, но это определение которым Вы передаёте понимание библейского текста.
Irina писал(а):Многие верят тому, что первородный Сын Бога равен Отцу. Но Библия этому не учит.
Мы сейчас немножко посмотрим чему учит Библия, но хочу спросить - кто те многие, которые учат? Ведь самые "закоснелые" тринитарии (взять, тех же каппадокийцев или Афанасия Александрийского) учат не только о "равенстве", но также и об отличиях. Например, Бог-Сын и Бог-Отец, но Отец нерождённый, а Сын - рождён.
Irina писал(а):Во-первых, в Колоссянам 1:15 сказано, что Иисус, есть «первенец из всего творения», то есть он был сотворен.
Нет, там сказано "прототокос", первородный. Слово которое говорят о первенцах и наследниках. Здесь, собственно, о том, что "рождение" Сын предваряло творение, Он стал, когда Первый День ещё на наступил. Чуть выше, Вы сами процитировали место говоряшее о том же - Сын имел славу у Отца "прежде бытия мира".
Irina писал(а):Следовательно, у него было начало, а у Бога нет ни начала, ни конца.
Т.е. слова Иоанна из Откровения не о Боге и то, что в греческом тексте - "...говорит Господь Бог (kurios ho Theos)..." для нас не должно иметь значения? Такое будет толкование, я Вас правильно понял?
А если Вы признаёте писания Иоанна, то напомню, что "в начале было Слово и Слово было у Бога и Слова было Бог"(Ин.1,1).
Irina писал(а):Так передает этот стих Синодальный перевод. В некоторых переводах выражение «Слово было Бог» не встречается.
Это признак даже не неточности, а купирования, цензуры при переводе.
Те варианты о которых Вы пишете ниже пытают заблудить читателя, буквально, в трёх соснах (то бишь, в трёх словах греческого текста): Theos en ho Logos, Бог бе Слово.
Подскажите, чей перевод Вы имели в виду?
Irina писал(а):Далее, Иоанн в 1-й главе, в 18-м стихе написал, что «Бога не видел никто никогда». Однако Сына, то есть Иисуса, люди видели.
Зачем Вы купируете смысловой отрывок?:( У Иоанна: Бога не видел никто никогда (и сразу) единородный Сын сущий в недре Отчем, Он явил.
Т.е. не видели пока единородный Его Сын (в недре!) не явил нам Его.
Irina писал(а):Иоанн сказал:»Слово (Иисус) стало плотью и обитало с нами…. И мы видели славу Его» (Иоанна 1:14). Как тогда Сын может быть частью Всемогущего Бога?
Чем дальше, тем страньше.
Какой-такой "частью"? Кто такому-то учит?!
И прежде, чем надумаете сказать, что тринитарии, дескать, учат так-то - потрудитесь найти соответсвующую цитату. Иначе, лжесвидетельство.
А евангелист пишет, если быть точным, "...видели славу Его как единородного от Отца". Выше, Вы уже цитировали отрывок об этой Его изначальной славе.
Irina писал(а):Иоанн также объяснил, что Слово было «у Бога». Как можно находиться у кого-либо и в то же время быть им?
Легко. У меня, например, есть душа и тело. Потому-то Иоанн и "объяснил": Слово было у Бога, и Бог был Слово.
Марка пока оставим. Об икономии и педагогике мне сейчас говорить некогда, а на мои вопросы Вы ответили. Ещё раз спасибо и прошу прощения за вмешательство в ваш разговор.