«Новый Геродот»

Кто на Ваш взгляд величайший полководец всех времен и народов? Именно на Ваш взгляд?
Критерии оценки могут быть любые. Просто, на Ваш взгляд. И будьте так любезны, прокоментируйте свой выбор.

В опросе я привел ряд самых, наверное, значимых и знаменитых полководцев в истории.

Почему-то пропал последний вариант в моем опросе. Хотя я его 100% добавил.
Если не трудно, модераторы, добавте еще один вариант - "Кто-то другой".

Вообще-то, не худо бы добавить Ганнибала и Публия Корнелия Сципиона Африканского.
Я-то всё равно проголосую за Александра Македонского, но подозреваю, что много людей могут проголосовать за, допустим, Ганнибала.
И если уж есть какие персонажи как Карл Великий и Вильгельм Завоеватель, то вполне можно добавить людей, которые были их ничуть не хуже. На мой взгляд это Кир Великий, Луций Корнелий Сулла, Гней Помпей Магн и Луций Лициний Лукулл. Можно, конечно, скептически относиться к таким полководцам как Сулла и Лукулл, но я напоминаю, что они, как и Македонский, нe проиграли ни одного сражения. Их, конечно, было не так много, сколько у Македонского,
но тоже достаточно.

На сколько я знаю, количество пунктов по голосованию ограничено. Так что всех великих полководцев охватить технически невозможно. Есть Кутузов, но нет Суворова. Нет Тамерлана, Субэдэя, Ли Шиминя..

М-да, выборка занятная... Есть лишние и те, кого явно недостает... Голосую за Цезаря.

Прошу прощения, господа. Действительно, идиотство сделал.
Еще раз прошу прощения.

Сам я голосую за Карла Великого.

ИМХО, но на фоне остальных Карл и Вильгельм - местечковые лидеры. Проголосовал за Чингизхана, но скорее за всю монгольскую экспансию.

Голосую за Карла Великого.

Голосую за Чингиз-хана.
По разнообразию талантов (стратег, законодатель и пр.) ему под стать Юлий Цезарь и Карл Великий. Может быть, Наполеон и Александр Македонский. Однако, каждого из них он умудрился в чём-то превзойти:
Цезаря в знании людей и подборе кадров, Карла Великого - в умении согласовывать действие разнородных частей создаваемого "мира", Александра и Бонапарта - в том, что на него не нашлось своих порров и кутузовых.

но на фоне остальных Карл и Вильгельм - местечковые лидеры.

Как же, Карл - местечковый лидер? Бросьте, как можно называть человека "местечковым", когда тот объединил почти всю непокорную и дикую Европу?
Уж тогда "местечковым" можно назвать и Ганнибала (за нехватку которого прошу прощения).

Ахиллес, потому как Троянская война самая культовая.

Из перечисленных по тому же критерию - Македонский, затем Цезарь, далее Наполеон.

Чингисхан (не только лично, но вместе со своими полководцами). Остальные, по сравнению с ним, действительно местечковые какие-то.

Боэмунд писал(а):Как же, Карл - местечковый лидер? Бросьте, как можно называть человека "местечковым", когда тот объединил почти всю непокорную и дикую Европу?

Во-первых, что такое Западная Европа 8-9 вв. со своим микроскопическим населением и экономическим потенциалом по сравнению с сотнями миллионов в Азии и на Дальнем Востоке или даже по сравнению с Византией? Скромнее надо быть в своем европейском эгоцентризме Я уж не учитываю то, что после смерти Карла его Империя тут же развалилась как карточный домик. А во-вторых, тема называется "Величайший полководец", а Вам известно описание к-н действительно масштабной битвы, в которой он проявил талант полководца? Между тем на счету того же Ганнибала таких побед немало, причем над одной из лучших армий Мира. Впрочем, все мною написанное вовсе не отрицает того, что он был действительно крупной фигурой на уровне Западной Европы.

А я за Чингис хана