«Новый Геродот»

Winnie, ну вобщем-то мы с Вами остаемся при своих мнениях.

Мда... недостает многих... Но я за Цезаря

за Македонского. такой интересный ист. персонаж, однако. и безусловно, великий полководец.

Величайшего полководца звали случай..

Хм! Действительно, почему нет целого ряда других полководцев?
И по каким критериям тут судят?
Если по умению воевать, то величайшим следует признать А.В. Суворова не проигравшего ни одного сражения.

Многие же из перечисленных не "чистые" полководцы, а помимо этого и государственные руководители (Наполеон, Македонский и т.д.).
Жуков - полководец, но с учетом анализа его тактических и стратегических маневров, когда солдат не жалели и бросали тысячами, десятками тысяч на убой как "пушичное мясо" (сравните с тем как заботился о своих солдатах Суворов), только потому что несколько маршалов соревновались друг с другом кто первым займет Берлин, чтобы успеть выстелиться перед Сталиным получить похвалу и пряник.
Может у Жукова и были таланты полководца, но даже они были перечеркнуты той системой эпохи Сталина.

Чингисхан был великий полководец. Тамерлан - тоже, но я не припомню их в списках.

P.S. Чингисхан есть в списке...

Может, добавить Кортеса и Писарро?

.. мне кажется, в голосовалке есть ограничение на количество персон.. давайте откроем вторую тему с другими именами, а потом победителей в полуфиналах сольем в одну финальную тему?..

Однозначно, Александр!

Собратья, а вам не кажется, что сама постановка вопроса некорректна? Ну, как можно сравнивать Цезаря, водившего в сражения от силы несколько десятков тысяч человек, с Жуковым, который командовал многосоттысячными фронтами? У них же круг обязанностей разный: Цезарь, по сути, руководит всем, везде суёт свой римский нос, а у Жукова просто физических сил не хватит контролировать всё! Или, допустим, Суворов и Чингисхан. Первый - тактик. Второй - стратег. Как можно их сравнивать?

Собратья, а вам не кажется, что сама постановка вопроса некорректна?

ИМХО, именно. На многих форумах уже высказывался в таких темах - нужна разбивка по периодам, и подробная. Как минимум: аннтичность, "темные века", "высокое средневековье", ренессанс, "пика и порох", XVIII век, наполеоника, XIX век, ПМВ и ВМВ... Разные абсолютно условия, вооружение, организация.
Кстати, если уж в опросе Кутузов, то где Суворов? Он не менее талантливых людей бил, чем Бони - Моро, Жубера, и не заманивал их никуда...
Я уж молчу о, например, Веллингтоне - щас сразу обзовут "местечковым"...

Теряюсь между Тамерланом и Александром Македонским - и тот и другой перекроили Мир в отличие от других заявленных персонажей. Но проголосовал все-таки за Чингиз-хана.

"Если по умению воевать, то величайшим следует признать А.В. Суворова не проигравшего ни одного сражения. "

Македонский тоже не проиграл ни одного сражения.
Более того, он дал их немало и в короткий промежуток времени (умер всего в 33 года). По-моему, никто не умудрился выиграть столько сражений за столь короткое время, ни разу ни проиграв ни одного.
Македонский покорил всю Азию вплоть до Индии.
А что было бы, если бы Македонский не умер от досадной лихорадки ?
Кстати, тут кто-то про Пора индийского говорил.
А что Пор ? Почему его сравнили с Кутузовым, который вставил Наполеону ? Разве Пор вставил Македонскому ? Македонский ведь победил Пора, даже в плен его взял, хотя, конечно, это было трудное сражение. Македонский проиграл лишь природе и погоде в Индии.
Только поэтому он Индии и не покорил.
Однако он гениально унес оттуда ноги морем при помощи своего помощника Неарха.
Назовите хоть одного полководца, который к 33 годам успел сделать столько, сколько сделал Македонский !
А вообще, нужно сделать несколько опросов по эпохам. Это верно.

На мой взгляд бессмысленный спор. Вот если бы сравнивали Цезаря и Помпея, или Мария и Суллу - тогда все понятно. А сравнивать Цезаря с Наполеоном в принципе нельзя - снвершенно разные условия и эпохи.

Македонский тоже не проиграл ни одного сражения.

Назовите самого серьезного соперника АМ? Пор? Мемнон? Спитамен? "Эт-то несерьезно!" (c) Мальчику везло по жизни - отец оставил великолепную армию и опытных командиров, во всей Персидской империи не нашлось ни одного толкового полководца (Мемнон умер, Спитамена предали - и все), и почти все сражения после Гавгамел - против "местных аборигенов"...
Этим АМ и похож на Наполеона - везуны и самовлюбленные пиарщики. Проживи Ам дольше - узнал бы, что империю легче завоевать. чем сохранить...

А вообще, нужно сделать несколько опросов по эпохам. Это верно.

Имянно так.

... и кто вам, господа, мешает открыть темы по эпохам?...