Целесообразность Прутского похода.

Полководцы, тактика, стратегия. Победы и поражения. История войн и военного искусства...

Модератор: Atkins

Целесообразность Прутского похода.

Сообщение hick09 » 11 май 2008, 19:10

Ну вот раз уж рассматривается целесообразность Северной войны, то неплохо было бы и выделить целесообразность Прутского похода в отдельную тему. Так нужен ли был вообще Прутский поход, возможно ли было без него обойтись в той международной обстановке, правильно ли организовывался сам поход, и что помешало добиться победы русского оружия? Прошу высказать свое мнение по этому поводу
Кто ищет, тот всегда найдет.
Аватара пользователя
hick09
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 19 фев 2008, 20:23
Откуда: Камышин

Сообщение thor » 12 май 2008, 09:23

А насколько вообще было целесообразно открывать второй фронт против турок, если война со Швецией была еще далека от завершения? Головокружение от успехов? :twisted:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Архивариус » 12 май 2008, 17:28

Может быть, прежде чем ставить вопрос о целесообразности Прутского похода 1711 г., стоило бы для начала определиться с его целями? Был ли это лишь прямой ответ на объявление Турцией войны или преследовал значительно крупные цели?
Архивариус
 

Сообщение thor » 12 май 2008, 17:32

Ну ежели ли Петр отправился прямиком в Молдавию да еще понадеялся на помощь туземцев, то вряд ли этот поход носил ограниченный характер. В интересах России было бы, двигаясь вдоль побережья Азовского моря, опираясь на Азовский флот, дать прикурить крымским татарам, а турки пускай сами бы форсировали бы степи украинские и двигались бы к Днепру, где их поджидали бы русские войска. Нет, тут у Петра был другой интерес.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение hick09 » 12 май 2008, 20:10

Может быть, прежде чем ставить вопрос о целесообразности Прутского похода 1711 г., стоило бы для начала определиться с его целями? Был ли это лишь прямой ответ на объявление Турцией войны или преследовал значительно крупные цели?

Угрозы Петра в меньшей степени и грабежи запорожцев греческих купцов, а также пострекательства Карал XII спровоцировали турок объявить войну. Также султан видел, что после Полтавы Османской империи не выгодно усиление России. Турки не вступили в войну в самый удобный момент году так в 1708 и 1709, а потом спохватились и объявили войну. Петр разробатал грандиозный план похода 300000 войска для разгрома Турции: Зимой с 1710 на 1711 год неутомимые русские полки выступили с Невы на Днестр. Петр заручился союзом господарей Молдавии — Кантемира и Валахии — Бранкована и содействием Польши. Кантемир обязался выставить 10000, Бранкован 50000 (из коих 20000 сербов), Август двинул в северную Молдавию 30000 человек, на усиление коих отправлен русский корпус Долгорукого (12000). Всего у Петра было до 50000. Со 100000, обещанных союзниками вспомогательных войск, это должно было составить внушительную силу — «более чем достаточную для удержания за нами победы» — по словам самого Государя. Кроме этой главной армии было образовано еще две: одна — графа Апраксина в составе 20000 регулярных войск, 40000 казаков, 20000 калмыков — должна была идти Муравским шляхом на Крым, Другая — князя Голицына (15000 регулярных войск, 30000 казаков) от Чигирина двигалась на Очаков. Таким образом для войны с Турцией — «турецкой акции» — Россия выставляла до 90000 регулярных войск, 80000 казаков и 20000 калмыков — с силами, обещанными союзниками, это должно было составить до трехсот тысяч войска .
Нереальность такого замысла сразу понятна. Петр надеялся, что успехи русской армии вызовут восстание покоренных турками народов, чего никогда не было. В 1688 австрийцы стояли под Виддином, да и то никто не восстал. Хилая поддержка Кантемира(7000-10000) молдаван ничего не могла сделать. При первом столкновении молдаване бежали, а Бранкован сохранил верность Турции. Глобализм затеи подвел Прутский поход, и сражение под Станилештами Россия проиграла. А мы потерили 27400 во время этого похода. Странно было соваться в Молдавию, где малонаселнная территория и невозможно обеспечить крупную армию продовольствием, перед лицом превосходящего противника, имея также с фланга Очаков и нападающих на Украину Орлика и татар?
Кто ищет, тот всегда найдет.
Аватара пользователя
hick09
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 19 фев 2008, 20:23
Откуда: Камышин

Сообщение Архивариус » 13 май 2008, 16:32

thor писал(а):Ну ежели ли Петр отправился прямиком в Молдавию да еще понадеялся на помощь туземцев, то вряд ли этот поход носил ограниченный характер. В интересах России было бы, двигаясь вдоль побережья Азовского моря, опираясь на Азовский флот, дать прикурить крымским татарам, а турки пускай сами бы форсировали бы степи украинские и двигались бы к Днепру, где их поджидали бы русские войска. Нет, тут у Петра был другой интерес.


При такой постановке вопроса полностью согласен с Вами: Петр Первый поставил задачу:

а) которая явно не соответствовала имеющимся в его распоряжениям силам и средствам;
б) которую если и следовало ставить, то лишь после завоевания азовского лукоморья и захвата русской армией Крыма.
Архивариус
 

Сообщение Потребитель » 14 май 2008, 20:54

А где вообще Петр побывал в 1711 году?
Смоленск, Слуцк, Луцк, Яворово, Валахия, Яссы, Ярослав, Варшава, Торунь, Карлсбад, Дрезден, Торгау, Кенигсберг, Пернов, Ревель, Петербург.

Интересно, что думает уважаемый Тор об удивительной географической мельтешне Петра не только в этот, но и в другие годы?
Потребитель
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 фев 2007, 14:40


Вернуться в Человек войны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1