О русской армии XVII века и не только

Полководцы, тактика, стратегия. Победы и поражения. История войн и военного искусства...

Модератор: Atkins

Сообщение shuric » 24 май 2006, 08:34

thor писал(а):Shurik писал: "А между тем долина Амура была нужна России по зарез - гораздо более, чем какой то вшивый Киев (которым Россия впрочем до Голицына и так владела). Вот записка Кирилова сенату, по поводу экспедиции Беринга:


Один только маленький вопрос - а каким Макаром все эти ожидаемые богатства собирались доставлять в европейскую Россию? А про согласие японцев торговать с русскими не забыли спросить? А были ли у России такие средства, чтобы поддерживать регулярные контакты с Дальним Востоком при ежегодном бюджете в 8-9 млн.руб и воре Данилыче и ему подобных при власти? Таким авторов, как Кириллов тогда называли прожектерами, и хотя смысл термина стех пор переменился. тем не менее это весьма и весьма символично! 8)



А каким Макаром богатства с Аляски и Камчатки доставлялись в европейскую Россию?
Согласие японцев торговать с русскими спросить не забыли (миссия Лаксмана), и японцы такое согласие дали. Другой вопрос, что воспользоватся им тогда не смогли.
Амур представлял идеальный путь в Тихий Океан, и идеальную земледельческую базу для экспансии в этот самый Тихий океан. Главной проблемой тогдашних колоний России на Пацифике было именно отсутствие сельскохозяйственной базы - продукты приходилось доставлять за тридевять земель. Заселив долину Амура Россия бы решила эту проблему, и одновременно создала бы человеческий ресурс для дальнейшей колонизации земель в Америке.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Князь » 24 май 2006, 11:45

Извините, но Русско-Американская компания это какой век вообще? Мы от темы не удалились? В теме век 17 у нас...
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение thor » 24 май 2006, 17:50

shuric писал(а):
thor писал(а):Shurik писал



А каким Макаром богатства с Аляски и Камчатки доставлялись в европейскую Россию?
Согласие японцев торговать с русскими спросить не забыли (миссия Лаксмана), и японцы такое согласие дали. Другой вопрос, что воспользоватся им тогда не смогли.
Амур представлял идеальный путь в Тихий Океан, и идеальную земледельческую базу для экспансии в этот самый Тихий океан. Главной проблемой тогдашних колоний России на Пацифике было именно отсутствие сельскохозяйственной базы - продукты приходилось доставлять за тридевять земель. Заселив долину Амура Россия бы решила эту проблему, и одновременно создала бы человеческий ресурс для дальнейшей колонизации земель в Америке.


Хорошо! Я согласен, убедили во всем. сдаюсь, посыпаю голову пеплом, mea culpa, mea maxima culpa! Однако есть все-таки внутри маленький червячок, который не дает спать спокойно - убейте его, избавьте, ради БОга, от страданий душевных: во-первых, а чего это японцы Головина за решетку посадили и Яопнию открыл адмирал Путятин и адмирал Перри (кстати говоря, а не помните случайно, в каком это веке они совершили сие деяние); во-вторых, раз уж зашел разговор о Российской-Американской кампании (хотя, хоть убей, не пойму, какое отношение она имеет к русской армии XVII в.?) - объясните, насколько коммерчески успешным был сей прожект! Только с цифрами пожалуйста! И, кстати говоря, как Вы представляете себе переселение народа в долину Амура хоть в XVII, хоть в XVIII в. и где Вы собираетесь взять столько мужиков, если большю их часть уже раздали крепостными Павел и Екатерина! :oops: :P
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Князь » 24 май 2006, 17:56

Вообще-то Русско-Американская комнания по ликвидности была аналогом теперяшних Газпрома и Роснефти...
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение thor » 24 май 2006, 18:10

shuric писал(а):[
Чушь собачья.
http://www.transport.ru/2_period/petrofl/96_3/5.htm
"Имена де-Лозьера и Лимы вскоре исчезают из морской истории. Первый, скорее всего, после распада антитурецкого Свящённого союза вернулся в Венецию. Ю.С.Лима остался на русской службе. Он командовал полком своего имени (бывшим Лефортовым). С ним Лима участвовал в осаде Нарвы; 19 ноября 1700 года его полк до конца сражения сохранил порядок и не дал неприятелю ни одного трофея. Пал полковник Лима 19 июля 1702 года в Гуммельсгофском сражении. Его полк у мызы Гуммельсгоф сдерживал натиск войск Шлиппенбаха до подхода главных сил, что позволило Шереметеву одержать победу над шведами. Там же, видимо, Лима и похоронен."

http://slujba.ru/index.php?redir=704#1
"Забросав ров фашинами, шведы ворвались в укрепление и атаковали с обоих флангов войска князя Трубецкого. Центр был прорван, опрокинутые части Трубецкого побежали, увлекая и левый фланг Головина. "

О том что бежал именно центр (т.е. стрельцы Трубецкого), а держались гвардейские полки и дивизия Вейде пишут все историки - например цитируемый вами Беспалов. Если желаете опрвергнуть эти утверждения - извольте привести источники (а не криво толкуемое сочинение Петрова). О гвардейцах такие источники имеются, например:

http://narvahist.bip.ru/biblio/Potozkij/Potozkij3.htm
Об упорной обороне наших гвардейцев очевидец Адлерфельд говорит, что «между повозками вагенбурга они защищались с еще большим мужеством, нежели можно было ожидать, и несмотря на страшный и беспрерывный огонь шведов не было никакой возможности их вытеснить».

о стрельцах - что то не припомню. Можно добавить, что Лефортов полк - бывший Сухарев, некогда стрелецкий.

Бунтовали стрельцы вместе с "офицерами" (сотниками), так что события стрелецкого бунта ясно показали полнейшую их (стрельцов) небоеспособность. То же самое повторилось в ходе Астраханского восстания (которое было очередным стрелецким бунтом) - стрельцы не могли противостоять регулярным войскам совершенно. И на войне они (стрельцы) демонстрировали совершенную импотенцию - под Азовом например.

thor писал(а):Интересно, а на что способны войска, не имеющие командиров и представляющие скорее стадо богомольцев, нежели войско? Такой пример мы уже имели в истории в 1917 г.


Интересно, а на что нужны такие войска? В 17ом русская армия была именно швалью.

В отношении особой перспективности ополчения в 18ом веке - читайте Г. Дельбрюка "История военного искусства" т. 4ый. Там как раз есть материал на эту тему.


Да, Shurik< жаргонец у Вас еще тот. Если желаете, могу и я перейти н атакой же - не впервой. Правда, я думал, что все-таки здесь не базар и не заводской цех. Ну да ладно, раз уж так, то Ваши посты, в таком случае, чушь свинячья!
Насчет чуши собачьей. Если у Вас есть серьезные проблемы в знаниях о солдатских полках и о Лефортовом в частности, то почитайте в "Цейхгаузе" цикл статей А.В. Малова о выборных солдатских полках XVII в.
Дальше, а насколько хорошо Вы знаете историю стрелецкого войска. назовите ту литературу, на которую вы опираетесь, именуя его (и вообще всю русскую армию XVII в. швалью). Или Вы, быть может, накопали в РГАДА rxe актов и прочих документов, в которых черному по белом унаписано - армия Алексея Михайловича - шваль? Назовите, горю желанием, а иначе мне придется ученую степень сдавать и несколько лет работы в библиотеках и архивах коту под хвост отдать. Обидно, понимаете ли, копался, копался, а где есть такие кладези премудрости- Поделитесь, Христа ради, побойтесь Бога, нельзя такие знания скрывать от ученого сообщества. Иначе не быть Вам бронзовой статуей при жизни!
Дальше - что касается обороны в вагенбурге. Черт возьми, а для, собственно говоря, я цитировал "Гисторю Свейской войны" и давал ссылку н аПетрова и на его схем усражения. Вот уж воистину, имеющий уши д услышит. Ну ника кн ежелаете Вы видеть того, что не укладывается в Ваше заскорузлое, поросшее мхом сознание. кстати говоря, посмотрите еще раз - сколько было у Трубецкого стрельцов в строю.
Кстати говоря, вы писали, что, цитирую "Забросав ров фашинами, шведы ворвались в укрепление и атаковали с обоих флангов войска князя Трубецкого. Центр был прорван, опрокинутые части Трубецкого побежали, увлекая и левый фланг Головина" Подчеркиваю, атакованы с флангов и после этого побежали - а кто, осмелюсь Вас спросить, стоял на флангах у стрельцов Трубецкого? А не припомните случайно, кто стоял на флангах у гвардейцев Петра?
Кстати говоря, полк Сухарева - это наш, белгородский полк, сформированный из расформированных после разгрома Петром московских стрельцов в 1698 г. из числа сосланных в Белгород на гарнизонную службу стрельцов. Почитайте Рабиновича, его справочник по полкам петровской армии. кстати говоря, поскольку у Вас есть тайные источники информации, то, полагаю, Вам нетрудно будет его найти.
И вообще, вы совершенно не представляете себе, что чем являлись стрельцы, кто, чему и как их учили, какова была их структура и пр. Придется прочитать Вам весьма популярную лекцию на эту тему - слишком сложных материалов со ссылками Вы не воспринимаете! :cry:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение shuric » 25 май 2006, 09:54

И что вы из Гистории привели? Рассказ о героизме стрельцов? Там нет такого.
Что касается численности то я вам уже приводил Гисторию "Неприятеля сколько ... неизвестно, понеже их офицеры неравно сказывали, иные 12 000, иные более, а иные только 8 000 ".
Так что повторю - выкладывайте источники о подвигах стрельцов.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение thor » 25 май 2006, 10:09

Знаете, Shurik, а Вам не нужно брать "ник" - Вас не трудно узнать. Вы - Папа Римский Бенедикт XVI! Я не ошибся? :oops: ТОлько он из ныне живущих обладает правом на абсолютную непогрешимость, не судим никем, но может судить всех, только его мнение правильное, а все остальные - нет!
:P Вам нужны данные о подвигах стрельцов - хорошо, будут Вам данные! Вопрос только вот в чем - имеет ли это смысл, если для Вас стрельцы априори шваль, и во-вторых, представляете ли Вы, что в Истории все течет, все изменяется, и что явления, известные под одним и тем же наименованием, могут различаться в разные исторические эпохи.
Кстати говоря, специально ради Вас посмотрел вчера Павленко - так вот, там написано, что взбунтовавшиеся в 1698 г. стрельцы сместили свой командный состав (сотников и др. вышестоящих) и выбрали себе командиров из своих же стрельцов. Да и не могли московские дети боярские и дворяне бунтовать против законного монарха. - почитайте Котошихина для начала, что-ли, о том, из кого набирался командный состав стрелцких приказов.
И еще, что-то не нашел ничего о милиции я у Дельбрюка - о флорентийской милиции, детище Макиавелли там есть, есть о французских добровольцх-федератах и Национальной гвардии времен Революции. Может, я невнимательно читал 4-й том - страничку укажите, чтобы я проверил.
И что-то до сих пор я я не увидел ни одного ответа на те вопросы, которые я Вам задал - игра-то получается в одни ворота - я Вам вопросы задаю, а Вы их в упор не видите, но все время требуете с меня фактов. А Ваши факты где? :wink:
Кстати говоря, я так и не понял - о системе индельты Вы прочитали или нет? А если прочитали, то почему Вы никак не отреагироваали на вопросы, которые там были в конце? Играем по честному!
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение shuric » 25 май 2006, 10:45

Будет вам Дельбрюк на следующей неделе. И ответы на вопросы (я видел один вопрос) тоже.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение thor » 26 май 2006, 12:32

Да, но там был не один вопрос, а много! Увижу ли я ответы на много вопросов? :wink:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение shuric » 30 май 2006, 17:43

Вот вам Дельбрюк:


Не было недостатка в попытках создать в немецких странах новую военную организацию. Но она всегда была связана отчасти с традицией обязанностей ленников-дворян, отчасти с никогда не забывавшейся полностью идеей всеобщего ополчения для зашиты своей страны. Держanи опытных в военном деле капитанов на постоянной пенсии (Wartegeld), чтобы они в случае нужды стали во главе ленного ополчения или набора, произведенного среди горожан и крестьян. Более крупные области, как Бавария, Вюртемберг, Пфальи, Саксония, Пруссия, могли таким путем выставить довольно многочисленные организовакные милиции. Заслvживает быть особо отмеченным граф Иоганн Нассауский брат Вильгельма.Людвига, так vспешно помогавшего Морицу Оранскому при создании им нидерландского войска. Граф Иоганн, глубоко захваченный идеей новой военной организации, созданной его родственниками в Нидерландах, захотел перенести ее в Германию. Он видел надвигавшиеся тучи релгигиозной войны и советовал сословиям вооружаться, заменив наемных навербованных солдат на местные ополчения. Но он пошел и дальше.
Успехи Морица Оранского настолько подняли престиж последнего, что в его лагерь стали етекаться питомцы Марса из всей протестантской Европы, чтобы быть посвяшенными там в тайны нового военного искусства.
Но нидерландское военное искусство покоилось уже не на одном опыте; в основе оно полагало теоретическое изучение и знание. Поэтому Иоганн учредил в своей столице Зигене военное училище для молодых дворян и сыновей патрициев. Там преподавали инженерное искусство, фортикацию, артиллерию, тактику,маематику, латинский, фракцузский итaльянский языки. …….
Зигенское военное училицtе вскоре закрылось, а граф Иоганн умер в 1623 г., не создав ничего устойчивого.
Попытки организовать милицию также не увенчались успехом. Эти ополчёния не могли устоять против профессиональных наемных солдат. Пфальцская милииия спасовала, когда подошли испанцы; саксонская - обратилась в бегство при Брейтенфельде, о баварской ее курфюрст Максимилиан писал, что, «когда пришли шведы, использование ее не дало никакого эффекта и расходы на нее оказались напрасными».
Хотя Бранденбурту, ввиду предстоявшего объединения его с Пруссией, Померанией и землями в Вестфалии и на Нижнем Рейне, следовало
вести политику более широкого масштаба, в Тридцатилетнюю войну он всryпил еще менее подготовленным, чем другие упомянутые области Германии. Правда, как-то произвели подсчет числа военнообязанных по ленам (1073 всадника) и распределили их на роты, но все это оста.зось только на бумаге, а когда берлинские бюргеры должны были в 1610 г. производить учебную стрельбу, они заявили, что такие упражнения слишком опасны, так как могут напугать беременных женшин. Междv тем ведение войны npи помоши наемных войск означало, как писал в 1610 г. бранденбургский канцлер, что «полувраг сидит у тебя в доме, а враг стоит у ворот».
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение shuric » 30 май 2006, 19:34

Вот единственный вопрос который я обнаружил:

thor писал(а):Вопрос – а насколько такая милиционная армия, в которой солдаты служили всего лишь месяц в году, отличалась по боеспособности от точно таких же поселенных русских войск конца XVII в.? Если Вы сможете доказать, что месячные сборы будут достаточно для того, чтобы превратить землепашцев в настоящих солдат, в винтики армии-машины, а именно такая армия могла наиболее успешно реализовывать основные принципы линейной тактики (почитайте хотя бы переведенные на русский язык сочинения Фридриха Великого и Монтекуколи), то я, так и быть, признаю, что в России тогда не было регулярной армии, а стрельцы были «швалью». :wink:


Cмотрим.

Шведская армия:

Р. Масси «Петр Великий»
Однако, если на первое место ставить стремительность и напор атаки, то лучшими пехотинцами и кавалеристами в Европе были не англичане, а шведы. Шведские солдаты вообще не были приучены думать ни о чем, кроме наступления. Если противник каким-то образом проявлял инициативу и сам начинал наступать, шведы немедленно устремлялись ему навстречу, чтобы сорвать наступление контратакой. В атаке шведы полагались на холодное оружие. Как пехота, так и кавалерия огню мушкетов и пистолетов предпочитали ближний 6oй, в котором все решали клинок и штык.
Зрелище было устрашающее. Медленно, методично, молча, под грохот барабанов продвигалась, вперед шведcкaя пехота, не открывая огонь до последней минуты. Сблизившись с противником, колонны разворачивались, и на поле боя вырастала стена желто-гoлубых мундиров в четыре шеренги глубиной. Строй замирал, грохотал залп, и со штыками наперевес шведы врывались в дрогнувшие ряды нсприятеля. Прошло немало лет, прежде чем русские воины Петра научились отражать неудержимо атакующих шведов. Непревзойденная мощь шведcкoй атаки была обусловлена религиозным фатализмом, с oднoй стороны, и непрерывной муштрой, с другой.






Гунар Артеус “Карл ХII и его армия”
практика боя кароликской армии
На этой теме я остановлюсь подробно, поскольку результаты новейшего исследования (Aгtëus, 1972) в вопросе о методики боя каролинской армии частично противоречат материалу, приведенному в упомянутом труде генерального штаба, этом авторитетном, ставшем классическим сочинекии; я буду более подробным также и потому, что мои исследования гораздо менее известны, чем вышеупомянутый труд; а также по той причине, что я придаю шведской методике армейского боя в период Северной войны гораздо большее значение для хода и характера этой войны, чем ранее бьио принято. В этой же связи я хочу сразу подчеркнутъ практически неразрывную связь ме~ду вышеупомянутым боевым духом каролинской армии и ее тактицесними доктриной и системой: ярко выраженная наступательная тактика сильно содействовала - благодаря своей успешности - формированию неслыханного ранее боевого духа армии; в то же времх эту тактику была бы невозможно воплотить на поле боя, если бы дух армии был низок.
Что касается обычных боевых действий пехоты, то резульгаты новейших исследований оказываются в главных чергах совмеетимыми с выводами труда генеральногo штаба.
Шведская пехота пользовалась на протяжении Великой Северной вайны тем, чта называлоеь «Новым манером... боевых действий батальона». Эта техника ведених боя, временно регламентированная в 1694 г., гласила: «Если командир батальона приказывает: «Готовься!», то пикинеры поднимают свои пики, выднигаясь вперед, пока он [бататльон] не сблизится с противником на 70 шагов. Как только будет скомандовано: «Две задние шеренги, изготовиться к огню!», эти шеренги выдвигаютея вперед и сдваивают две передние шеренги. Как только две задние шеренги произвели выстрел, они обнажают шпаги. И как только две передние шеренги выдвинулись, две задние шеренги тесно смыкаютСя с с двумя Передними шееренгами, После чего весь багальон марширует таким образом сомкнутым строем в глубину и и ширрину рядами на противника, пока батальон не с6лизитcя c ним нa 3О шагов. Тогда отдастся команда: «2 передних шеренги изготовится к огню!» Как только произведен выстрел, они обнажают шпаги и врываются в ряды противника».
После 1701 г. эта боевая практика измснилась лишь в том смысле, что позиция для второго заппа приблизилась еще ближе к противнику, или, как это уставно сформулировал в 1710 г. Стенбок: «...[две передние шеренги] не открывают огня до тех пор, Пока они не Приблизятся к противнику на расстояние, когда его можно будет достать штыком . После того как они произведут с этой позиции залп, то, с Божьей помощью, из противостоящих [солдат) останутся в строю немногие».
Выдвижение вперед под почти непрерывным обстрелом, на который нельзя отвечать, пока расстояние до линии противника нс сократится до предела, естественно, требовал0 от солдат Карла ХII железной диециплины, и вообще, вероятно, было бы невозможно, если бы они не обладали помимо прочего глубоко укоренившейся уверенностью в эффективности своего метода наступления. Ибо он бьи почти всегда эффективным. Первый залп, когда наконец наступало его время, пробивал в рядах противника огромную брешь. А те, кто не был убит или ранен с первого выстрела, как правило, не оставались на месте, ожидая второго выстрела, который, как они сознавали, будет гораздо более смертоносным и тут же сменится фронтальной атакой пикинеров с их страшным оружием рукопашного боя.
Мы видим что метод атаки каролинской пехоты, уделял ведению огня значительно меньшую роль, чем использованию холодного оружия. Ведь согласно уставному предписанию каждый мушкетер должен был произвести перед рукопашной схваткой один-единственный выстрел и после этогo действовать исключительно шпагoй или штыком. Добавим к этому, что пикинеры - треть батальона - не имели иного оружия, кроме холодного.
Русская же пexoтa после первых военных лет переучилась, овладев боевой практикой, совершенно похожей на шведскую!
Каролинские эскадроны в первые годы Северной nойны атаковали обычно не полным галопом, но рысью. Лишь около 1705 г. галоп стал нормальным в последней фазе атаки. Эта эволюция для Европы того времени не была уникальной. Приблизительно одновременно с эскадронами Карла XII полный галоп стал нормальным темпом атаки и для кавалерии Евгения. Бывало, что и в армии Мальборо, и во французской армии небольшие группы эскадронов все чаще неслись в атаку во весь опор. Однако рысь была и осгавалась нормальным аллюром агаки во всех армиях Европы того периода, кроме шведской и австрийской (тут нужно указать, что Мальборо осознанно предпочитал рысь болсе высоким темпам, поскольку полагал, что успех кавалсрийской атаки меньше зависит от ее скоросги, чем от плотности эскадронов и боевых порядков (фронта), то есть от сплоченности всадников, которую трудно поддерживать уже при рыси, а при галопе - почти невозможно на протяжении более чем нескольких сот метров).
Итак, самую наступательную из боевых кавалерийских тактик, обычных для той эпохи, мы находим в шведской армии. Кавалерия Карла XII была также самой эффективной боевой кавалерией своего времени благодаря тому, что могла сочетать более быстрый аллюр с более сплоченными порядками, чем любая другая армия.


Мария Крунберг Линстедт «Каролинские женщины»
Если вместо этого мы посмотрим на пехоту в шведской военной машине, то увидим совсем иные цифры. В собственно Швеции насчитывалось 18 000 пехотинцев поселенного войска и 8000 конников, в Финляндии - еще 7000 солдат пехоты и 3000 кавалеристов. Кроме того, во флоте числилось 6000 солдат морской пехоты в собственно Швеции и 600 в Финляндии; то есть на начало войны общая численность достигала 42 600 человек.
Основу шведской армии составляла поселенная система комплектования войск. В каждой губернии, или лене, крестьяне должны были содержать пехотный полк. Различные полки имели, таким образом, мощные корни, каждый а своей местности. Несколько хуторов или крестьянских дворов составляли роту, и каждая такая рота обязывалась выставить одного солдата и содержать его за свой счет. Крестьяне сами подбирали рекрутов. Эти солдаты набирались из безземельной прослойки и среди младших крестьянскиx сыновей. То были батраки (работники), торпари и «захребетники»', которые, становясь солдатами, получали годовое жалованье, одежду и определенное количество продуктов. Большинство таких солдат получали отдельный торп, где и жили.
Такая организация дела давала, помимо прочего, солдату возможностъ жениться и иметь семью. Поселенная система комплектации войск крепко привязывала рядовогo к месту жительства даже после тогo, как он покидал пределы Швеции, да и в полку, куда он попадал, все были из одной местности.


Стрельцы:

Р. Масси «Петр Великий»
На смотрах или на параде стрельцы являли собой красивую картину – каждому полку была присвоена особая, ярких цветов, форма - синие, зеленые или вишневые короткие либо длиннополые кафтаны, отороченные мехом, шапки того же цвета, штаны, заправленные в желтые сапоги с загнутыми носками. Кафтан подпоясывался черным кожаным ремнем, к которому подвешивалась сабля. В одной руке стрелец держал пищаль, или аркебузу, а в другой бердыш - боевой топор.
В большинстве своем стрельцы, простые русские люди, жили по-старинке, почитали царя-батюшку и патриарха, ненавидели новшества и противились реформам. Их офицеры, и рядовые солдаты относились с подозрением и затаенной злобой к иностранцам, нанятым обучать русскую армию применению нового оружия и тактике. Стрельцы не разбирались в политике, но когда им казалось, что страна отклоняется от праведных, исконных путей, они тут же вбивали себе в голову, Что долг требует их вмешательства в государственные дела*.
В мирное время забот у стрельцов было немного. Правда, некоторые стрелецкие части стояли на границах с поляками и татарами, но основная масса была сосредоточена в Москве, где стрельцы жили особой слободой поблизости от Кремля. К 1682 г. их насчитывалось 22 000 - двадцать два полка по тысяче солдат в каждом. Стрельцы вместе с женами и детьми образовали в сердце столицы громадное скопление праздной военщины. Их баловали: царь предоставлял им опрятные бревенчатые избы для жилья, снабжал из казны продовольствием, обмундированием, денежным жалованием. За это они несли караул в Кремле и охраняли городские ворота. Они выполняли также полицейские функции и носили с coбoй короткие плетки, чтобы разнимать дерущихся. Если Москва горела, стрельцы становились пожарными.
Располагая в избытке свободным временем, стрельцы постепенно начали приторговывать. Некоторые стали открывать свои лавки. Как служилые государевы люди, они не платили торговых пошлин и быстро богатели. Членство в полках сделалось желанной привилегией и передавалось чуть ли не по наследству. Едва стрелецкий сынок достигал необходимого возраста, его немедленно записывали в отцовский полк. Понятно, что чем богаче становились стрельцы, тем неохотнее они возвращались к своим прямым солдатским обязанностям Солдат, он же хозяин доходной лавки, скорее предпочитал откупиться, чем исполнять какое-нибудь хлопотное служебное поручение. Офицеры-стрельцы к тому же использовали своих подчиненных как рабочую силу. Одним праздные воины прислуживали, другим строили дома или следили за садом.


Павленко «Петр Великий»
Но главное отличие лежало не в экономической деятельности, а в политических функциях выполняемых стрельцами. Стрельцы – полицейская сила государства, блюстители феодального правопорядка в столице. А.В. Чернов изучавший вооруженную силу русского государства 16-17ого веков пришел к выводу о незначительном участии стрельцов в военных действиях: «в походах участвовало 5-10% всех стрельцов, которые составляли от 4 до 12 % войска».
….Скоротечное сражение под Новым Иерусалимом показательно для оценки боевых качеств стрельцов. Урон стрельцов составил 15 убитыми и 37 ранеными. Правительственные войска потеряли одного убитыми и трех ранеными. Стрельцы показали и слабую боевую выучку, и отсутствие стойкости, и низкую боеспособность. Подобным образом вели себя участники крестьянских войн бежавшие с поля боя при ближайшем соприкосновении с правительствеными войсками. Но то была крестьянская стихия, не имевшая понятия о военном строе и вооруженная дрекольем и дубинами. Стрельцы же были воинами располагавшими таким же оружием как и правительственные войска.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение thor » 03 июн 2006, 11:42

Кстати, об албазинской осаде – по сообщению Н.И. Павленко, гарнизон Албазина в 1685 г. составляло 450 казаков и 3 пушками (Павленко Н.И. Петр. Великий. М., 1990. С. 23). Цинское войско, посланное туда, насчитывало же примерно 3000-4000 пехоты и 1000 конницы. Поэтому казаки были вынужден отступить. После второй осады и разорения Албазина русское посольство двигалось к разрушенному острогу в сопровождении 1900 казаков и стрельцов - и с этими силами воевать с Цинской империей? Цины - не ацтеки и не инки, они и огнестрельное оружие знали.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение shuric » 05 июн 2006, 08:09

thor писал(а):
shuric писал(а):
thor писал(а):Shurik писал



А каким Макаром богатства с Аляски и Камчатки доставлялись в европейскую Россию?
Согласие японцев торговать с русскими спросить не забыли (миссия Лаксмана), и японцы такое согласие дали. Другой вопрос, что воспользоватся им тогда не смогли.
Амур представлял идеальный путь в Тихий Океан, и идеальную земледельческую базу для экспансии в этот самый Тихий океан. Главной проблемой тогдашних колоний России на Пацифике было именно отсутствие сельскохозяйственной базы - продукты приходилось доставлять за тридевять земель. Заселив долину Амура Россия бы решила эту проблему, и одновременно создала бы человеческий ресурс для дальнейшей колонизации земель в Америке.


Хорошо! Я согласен, убедили во всем. сдаюсь, посыпаю голову пеплом, mea culpa, mea maxima culpa! Однако есть все-таки внутри маленький червячок, который не дает спать спокойно - убейте его, избавьте, ради БОга, от страданий душевных: во-первых, а чего это японцы Головина за решетку посадили и Яопнию открыл адмирал Путятин и адмирал Перри (кстати говоря, а не помните случайно, в каком это веке они совершили сие деяние); во-вторых, раз уж зашел разговор о Российской-Американской кампании (хотя, хоть убей, не пойму, какое отношение она имеет к русской армии XVII в.?) - объясните, насколько коммерчески успешным был сей прожект! Только с цифрами пожалуйста! И, кстати говоря, как Вы представляете себе переселение народа в долину Амура хоть в XVII, хоть в XVIII в. и где Вы собираетесь взять столько мужиков, если большю их часть уже раздали крепостными Павел и Екатерина! :oops: :P


Сначала удалось договорится с Японией о торговле (Лаксман, см. http://www.hrono.ru/biograf/bio_l/laksman_adam.html ) на тех же условиях что и у голландцев, но торговлю наладить не удалось - некому было торговать. Потом (через 20 лет, если я правильно помню) сменилось правительство Японии и разрешение на торговлю ликвидировали, к чему приложили руку голландцы, а также слишком спесивый Резанов. Потом уже были Хвостов, Головин и прочие. Западные историки полагают, что будь у России чуть побольше ресурсов на Пацифике, она бы открыла Японию в 18 веке (вместо Америки в 19ом) - после миссии Лаксмана Япония почти "открылась", да только вот удобным моментом воспользоватся не удалось.
По поводу коммерческой привлекательности - см. "История Русской Америки (1732-1867): В 3 т. Т.1: Основание Русской Америки (1732-1799) / Отв. ред. акад. Н.Н. Болховитинов".
Освоение Алеутов и Аляски началось еще в 18ом веке (Алеутов при Анне, Аляски при Екатерине) и приносило многомиллионные барыши, за счет добычи пушнины (последняя в основном шла на экспорт в Китай). Цифр я сейчас точно не помню, но они в тот момент были очень велики.
Впрочем нужно было думать не о барышах, а о колонизации Америки. У Петра 1ого именно такие планы и были, но увы, достойного преемника ему не нашлось.
Переселение в долину Амура можно было провести также, как заселение остальной Сибири. В Нерчинске, рядом с Амуром, уже при Петре работали заводы (плавили серебро). А дальше заселение (и расселение) бы могло идти в значительной степени за счет естественного прироста, и включения в русский "суперэтнос" местных народов (такой опыт у России был).
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Caesar » 05 июн 2006, 09:52

Shuric, что вы представляете под словом "заселить"? Если выстроить пару албазинов - то это и вправду нетрудно. но полномасштабное освоение - это несколько другое. Сколько народу надо для самовоспроизводства и решения всех остальных задач?
ну, допустим, народ нашелся и даже как-то туда на своих двоих пошел. Заселили и Америку. Но дальше - на развитие этих территорий у государства уходили бы огромные деньги, которые между прочим надо было иметь для развития остальной России. Крепкую связь между Дальним Востоком (а тем более Америкой) с центром невозможно было наладить до появления ж/д и пароходного сообщения - чем больше бы там было население, тем больше сложностей. В итоге это вполне могло бы привести к отделению этих территорий от России. Тем более - при тех прибылях, о которых вы говорите...

Вообще где-то помнится про заселение Дальнего Востока разговор уже был, и говорили почти то же самое ...
Caesar
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 08:41

Сообщение shuric » 05 июн 2006, 10:39

Помилуйте, как все таки Сибирь заселили? При желании несколько десятков тысяч человек переселить в долину Амура можно было еще в 17ом веке. Никаких затрат это бы вероятно не потребовало - достаточно было просто разрешить свободно туда переселятся (если я правильно помню, Хабаров так заселять эти территории и предлагал). Албазин кстати был основан взбунтовавшимися казаками, вопреки правительству.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Пред.След.

Вернуться в Человек войны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2