«Новый Геродот»

Всё-таки чем руководствовалось наше правительство, вступая в войну, ни одна из участниц которой не имела с нами общих границ? На одном ист. форуме видел предположение, что якобы Фридрих мог объединить Германию, и это нас пугало - ИМХО явный анахронизм.

Сохранились ли какие-то документы предвоенного периода, где влиятельные люди объясняли необходимость войны против Пруссии? Если да, то какие там приводятся арументы? Какие были реальные завоевательные планы Фридриха и какие ему приписывали в Петербурге? Планировалась ли аннексия В.Пруссии изначально или её решили прибрать к рукам уже после захвата? Кто из елизаветинских вельмож был особым ястребом? Может, у кого-то были личные интересы?

Честно говоря, боялся ответа вроде "уже тысячу раз обсуждалось, см. тут", но не ожидал, что будет 140 просмотров и не одного ответа. Неужели правда никаких более рациональных мотивов, чем верность принципам "равновесия Европы" не было? Может, кто-то приведет, ну, пусть не документ, но хотя бы просто более или менее аргументированное предположение о более серьёзных мотивах, если они-таки были?

Боюсь, что все же причина будет в проклятой конспирологии. И объясню почему.

Еропейская дипломатия того времени, видимо, действительно варилась в тайных кухоньках за опочивальнями августейших особ. Похоже что Семилетняя война в отличии от пердшествующих Силезских была в полной мере войной коалиций но не войной Пруссии. Лучше сказать, что Пруссия в большей степени оказалась ведомой чем ведущей. Это война за первенство в клубе великих держав и будущее колониальных империй.

И конечно, никакой угрозы России от Фридриха не было и быть не могло. Сидел тихо, в своей бранденбурской песочнице, единственное о чем мечтал, так это сохранить новоприобретенные территории: земли разбросаны анклавами, корона висит на макушке - держится лишь на статусе Прусского герцогства (как территории вне юрисдикции империи), экономика завязана на армию... Удивительно как после фридриховых наездов на «венгерскую королеву» Франц Стефан ответным шагом не стал именовать его маркграфом. После Силезских войн ему мягко намекнули (как Азазелло Поплавскому «сиди тихо, ни о каких квартирах в Москве не мечтай»). В результате сидел, боялся австро-русского топора, ибо с фридриховыми анклавами… К тому же ни Англии, ни Франции он в клубе великих держав не был нужен. Людовик по дедовой традиции пытался сохранить равновесие – возвышение Пруссии и ее влияние как владетельного князя в Рейнланде (всего лишь) не было в его планах. У ганноверских Георгов был пунктик насчет возможных поползновений на их Брауншвейги-Люнебурги-Ганноверы-Каленберги и Целле. Так что Пруссия никому, кроме как Англии для защиты того же Ганновера не была нужна.

Политическую игру около российского трона традиционно связывают с именем Бестужева-Рюмина: победитель французской партии, несомненно один из самых влиятельных вельмож при дворе Елизаветы, видимо, получал пенсион от Англии. Доказательства следует искать в материалах дела об измене 1758 г. Врочем, саму «субсидарную конвенцию» так же можно расценивать как взятку на высочайшем уровне.

В условиях когда:
а) истеблишмент помешан помешан на «европейском равновесии»
б) содержание на пенсионе политических деятелей и целые августейшие семьи является нормой
вполне вероятно участие России в европейской войне как на одной так и на другой стороне. Выбор союзника в конечном счете был определен победой одной придворной партии, и я бы не рискнул утверждать что он в противоречил геополитическим интересам России.

Спасибо за развернутый ответ. Тогда возникает вопрос - а кто из придворных был главным сторонником войны против Пруссии? Воронцов или кто ещё? И от кого он кормился - от Франции или Австрии? И опять же - как обосновывалась необходимость войны для Елизаветы (ну, или могла обосновываться, если нет документальных свидетельств)? Я, понимаю, что она не ахти какой могучий политик, но всё ж таки не совсем же она была марионеткой и в вопросы такого уровня она как-то вникала.

Но ведь Фридрих Шантажировал Россию при русско-турецких войнах.
При первой р.-т. войне Екатерины пришлось от него откупиться первым разделом Польши

Ну, не ради же предотвращения такого гипотетического шантажа была начата война! Да и потом - разве в первую РТВ шантажировал? По моему, только во вторую - в первой у него ведь и границы с нами не было. А первый раздел - мы-то тоже в дураках от него не остались.

Заметил досадную опечатку - было "в дураках от него остались", исправил на противоположное.

Насколько я помню, именно в первую.
А напасть он собирался на Австрию, нашу союзницу против турок.
Поэтому и пришлось пойти ему на встречу и произвести I раздел РП в 1772 г.

На какие приобретения Мы и наши союзники могли бы рассчитывать, если бы Петр III всё не отдал обратно пруссакам?

Были ли при Лизавете Петровне какие-то войны кроме шведской (окончилась в 1743 г.) и 7-летней? (От последней, в результате никакой пользы не принесшей, был еще один минус - бдительность РОссии на Востоке была ослаблена, и в 1757 г. цИНЫ уничтожили Джунгарию)

Почему при Елизавете не начали войны с Турцией?

Alexy писал(а):Насколько я помню, именно в первую.
А напасть он собирался на Австрию, нашу союзницу против турок.
Поэтому и пришлось пойти ему на встречу и произвести I раздел РП в 1772 г.

Австрия была нашей союзницей во вторую войну. В конце первой она даже думала заключить с Турцией союз против нас, но клюнула на раздел Польши (может, Вы её спутали с Пруссией?). А с Пруссией отношения были нормальные, она выступала посредником между нами и турками - вряд ли Екатерина согласилась бы на посредничество заведомо враждебного государства.

Наверное действительно не очень внимательно читал книгу о Потемкине. Действительно ведь Австрийская доля при I разделе РП была больше Русской или Прусской. Хотя судя по http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... (1768-1774) и пруссам усиление России не оченьнравилось
"Kампания 1771 г.:
...Между тем успехи русского оружия начали сильно тревожить наших западных соседей: австрийский министр Кауниц через прусского короля Фридриха II (тоже боявшегося усиления России) предложил императрице свое посредничество для заключения мира с султаном; Екатерина отклонила это предложение, заявив, что уже сама повелела открыть с турками переговоры. Распрю свою с Турцией она и действительно желала окончить ввиду обострившихся отношений к Швеции; недоразумения же с Австрией и Пруссией были улажены преимущественно путем раздела польских владений."

А почему переговоры Австрии и России велись через Фридриха II?
Последствия разрыва при Петре III?

Alexy писал(а):Но ведь Фридрих Шантажировал Россию при русско-турецких войнах.
При первой р.-т. войне Екатерины пришлось от него откупиться первым разделом Польши

А как это объясняет решение русского руководства вступить в Семилетнюю войну? Ведь все эти русско-турецкие войны были не до, а после войны с пруссаком!

Как я понимаю, турецкая политика была приоритетной для России весь 18 в. после Северной войны.
Т.е. при Елизавете скорее всего догадывались, что рано или поздно война с турками будет

Helgi писал(а):

Политическую игру около российского трона традиционно связывают с именем Бестужева-Рюмина: победитель французской партии, несомненно один из самых влиятельных вельмож при дворе Елизаветы, видимо, получал пенсион от Англии.

Где-то встречал (по моему, у Черкасова, сейчас уже не вспомню, много вод у текло с тех пор) цитату из меморандума Бестужева, в котором оный канцлер прямо и откровенно писал о том, что Фридрих представляет угрозу России как нарушитель европейского равновесия... Пороюсь - найду точную цитату и ссылку...

Alexy писал(а):Как я понимаю, турецкая политика была приоритетной для России весь 18 в. после Северной войны.
Т.е. при Елизавете скорее всего догадывались, что рано или поздно война с турками будет

Но причём здесь Пруссия?

А были ли проэкты мирного договора перед смертью Елизаветы? Какие территориальные или иные уступки Мы хотели получить у Пруссии?