Страница 6 из 7

СообщениеДобавлено: 27 янв 2009, 14:52
Alexy
Aristoteles писал(а):Ленные владения давались за службу сюзерену.
И соответственно отнимались если вассал изменял или иным образом впадал в немилость. На этом строилась феодальные государства.
Они могли отниматься только, если вассал нарушал вассальные обязательства или возможно совершал какие-то другие нарушения законов.

А не потому, что вассал "впадал в немилость".

СообщениеДобавлено: 27 янв 2009, 14:59
Alexy
А может Фридрих во всех своих войнах с Австрией воевал именно с герцогством Австрии и королевством Богемии,
а вовсе не с Империей (ведь император вряд ли имел право без согласия рейхстага объявлять войну)?
Если так, то вассальные обязательсятва бы не нарушались


Или Фридрих во всех своих войнах антиавстрийских войнах воевал именно с Империей?

СообщениеДобавлено: 27 янв 2009, 16:13
Helgi
Alexy писал(а):А может Фридрих во всех своих войнах с Австрией воевал именно с герцогством Австрии и королевством Богемии,
а вовсе не с Империей (ведь император вряд ли имел право без согласия рейхстага объявлять войну)?
Если так, то вассальные обязательсятва бы не нарушались


Или Фридрих во всех своих войнах антиавстрийских войнах воевал именно с Империей?


Ну наконец то!
Теперь осталось посмотреть на титулы участников конфликта.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2009, 17:30
Alexy
ВЫ меня не поняли.
Если войну ведет герцогство Австрии или кор. Богемии - это не значит, что войну ведет вся Империя, несмотря на то, что там всюду правит одно лицо.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2009, 17:51
Aristoteles
Alexy писал(а):
Aristoteles писал(а):Ленные владения давались за службу сюзерену.
И соответственно отнимались если вассал изменял или иным образом впадал в немилость. На этом строилась феодальные государства.
Они могли отниматься только, если вассал нарушал вассальные обязательства или возможно совершал какие-то другие нарушения законов.

А не потому, что вассал "впадал в немилость".


Является ли участие в войне на стороне противоположной сюзерену, наружением вассальных обязательств?

Впасть в немилость - значит нарушить вассальные обязательства, я имел это в виду. А не женские интриги.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2009, 19:11
Helgi
Alexy писал(а):ВЫ меня не поняли.
Если войну ведет герцогство Австрии или кор. Богемии - это не значит, что войну ведет вся Империя, несмотря на то, что там всюду правит одно лицо.


Во время Силезских войн Фридрих вообще не воевал с императором. Фридрих воевал с Марией Терезией, в то время как императором по 1745 год был под именем Карла VII баварский курфюрст Карл Альбрехт, кстати, не признавший прагматической санкции. Мало того, Мария Терезия в его толковании была всего лишь зарвавшейся эрцгерцогиней, которая пыталась запустить пальцы в наследные земли не имея на них никаких прав. После избрания Карла Альбрехта чешским королем князья сдали с потрохами австрийский дом, загнав его в Венгрию. Император и Фридрих не признавали Марию Терезию наследницей земель ее отца, впрочем, не отказывая ей в правде именоваться венгерской королевой. И император и Фридрих вели войну с «мятежной эрцгерцогиней».

В последний год Второй войны на место умершего императора Карла был избран супруг Марии Терезии Франц Стефан. При этом австрийская эрцгерцогиня становилась кайзериной, но лишь как жена императора. Императором она стать не могла (хотя бы потому что была женщиной).
Фридрих признавал Франца Стефана как императора и не имел к нему никаких претензий, пытаясь сохранить приобретенное им в споре с «узурпаторшей».

Все в рамках закона.

СообщениеДобавлено: 27 янв 2009, 23:01
Alexy
Что и требовалось доказать.

Аналогичная ситуация была явно и при Семилетней войне


А почему муж Марии Тертезии - император - не объявил войну Фридриху из солидарности с женой?
Наверное потому, что не имел права объявлять имперскую войну без согласия рейхстага?

СообщениеДобавлено: 27 янв 2009, 23:33
Helgi
Alexy писал(а):Что и требовалось доказать.
Аналогичная ситуация была явно и при Семилетней войне


Нет. Формально Семилетняя война начинается с агрессии Фридриха по отношению к Саксонии. Я уже писал об этом выше. Хотя, конечно, по сути Пруссия была обороняющейся стороной.


Alexy писал(а):А почему муж Марии Тертезии - император - не объявил войну Фридриху из солидарности с женой?
Наверное потому, что не имел права объявлять имперскую войну без согласия рейхстага?


Ночью под одеялом:
- Маааш, а что про тебя этот Фридрих-хамло сегодня говорил?
- Ой, спи Стеша, горе ты мое лотарингское. Сама как-нибудь разберусь.

Потому что война закончилась почти одновременно с избранием Франца Стефана императором. С разницей в пару месяцев. Очень удачно замирились.

СообщениеДобавлено: 28 янв 2009, 00:19
Alexy
Я спрашивал о Семилетней войне.

Так Семилетняя таки была имперской войной? Империя вступилась за попранные права Саксонии или юридически придралась к какому-то другому поступку Фридриха?

СообщениеДобавлено: 28 янв 2009, 20:11
Helgi
Alexy писал(а):Я спрашивал о Семилетней войне.

Так Семилетняя таки была имперской войной? Империя вступилась за попранные права Саксонии или юридически придралась к какому-то другому поступку Фридриха?


Там уже было не до имперского права - мировая война.

СообщениеДобавлено: 28 янв 2009, 21:26
Alexy
Лишние "очки" не помешали бы Марии Терезии.

Так кто-то знает ответ на этот вопрос?

СообщениеДобавлено: 28 янв 2009, 22:02
Atkins
Имперский сейм объявил Пруссии войну, была собрана имперская армия под руководством князя Саксен-Хильдбургхаузена, которая приняла участие, в том числе, и в сражении у Росбаха.

СообщениеДобавлено: 29 янв 2009, 08:54
arturius
Helgi писал(а):Там уже было не до имперского права - мировая война.

А когда же тогда было до этого самого имперского права? А сейм собрали, ссылочку с цитатой я приводил. Надеюсь барон Архенгольц не вызывает у Вас такой неприязни как учебник высшей школы? Хотя, если учесть то, каким тоном Архенгольц пишет об этом мероприятии, можно наверно сложить представление об отношении немцев XVIIIв. к империи, и не только пруссаков.

СообщениеДобавлено: 29 янв 2009, 12:08
Helgi
Atkins писал(а):Имперский сейм объявил Пруссии войну, была собрана имперская армия под руководством князя Саксен-Хильдбургхаузена, которая приняла участие, в том числе, и в сражении у Росбаха.


Да. Точно, забыл.
Собрались, осудили.

СообщениеДобавлено: 29 янв 2009, 12:29
Helgi
arturius писал(а):
Helgi писал(а):Там уже было не до имперского права - мировая война.

А когда же тогда было до этого самого имперского права? А сейм собрали, ссылочку с цитатой я приводил. Надеюсь барон Архенгольц не вызывает у Вас такой неприязни как учебник высшей школы? Хотя, если учесть то, каким тоном Архенгольц пишет об этом мероприятии, можно наверно сложить представление об отношении немцев XVIIIв. к империи, и не только пруссаков.


Логика конфликта была другая. Для Пруссии это была война за выживание. Какая уж тут законность когда тебя три соседа-гиганта собираются распиливать на куски! Причем один из потенциальных агрессоров является крупнейшим и из субъектов империи.

СРИ до Семилетней войны (которая по сути была предвестницей скорой смерти системы) была чем-то вроде организацией коллективной безопасности немецких государств против внешнего агрессора. Невозможный ранее альянс Франции и Австрии перевернул прежнее представление о врагах Империи.