Aristoteles писал(а):Так это же поляк. Ну да ладно.
С поляками и мадьярами все понятно, вроде за русских хотели поговорить, у них снаряжение попроще выглядит, без крыльев и панциря.
Я именно о русских гусарах и продолжаю говорить...
Оснащение Московского гусарского полка Рыльского было аналогично польскому. Это в своём донесении королю и отмечает Млоцкий в 1654 году:
«Потом полковник Рыльский (Rylski) вел 1000 гусар, обмундированных по-Польскому образцу, с барабанами и свирелями. У его лошади были: на голове султан, на спине крылья и дорогой, шитый золотом чапрак. Многие из гусар, въезжая в ворота, сломали свои копья, потому что поздно уже опустили их пред воротами», - продолжая описание, автор дополняет, что за «возами с казною» следовал «полковник Христофор Федорович Рыльский, имевший при себе только польских гусар»Представленный в ГИМе доспех, не может быть доспехом польского гусара хотя бы по той причине, что на нём присутствуют двуглавые орлы. Зачем поляку российский герб на доспехе?
А про
крылья стоит отметить, что в отличие от полудоспеха это
новодел, крыльев у русских гусар действительно могло и не быть (кроме как у полковника Рыльского).
AtkinsДаже венгерские были кавалерией легкой.
Ошибаетесь, уважаемый венгерские гусары были тяжёлой кавалерией, только со второй половины XVII века они превращаются в лёгкую (точнее лёгкий тип окончательно вытесняет тяжёлый). Поляки заимствовали у венгров этот тип кавалерии, ведь та крылатая гусария которую мы знаем, появилась при венгре Стефане Батории который реформировал польских гусар именно на венгерский манер - т.е. утяжелил.