Опрос: Великие полководцы. "Война в кружевах". XVIII век.

Полководцы, тактика, стратегия. Победы и поражения. История войн и военного искусства...

Модератор: Atkins

Великие полководцы. "Война в кружевах". XVIII век.

Герцог Мальборо
0
Голосов нет
Фридрих II Прусский
2
15%
принц Савойский
1
8%
фельдмаршал Румянцев
0
Голосов нет
князь Суворов
9
69%
Карл XII Шведский
1
8%
 
Всего голосов : 13

Сообщение thor » 18 ноя 2008, 15:05

Atkins писал(а):
Ну "Монти" полководец сомнительный.

Главный критерий - результат.


С его то ресурсами не добиться результата - надо быть круглым идиотом, чтобы опозориться в такой ситуации (однако же под Каном и под Арнемом Монти опозориться всеж таки умудрился)...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Atkins » 18 ноя 2008, 15:43

С его то ресурсами не добиться результата - надо быть круглым идиотом

Круглые идиоты - это итальянские генералы в 1941. Бездарей не спасают никакие ресурсы, а "отмазки" на нехватку оных - одни из любимейших у военных.
однако же под Каном и под Арнемом Монти опозориться всеж таки умудрился

Под Каном англичане бились с отборными немецкими танковыми частями (например, учебной танковой дивизией), пока американцы колупались у Сен-Ло и Шербура... Кто-то должен был перемолоть самые боеспособные части немцев в Нормандии.
В операции "Маркет-Гарден" союзники добились многих из поставленных результатов - были захвачены две стратегические переправы, и не захвачена только одна, и та по причинам, не все из которых зависели от верховного командования (например, отвод в Арнем на отдых 2-го танкового корпуса СС Биттриха).
Royal Own
Аватара пользователя
Atkins
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1509
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 18:59
Откуда: Самара

Сообщение thor » 18 ноя 2008, 15:53

"Австрийцев не бил разве что только ленивый, но для их утешения Господь создал итальянцев" - это к вопросу об итальянских генералах (кстати, намедни попалась мне в руки книжка воспоминаний Дж. Мессе - так он там расписал действия К.С.И.Р. А.Р.М.И.Р. в России в самом лучшем свете - ну агитпроп совеццкий в лучшем виде. Видать, комиссарство - это состояние души).
А Монти - ну да, бился он под Каном с лучшим немецкими дивизиями, но ведь бился он с ними не день, и не два, и даже не неделю, и превосходство в ресурсах у англичан против немцев было несусветное, не говоря уже о превосходстве количественном (в особенности на завершающих этапах этого сражения). Однако же не в коня корм. Итальяшек Монти бить умел - но немцы не итальяшки. А Арнем - ну да, две переправы захвачены, но самая то важная переправа осталась в немецких руках. И то, что английская разведка не сумела добыть (или не смогла убедить) для Монти данных о корпусе Биттриха (кстати говоря, а то представлял из себя оный корпус в это время) - так это чья проблема? Не Монти ли?
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Архивариус » 18 ноя 2008, 16:02

Народ, я конечно извиняюсь, но тема-то о войнах XVIII столетия!!! Если уж на то пошло, давайте откроем тему "Лучший полководец ВМВ (или ПМВ).
Архивариус
 

Сообщение Atkins » 18 ноя 2008, 16:12

Нафинг ВМВ. Надоела хуже собаки. Сорри всем за офф-топ. По мне, так даже ветку "лучший полководец XIX века" открывать бессмысленно - там Бони без вариантов, сколько о нем и о других не пиши, всё равно все с детства привыкли...
Royal Own
Аватара пользователя
Atkins
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1509
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 18:59
Откуда: Самара

Сообщение shuric » 18 ноя 2008, 16:18

Atkins писал(а): По мне, так даже ветку "лучший полководец XIX века" открывать бессмысленно - там Бони без вариантов, сколько о нем и о других не пиши, всё равно все с детства привыкли...


Можно открыть тему "Лучший кроме Бони". В XVIII веке у нас вероятно по патриотическим соображениям победит Суворов, но если смотреть с беспристрастной позиции то победил бы Фридрих II, он как и Бони без вариантов.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Dirry_Moir » 18 ноя 2008, 17:07

Интересно, что никто из высказывающихся не ставит Суворова на первое место, но одновременно не сомневается что победит именно он :)
Dirry_Moir
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 02 ноя 2008, 01:28

Сообщение shuric » 18 ноя 2008, 17:10

Народ Суворова знает лучше всего.
А вот Клайва совсем не знает, хотя последний был вероятно гораздо более интересной фигурой.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Левенець » 18 ноя 2008, 17:33

Dirry_Moir писал(а):Интересно, что никто из высказывающихся не ставит Суворова на первое место, но одновременно не сомневается что победит именно он :)

Просто российские и не российские участники форума подозревают, что как дойдет до голосования, то многие россияне проголосуют за Суворова из патриотизма, а не за полководческие заслуги :wink:
Згинуть нашi вороженькi,як роса на сонцi.
Аватара пользователя
Левенець
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1938
Зарегистрирован: 08 мар 2008, 21:10
Откуда: Донбасс

Сообщение Dirry_Moir » 18 ноя 2008, 18:12

shuric писал(а):Народ Суворова знает лучше всего.
А вот Клайва совсем не знает, хотя последний был вероятно гораздо более интересной фигурой.


Интересной - возможно, но до великих он точно не дотягивает. Завоевание Бенгалии, конечно, заметный успех, но на _лучшего полклводца_ не тянет. А из англичан XVIII века кроме Мальборо я неравнодушен к Хоу (генералу). Что называется, нравится он мне чем-то... Хотя в первую десятку тоже не входит.
Dirry_Moir
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 02 ноя 2008, 01:28

Сообщение shuric » 18 ноя 2008, 20:10

Dirry_Moir писал(а):
shuric писал(а):Народ Суворова знает лучше всего.
А вот Клайва совсем не знает, хотя последний был вероятно гораздо более интересной фигурой.


Интересной - возможно, но до великих он точно не дотягивает. Завоевание Бенгалии, конечно, заметный успех, но на _лучшего полклводца_ не тянет.


Вот я о том и говорю - не знает народ Клайва. О Плесси слышали, а победах Клайва над французами и голландцами - нет. "На лучшего полководца не тянет" - а по каким критериям не тянет? Численность армий (действительно ничтожная)? Талант полководца от этого меньше не становится.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Dirry_Moir » 18 ноя 2008, 20:14

shuric писал(а):Численность армий (действительно ничтожная)? Талант полководца от этого меньше не становится.


Иногда становится. Специфика другая.
А Вандиваш это Кут.
Dirry_Moir
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 02 ноя 2008, 01:28

Сообщение shuric » 18 ноя 2008, 20:30

Dirry_Moir писал(а):
shuric писал(а):Численность армий (действительно ничтожная)? Талант полководца от этого меньше не становится.


Иногда становится.Специфика другая.


Ну так отчего бы не заявить, что воевать с малыми силами, почетней чем с большими?


Dirry_Moir писал(а):
А Вандиваш это Кут.


И что? Исход борьбы за Индию был решен в ходе войны за австрийское наследство, и решил этот исход Клайв.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Dirry_Moir » 18 ноя 2008, 20:47

shuric писал(а):
Ну так отчего бы не заявить, что воевать с малыми силами, почетней чем с большими?


А отчего бы не заявить что лейтенантом быть почетнее чем генералом?
Я говорил про специфику командования. Численность европейских армий в Индии была незначительной.
Dirry_Moir
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 02 ноя 2008, 01:28

Сообщение shuric » 18 ноя 2008, 20:51

Dirry_Moir писал(а):
shuric писал(а):
Ну так отчего бы не заявить, что воевать с малыми силами, почетней чем с большими?


А отчего бы не заявить что лейтенантом быть почетнее чем генералом?


Если лейтенант самостоятельно выигрывает войну, то это пожалуй так.

Dirry_Moir писал(а):[
Я говорил про специфику командования. Численность европейских армий в Индии была незначительной.


И что с того? Армия которой командовал Александр Македонский по стандартам мировых войн была смехотворной. Но разве это означает, что Эйзенхауер или Жуков были лучшими полководцами?
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Пред.След.

Вернуться в Человек войны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1