Опрос: Великие полководцы. "Война в кружевах". XVIII век.

Полководцы, тактика, стратегия. Победы и поражения. История войн и военного искусства...

Модератор: Atkins

Великие полководцы. "Война в кружевах". XVIII век.

Герцог Мальборо
0
Голосов нет
Фридрих II Прусский
2
15%
принц Савойский
1
8%
фельдмаршал Румянцев
0
Голосов нет
князь Суворов
9
69%
Карл XII Шведский
1
8%
 
Всего голосов : 13

Сообщение Dirry_Moir » 18 ноя 2008, 21:29

По стандартам его времени армия Александра была очень большой.

Кстати, раз уж мы затронули Плесси. То что численность индийцев колеблется от 70 до 50 тыс - это мелочь. То что 50 тыс. может быть преувеличением и все равно включать некомбатантов - в порядке вещей. Но последнее время я несколько раз встречал сообщение, что из всей армии навоба реально приняли участие в сражении 5000 (пять тысяч) человек, а остальные, сколько бы их не было, удержал Мир Джафар (если я не переврал имя). Вы не в курсе, насколько можно доверять этой цифре?
Dirry_Moir
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 02 ноя 2008, 01:28

Сообщение shuric » 18 ноя 2008, 21:43

Я не в курсе, но ИМХО 5 000 гораздо достоверней, чем 50 000. Со стороны бенгальцев погибло как я помню 200 человек - для 50 000 маловато.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Atkins » 18 ноя 2008, 21:56

А вот это о чем: "Значительную роль в победе англичан сыграло предательство военачальников наваба"?
Royal Own
Аватара пользователя
Atkins
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1509
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 18:59
Откуда: Самара

Сообщение IstorikR » 18 ноя 2008, 21:59

Полководцев, одерживавших победы над регулярными армиями европейских государств, не разумно, на мой взгляд, сравнивать с героями колониальных войн, победителями индусов, зулусов, хунхузов и т.д.
Что касается побед над турками, то здесь, я думаю, имеет значение период, когда эти победы были одержаны. Не следует забывать, что Румянцев и Суворов били турок уже изрядно побитых графом Раймундом Монтекуколи, королем Яном Собеским, маркграфом Людвигом Баденским, принцем Евгением Савойским, графом Минихом.
De omnibus dubitandum est
IstorikR
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 05 ноя 2008, 01:04
Откуда: Челябинск

Сообщение Dirry_Moir » 18 ноя 2008, 22:14

Atkins писал(а):А вот это о чем: "Значительную роль в победе англичан сыграло предательство военачальников наваба"?


Так это и есть "решающий маневр" Клайва - иначе он бы не полез в сражение. В кавычки, кстати, я беру не насмешки ради, а исключительно потому что это политический, а не тактический маневр. Клайв нашел слабое место там - и кто его осудит? "Предприимчивый и наглый", как написали в советском учебнике истории :)
Dirry_Moir
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 02 ноя 2008, 01:28

Сообщение shuric » 18 ноя 2008, 22:19

Dirry_Moir писал(а):"Предприимчивый и наглый", как написали в советском учебнике истории :)


Этим он и хорош. Полководец должен пользоватся всем, чем можно.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение thor » 19 ноя 2008, 09:54

Atkins писал(а):Нафинг ВМВ. Надоела хуже собаки. Сорри всем за офф-топ. По мне, так даже ветку "лучший полководец XIX века" открывать бессмысленно - там Бони без вариантов, сколько о нем и о других не пиши, всё равно все с детства привыкли...


Эт-то точно. Но я бы все-таки поставил бы к нему вторым Мольтке-старшего. А третьим - Ли, а после него - Шермана.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 19 ноя 2008, 09:56

shuric писал(а):
Atkins писал(а): По мне, так даже ветку "лучший полководец XIX века" открывать бессмысленно - там Бони без вариантов, сколько о нем и о других не пиши, всё равно все с детства привыкли...


Можно открыть тему "Лучший кроме Бони". В XVIII веке у нас вероятно по патриотическим соображениям победит Суворов, но если смотреть с беспристрастной позиции то победил бы Фридрих II, он как и Бони без вариантов.


А при чем тут патриотизм - среди полководцев XVIII в. Фридрих, очевидно, все-таки на первом месте, и это вне всякого сомнения. При всем уважении к Морицу Саксонскому, Евгению Савойскому и Мальборо, не говоря уже о Суворове и Румянцеве...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 19 ноя 2008, 10:01

shuric писал(а):
Dirry_Moir писал(а):"Предприимчивый и наглый", как написали в советском учебнике истории :)


Этим он и хорош. Полководец должен пользоватся всем, чем можно.


Короче, давайте все вместе дружно проголосуем за Клайва - величайшего полководца XVIII в., победителя индусов и пр., иройством своим превосходящего и затемняющего самого Фридрихуса Великого, не говоря уже о каком-то там Евгении Савойском и или Суворове (кстати, Суворов вроде бы как в войнах с турками прославислся, турки, вроде бы как, противник посерьезней, чем индусы)...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Atkins » 19 ноя 2008, 12:02

Но я бы все-таки поставил бы к нему вторым Мольтке-старшего. А третьим - Ли, а после него - Шермана.

А я бы все равно после Бони поставил Веллингтона. Но это тема для отдельного длинного офф-топа...
Royal Own
Аватара пользователя
Atkins
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1509
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 18:59
Откуда: Самара

Сообщение shuric » 19 ноя 2008, 12:03

thor писал(а):
Короче, давайте все вместе дружно проголосуем за Клайва - величайшего полководца XVIII в., победителя индусов и пр., иройством своим превосходящего и затемняющего самого Фридрихуса Великого, не говоря уже о каком-то там Евгении Савойском и или Суворове (кстати, Суворов вроде бы как в войнах с турками прославислся, турки, вроде бы как, противник посерьезней, чем индусы)...


Ох ну до чего малопонятливый народ. Клайв воевал не с индусами, а с французами и голландцами, а также их индийскими союзниками. И командова Клайв в основном индусами-сипаями. Это как если бы Суворов побеждал турок, командуя персами.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение thor » 19 ноя 2008, 12:53

А хрен редьки не слаще. Или Вы всерьез полагаете, что в Индии дрались отборные войска французов и голландцев (кстати говоря, сипаи - французское изобретение). Исход войны в Индии был решен в Европе, а в "европах" Клайв ничем и никак себя не зарекомендовал. Так что в "десятке" ему делать нечего - и без него там тесно от "великих".
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение shuric » 19 ноя 2008, 13:01

Исход войны был как раз решен в колониях, и осада Аркота, где участвовало по нескольку сотен человек с обеих сторон вероятно для истори важнее, чем все победы Суворова вместе взятые.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение thor » 19 ноя 2008, 13:04

Ну да, я ж так и говорю - даешь Клайва на первое место, а всяких там фридрихов, евгениев и суворовых - в Бабруйск...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Dirry_Moir » 19 ноя 2008, 13:32

shuric писал(а):Исход войны был как раз решен в колониях, и осада Аркота, где участвовало по нескольку сотен человек с обеих сторон вероятно для истори важнее, чем все победы Суворова вместе взятые.


Киберон.
Dirry_Moir
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 02 ноя 2008, 01:28

Пред.След.

Вернуться в Человек войны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron