Страница 12 из 13

СообщениеДобавлено: 21 ноя 2008, 09:26
Серж
А это, простите, кто?

СообщениеДобавлено: 21 ноя 2008, 12:51
Atkins
Видимо, Эудженио-Эжен-Ойген Савойский...

СообщениеДобавлено: 21 ноя 2008, 13:43
Dirry_Moir
Серж писал(а):А это, простите, кто?


Eugeniо (ит.) von (нем.) Savoy (фр.) потому что "я умею мстить за обиды как итальянец, откровенен как немец и люблю своего государя как француз"

СообщениеДобавлено: 21 ноя 2008, 17:27
Atkins
В общем, просто вот как высказывались до сих пор камрады:

Мальборо 5
Вулф 1
Клайв 1
Корнуоллис 1
Виллар 1
Сакс 1
Фридрих II 7
Савойский 5
Лаудон 1
Румянцев 4
Суворов 7
Вашингтон 1
Карл XII 3

СообщениеДобавлено: 03 дек 2008, 10:21
thor
Здорово! :? Фридрих Великий и Суворов - близнецы-братья, мы говорим Фридрих, подразумеваем Суворов, мы говорим Суворов, подразумеваем Фридрих! :lol: :lol: :lol:

СообщениеДобавлено: 03 дек 2008, 10:35
Dirry_Moir
Не-а, совсем не близнецы.
Просто набрали равное количество голосов, а "почерк" у них разный.

СообщениеДобавлено: 27 апр 2009, 03:41
Мурад
Историк писал(а):Египетская "история" Бонапарта с лихвой компенсируется тем, что он совершил до и после. Не забывайте - он выиграл 5 из 7 коалиционных войн против Франции.
Одной Итальянской кампании 1796 г. хватило бы любому из полководцев предшествующих эпох, чтобы войти в число великих. А если к ней добавить Маренго, Аустерлиц, Йену-Ауэрштедт, Фридланд, Ваграм, Березину, Баутцен, Лютцен, Дрезден и т.д., то равных ему в предшествующей военной истории просто нет.
И Египет здесь уже ничего изменить не может.

А что именно она компенсирует,Историк,можно поинтерисоватся?И главное чем?Тем что разворошив осинный улей бежал,бросив своих солдат на произвол судьбы?Армия его кстати спустя некоторое время капитулировала,но о этом мало говорят делая упор на том что Наполеон стал Консулом.Мол такая жертва пешки,в обмен на победу во внутренней борьбе.А еще несколькоми пешками и не только пешками он пожертвовал 1812 году.И на этот раз с рук ему это просто так не сошло...

СообщениеДобавлено: 27 апр 2009, 10:13
El_mariachi
Мурад

А сколько он пробыл в Египте? за то время что он там был кто нибудь его трогал? он бросил армию так как Нельсон перебил бы их на море.

СообщениеДобавлено: 27 апр 2009, 20:35
Мурад
El_mariachi писал(а):Мурад

А сколько он пробыл в Египте? за то время что он там был кто нибудь его трогал? он бросил армию так как Нельсон перебил бы их на море.

Нет ,его не особенно трогали...Разве что османы, мамлюки и воставшие при негласном одобрении шейхов аль-Азхара египтяне клевали его со всех сторон. Плюс морская блокада англичан. По-моему лучше всего положение Наполеоновской армии до его бегства из Египта описал он сам в своих Записках о Египетском походе. Не в месте котором он описывает свои административные и военные достижения,а они были просто колоcальны ,а в своих пространных рассуждениях об военной обреченности походов против мусульман. Причем книга была опубликована когда сам Бонапарт находился на зените славы так что все притензии к автору
И то что его противникам не удалось одержать ни одной сколько ни будь значительной победы на суше в данном случае не о чем не говорит. Как известно СА тоже не проиграла ни одной битве в Афганистане, однако результат известен. И Наполеон будучи выдающимся полководцем и обладая еще талантом государственного мужа обратил свое потенциальное поражение в блестящую победу правда обернувшуюся для его экспедиционного корпуса катастрофой...

СообщениеДобавлено: 28 апр 2009, 02:00
El_mariachi
Мурад

А почему походу против мусульман обречены что он говорит? Факт в том что он без особых усилии взял Египет, разбил наголову мамлюков, сражение у пирамид сигнализировало начало конца 700-летнего правления мамлюков в Египте. Дал начало египтологии и так далее.
А я вот по другому могу сказать, походы на христиан тоже обречены, вы со мной не согласны?

СообщениеДобавлено: 28 апр 2009, 08:08
Мурад
El_mariachi писал(а):Мурад

А почему походу против мусульман обречены что он говорит? Факт в том что он без особых усилии взял Египет, разбил наголову мамлюков, сражение у пирамид сигнализировало начало конца 700-летнего правления мамлюков в Египте. Дал начало египтологии и так далее.
А я вот по другому могу сказать, походы на христиан тоже обречены, вы со мной не согласны?

Тут к сожалению обсуждают не мои достижения как полководца ,поэтому предпочту свою точку зрения на вопрос напрямую не касающийся темы держать при себе. Что касается обреченности походов то все притензии к автору ,то есть Наполеону. А разбить мамлюков он разбил причем не раз и не два и все в одни ворота, я же НЕ ОТРИЦАЮ .Но войну в Египте все равно проиграл, как в России 1812 году. Вы же не будете считать Бородино битвой выигранной русскими? То то же :D

СообщениеДобавлено: 28 апр 2009, 09:41
El_mariachi
Мурад

А почему он проиграл в Египте не могу понять? понятно в России потерял армию, он там не одного сражения не проигрывал, но все так потерял армию а вот на счет Египта не могу понять, он ведь просто вернулся во францию его никто не выгонял, франция на то время все завоевания Наполеона потеряла и ему пришлось возвращаться, в чем заключается его проигрыш? разве что недовершенным делом, и то не по его вине.

п.с хотите мы с вами обсудим христиан и мусульман? мне просто интересно что мусульмане думают о христианах, сколько мифа в них и сколько правды.

СообщениеДобавлено: 28 апр 2009, 15:35
Мурад
El_mariachi писал(а):Мурад

А почему он проиграл в Египте не могу понять? понятно в России потерял армию, он там не одного сражения не проигрывал, но все так потерял армию а вот на счет Египта не могу понять, он ведь просто вернулся во францию его никто не выгонял, франция на то время все завоевания Наполеона потеряла и ему пришлось возвращаться, в чем заключается его проигрыш? разве что недовершенным делом, и то не по его вине.

п.с хотите мы с вами обсудим христиан и мусульман? мне просто интересно что мусульмане думают о христианах, сколько мифа в них и сколько правды.

Знаете обсуждать тут историческии мифы у меня честно говоря нет не времени.ни желания. Что же касается Наполеона то ответе что же стало с его армией после того как сей персонаж отправился спасать Францию?
Ведь война же на этом не закончилась?Хотя почем то советскии сторики практически не освещали дальнейший ход событий в Египте ,а там было много интересного 8) .И закончилась она для Французов гораздо хуже чем русская кампания 1812 года.По крайней мере из России им удалось унести ноги :D

СообщениеДобавлено: 05 май 2009, 21:27
Lion
Мамфред ярко описивает конец французской армии в Египте. Клебер, которого Наполеон оставил вместе себья, как лев, по словам Мамфреда, напал на врагов и достал несколько побед. Но его дело было обречено... Скоро этот замечателный муж, которого история так и не оценила, погиб, а остатки его армии, окруженные с всех сторон англо-османскими войсками, сдались. Пленников удалось выкупить только после Аустерлица...

СообщениеДобавлено: 06 май 2009, 07:13
Серж
п.с хотите мы с вами обсудим христиан и мусульман? мне просто интересно что мусульмане думают о христианах, сколько мифа в них и сколько правды.


НЕ НАДО! Здесь, по крайней мере - речь о полководцах XVIII в., а не о заведомо конфликтной теме религиозных гетеростереотипов. Тем паче, что Наполеона образца 1799 сложно считать воплощением христианского воина :D