Shtirlic писал(а):. Соотношение сил - в первом случае французы значительно превосходили, во втором уступали.
Если "первый случай" - битва при Треббии, то:
Клаузевиц исчисляет армию Макдональда в 36 000 человек:
Макдональд имел 7000 чел. на Треббии, 12000 чел. стояли позади, в 2 милях на Нуре, 6000 чел. еще далее, в 2 милях у Фьоренцуолы, и еще 11000 чел. на расстоянии двух переходов. Таким образом, он мог сражаться, имея в распоряжении 17-го — 25000 чел., а 18-го — в случае необходимости — 36000 чел., т. е. все свои силы.
Петрушевский - в 33-35 000:
Армия Макдональда имела в своих рядах 33-35,000 человек
Пользуемая Вами Википедия (русская, надо полагать?) настаивает на 36 000, плюя на Петрушевского. Ну верно, чего их, отечественных историков, жалеть...
Теперь о численности сил Суворова.
Клаузевиц:
Суворов с 26000 чел., главными силами армии, был еще в отдалении от Отта на расстоянии 5 миль, впрочем, выдвинутые вперед части приблизились к нему на несколько миль; Отт отступал, Суворов спешил вперед; можно было, таким образом, предвидеть, что если Макдональд пожелает 17-го дать значительное сражение, ему придется иметь дело с большей частью союзных сил.
Численность отряда Отта, указываемая ранее:
К этому корпусу принадлежала дивизия Отта{18}— 8000 чел., — которая стояла в Моденской области у Апеннин.
Нехитрая арифметика дает 34 000 человек, причем:
Отт отступал, Суворов спешил вперед; можно было, таким образом, предвидеть, что если Макдональд пожелает 17-го дать значительное сражение, ему придется иметь дело с большей частью союзных сил.
Макдональд имел 7000 чел. на Треббии, 12000 чел. стояли позади, в 2 милях на Нуре, 6000 чел. еще далее, в 2 милях у Фьоренцуолы, и еще 11000 чел. на расстоянии двух переходов. Таким образом, он мог сражаться, имея в распоряжении 17-го — 25000 чел., а 18-го — в случае необходимости — 36000 чел., т. е. все свои силы. Если бы он захотел остаться, ему следовало опасаться, что 17-го он столкнется с передовыми 19000 чел. союзных сил.
Но он не мог действовать наступательно со всеми силами до 19-го. Части в верхней долине Треббии у Боббио имели самостоятельную операцию, и успех этих незначительных сил не мог оказать влияния на операции войск в нижней долине Треббии, количество которых было в 9 — 10 раз больше; поэтому их можно было не принимать во внимание при подсчете сил, которые должны были участвовать в решительном сражении.
Петрушевский на сей раз снова более скромен:
Недоразумения начинаются с исчисления сражавшихся, так как число их было не одинаковое во все три дня, но несомненно, что наивысшая цифра союзников не доходила до 30,000 человек.
Итак имеем 33-36 000 французов, часть сил которых не могла сражаться до 19-го числа, и 30-34 000 союзников
Внимание, вопрос: где тут Вами найдено "значительное превосходство французов"?
А по поводу соотношения сил у Вимейру - 17-18 000 англичан против 13-14 000 французов. Охренительное, пардоннэ муа, "превосходство"... Но оно абсолютно похоже на то, что имел Суворов в первые дни сражения - см. выше...
Shtirlic писал(а):Условия боя - в первом случае встречный бой на равнине с лучшим полководцем Франции по версии Аткинса в тылу, во втором - оборонительный бой на горной позиции.
Так Вы о Треббии тут, или о Нови? Выражайтесь четче, и тогда я смогу дать четкий ответ.
Shtirlic писал(а):с лучшим полководцем Франции по версии Аткинса в тылу
Эта фраза вообще о чем и о ком???
Shtirlic писал(а):Итоги - в первом случае разгром, во втором минимальные потери и комфортабельная доставка побежденных до Франции со всеми трофеями флотом победителей
Полководец Уэлсли разбил французов? Разбил. Они начали с ним переговоры о капитуляции? Начали. Вся армия Жюно. А условия капитуляции они обсуждали уже не с ним, а с Бэрардом и Далримплом. Я об этом писал, но Вы по прежнему предпочитаете черпать свои сведения из неизвестных источников...
Shtirlic писал(а):Ватерлоо - Веллингтон продержался против Наполеона пока не подошел Блюхер - подвиг не особенно велик, его до этого повторяли не раз.
Во сколько часов подошел Блюхер - не авангард показался на опушке леса, а серьезные части вступили в бой? И чего добился Бони до этого?
Ну и назовите-ка "случаи, когда это повторяли не раз"... Просто интересна глубина Ваших познаний.
Shtirlic писал(а):Саламанка - хотя бы тем что Мормон не Жюбер с Моро.
У Суворова "были" Жубер, Моро, Макдональд и легион бездарных татар, турок и поляков... У Веллингтона визави - Журдан, Виктор, Массена, Ней, Сульт, Бонапарт - лучшие полководцы Франции... Стоило ли Вам "будировать" сей вопрос?
Может, вернемся к соотношению численности и потерь у Саламанки и Нови? Или Вам "тут уже не интересно", ибо доказать не получилось? Так признайте сие, и вопрос будет закрыт...
Заметьте - я с самого начала признавал, и всегда признаю, что Суворов - военный гений. И посерьезнее Бони. И ничем не хуже Веллингтона. Но я никогда не соглашусь на псевдопатриотические пробросы о том, что "Веллингтон по сравнению с Суворовым чмошник"...
Shtirlic писал(а):Кстати, можно еще вспомнить и про неудачные битвы, и про средненькие - их у В было масса, у С не одной.
Почтительно ожидаю список "массы". А также определения "средненького сражения" - научное хотелось бы. То есть не от Вас, а от специалистов - с цитатками...
А у Суворова неудачи имелись. И не одна. Так что и их мы сможем сравнить...