О стратегии и тактике русских и монголов в 1237-1241 гг.

[thor]

Успеху монголов способствовало равнинное расположение большинства русских городов. Напротив, камнеметы оказались неэффективны против небольших волынских крепостей, расположенных на возвышенности (Колодяжин), некоторые из них они даже не пытались штурмовать (Кременец, Данилов).
Примечательно, что в Польше и, особенно, Моравии успехи монголо-татар по захвату городов были значительно скромнее. После победы в полевом сражении у Легницы они не смогли взять ни сам этот город, ни соседний Рацибуж; хотя они взяли Краков (вероятно, еще не имевший каменной стены), но не смогли захватить каменный собор в центре города. В Моравии им не удалось взять Опаву, Оломоуц и Градищенский монастырь. Очевидно, разрушение их каменных укреплений требовало долгих осадных работ, которых монголо-татары уже не могли себе позволить. Значительно больше городов они взяли в равнинной Венгрии, причем там хронисты отмечают широкое применение зажигательных средств: еще до штурма были сожжены Буда и предместья Альбы (Секешсехервара). Альбу они так и не взяли – её защищали обширные болота, видимо, мешавшие применять камнеметы, а также и защитники активно применяли собственные машины. Отбились и многие города Словакии (Братислава, Комарно, Тренчин, Нитра, Бецков) – последние из них, очевидно, в силу возвышенного местоположения…».
И последнее, касаясь вопроса об упадке ордынского осадного искусства во 2-й половине XIII в., Д. Уваров писал, что «тяжелая осадная техника не была органически усвоена золотоордынскими татарами, оставаясь механическим заимствованием у более развитых «городских» цивилизаций. Новые, после Батыя, поколения золотоордынских ханов были не в состоянии оценить и усвоить сложную технику и, очевидно, полагались только на традиционные кочевые методы ведения войны. Вероятно, сказывались и меньшие возможности принудительного изъятия готовых инженеров у Китая и мусульманского мира. Как следствие, осадные умения западных монголо-татар подверглись быстрой деградации уже с 1260-х гг.».
Аргументация и логические умозаключения, сделанные Д. Уваров, меня убеждают, тем более что я знаком с рядом других его публикаций, подготовленных на высоком научном уровне и хорошо аргументированных и фундированных.

[thor]

Теперь по вопросам. 1) Почему монголы не стали брать штурмом укрепленный лагерь киевлян на Калке? Контрвопрос – а зачем его было штурмовать, ради чего класть головы, когда можно просто блокировать лагерь и дождаться, когда враг, истомленный жаждой и голодом, сам сложит оружие? В Новгородской первой летописи старшего извода прямо говорится, что Мстислав Киевский с его вассалами «…сталъ бо бе на горе надъ рекою надъ Калкомъ, бе бо место то камянисто, и ту угоши городъ около себе на колех, и бися с ними из города того по 3 дни. Инии же Тватари поидоша по русскыхъ князихъ, бьюче до Днепря; а у города того оста 2 воеводъ Цьгырканъ и Тешюканъ на Мстислава…» (ПСРЛ. Т. III. М., 2000. С. 63). Из этого отрывка намерения монголов вполне очевидны – русские выбрали не самое удачное место для лагеря – на горе над рекой, явно в месте, где воды не было. Отсюда и краткосрочность обороны – 3 дня, ровно столько, когда стало ясно, что кони больше не выдержать жажды и вот-вот передохнут. Татарские же воеводы (у меня вообще сложилось впечатление, что это не собственно монголы, а их союзники-тюрки – может быть, даже половцы) только блокировали лагерь и отрезали его от источников воды. Оставалось только ждать, когда русские сами сдадутся, что и произошло. И потом, Субэдэй и Джэбэ в этом походе, судя по всему, преследовали цель прощупать силы потенциальных противников к западу от Кавказа, не ввязываясь в серьезные бои и уж тем более осады. Поэтому мастеров, способных изготовить осадные машины в их распоряжении не было. А если бы и были, то где в степи можно было найти необходимые материалы для изготовления пресловутых «пороков»-требюше? И зачем их делать для борьбы с укрепленным на скорую руку лагерем киевлян?
2) О Смоленске. У меня нет никаких сомнений в том, что если Бату и Субэдэй поставили перед собой задачу взять Смоленск, то она была бы выполнена. Смоленск ни в коем случае не мог быть укреплен лучше, чем такие города, как Воладимир или Киев, но, однако же, оба этих города пали под натиском монголов. Почему Смоленск не был взят, а монголы на него только «облизнулись». Очевидно, ответ нужно искать в обстоятельствах, при которых монголы появились под валами Смоленска. Это имело место весной 1238 г., когда Бату повернул свои тумены на юг, в степь, завершил выполнение своей главной задачи – ослабление Владимирского княжества. Его войска понесли серьезные потери, были истомлены долгим и изнурительным походом, а Смоленск – город немалый и уж во всяком случае потрудиться при его взятии нужно было не меньше, чем при штурме Рязани. Стоила ил игра свеч – очевидно, что нет. Смоленск вовсе не был главной целью похода Бату, и уж тем более он не был главной целью его при отступлении. Бату уже немало «поустрашил» русичей, опустошил и разорил земли своего потенциального противника Юрия Всеволодича, а его самого убил. Почему Бату пошел домой южным, кружным путем – здесь, я полагаю, вполне логичным представляется объяснение, данное Г.В. Вернадским: «Вместо того чтобы возвращаться прежним путем – через районы, где уже все города, источники питания и фуража были уничтожены, – монгольская армия двинулась прямо на юг. Грабя боярские поместья и деревни на своем пути, ОНИ, ОЧЕВИДНО, ОБХОДИЛИ ГОРОДА, ИЗБЕГАЯ КАКИХ-ЛИБО СТОЛКНОВЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ЗАМЕДЛИТЬ ИХ МАРШ (выделено мною – Thor)…» (Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.-Тверь, 1997. С. 59). Потому то монголы так долго и тужились под Козельском, что их армия уже была не той, которая вступила на Русь почти полугодом ранее. К тому же Козельск, насколько я осведомлен в его топографии, стоял на высоком холме, что представляло определенные проблемы при применении требюше (в том, что он ибыли использованы, нет никакого сомнения – козляне, «исшедше из града иссекоша праща их (т.е. татарские – Thor)…» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 522). К тому же возникает вопрос – а сколько было войск у монголов под Козельском. Рашид-ад-Дин сообщает, что осаду города начал сам Бату (т.е. получается, что один тумен), но лишь когда к нему на помощь подошли еще два тумена во главе с Каданом и Бури, город пал. Примечательно, что Бату осаждал Козельск 2 месяца, тогда как с подходом новых туменов город пал через 3 дня (Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 2. М., 2002. С. 39).

[thor]

3) О Холме, Каменце и Перемышле. И здесь снова возникает вопрос о том, какова была цель нового похода монголов. Известно, что к стенам Киева подступило огромное ордынское войско, во главе которого стояли ханы-чингизиды Бату, Орда, Байдар, Бури, Бучек, Кадан, Менгу и Гуюк – 8 ханов, и кроме того, русский летописец упоминает еще Субэдэя и Бурундая. Очевидно, что имена именно этих «воевод» были упомянуты не даром – они также, как и царевичи-чингизиды, стояли во главе отдельных корпусов-туменов. Однако Рашид-ад-Дин упоминает при взятии Киева только четырех ханов – Бату, Кадана, Бури и Бучека. Можно предположить, что, поскольку Менгу и Гуюк были вынуждены вернуться обратно в степь по приказу Угэдэя, то Орда и Байдар еще до падения Киева были посланы Бату на северо-запад, в Польшу. Как указывал Г.В. Вернадский, «…монголы не имели непосредственного интереса в Польше, но стратегия Субэдэя требовала похода в эту страну, чтобы устранить потенциальную угрозу монгольскому правому флангу в его операции против Венгрии…» (Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 60). Следовательно, в распоряжении Бату к концу осады Киева оставалось не более 60 тыс. воинов (если брать в расчет, что каждый из упомянутых монгольских военачальников командовал как минимум одним туменом). Можно предположить, что вступая в Киевскую землю со 100-тыс. войском Бату стремился перестраховаться, ожидая мощного сопротивления со стороны русских князей. Однако, поскольку вскоре стало ясно, что антимонгольской коалиции так и не появилось, он (или Угэдэй - ?) поменял свои планы на ходу. После того, как спустя 9 дней Киев пал, Бату и его братья «…ПРОХОДИЛИ ОБЛАВОЙ ТУМАН ЗА ТУМАНОМ ВСЕ ГОРОДА ВЛАДИМИРСКИЕ (выделено мною – Thor) и завоевывали крепости и области, которые были ни их пути. Потом они осадили город Учогул Уладмур (Владимир-Волынский - Thor) и в три дня взяли его…» (Рашид-ад-Дин. Т. 2. С. 45). Я не случайно выделил именно слова об облаве – после взятия Киева Бату разделил свое войско и двинулся широкой полосой к Карпатам, опустошая все на своем пути. Однако в таком случае он нигде не имел под рукой значительно числа воинов, чтобы, с одной стороны, брать города штурмом, а с другой стороны, прибегать к правильной осаде с обязательным обложением, возведением циркум- и контрвалационных линий, постройкой осадных машин и пр., как это было при осаде Владимира, Рязани или Киева.
Естественно, что в этих условиях монголы встречались с теми же самыми проблемами, что ранее половцы и русские князья при осаде русских городов. Взять штурмом хорошо укрепленные города, когда их валы и стены неразрушены, а защитники не понесли большие потери в ходе подготовки штурма, было невозможно без больших потерь, а полученные выгоды не оправдывали понесенных потерь, восполнить которые было проблематично. Приходилось изыскивать иные подходы. Не стоит также забывать и то, что по мере приближения к Карпатам меняется и рельеф, русские города здесь все чаще занимают возвышенности с крутыми склонами. Примером тому может служить город Колодяжин. В летописи указано, что монголы, «приде к городу Колодяжьну, и постави порока 12 и не може разбити стены, и начать перемолъвливати люди; они же, послушавшие злого съвета его, передашася и сами избити быша…» (Ипатьевская летопись // Русские летописи. Т. XI. Рязань, 2001. С. 523). Почему Колодяжин не мог быть взят даже при использовании требюше, становится понятным исходя из особенностей его топографии – город стоял на высоком, почти до 40 м крутом берегу р. Случь и окружен мощными валами и рвами. Бросать камни снизу вверх бесполезно – они утрачивали большую часть своей энергии. Потому Бату и решил взять город при помощи ложных обещаний сохранить город и жизни горожан в неприкосновенности.

[thor]

Холм, Перемышль, Каменец (вероятно, Кременец, ибо Каменец был взят и разрушен, а его жители перебиты – об этом говорится в Ипатьевской летописи. С. 523) взяты не были, это так, но почему? Холм, судя по всему, остался в стороне от движения основной группы монгольских войск, равно как и Луцк и Перемышль. После того, как пали Каменец и Изяславль с Колодяжином, монголы двинулись к Владимиру-Волынскому, очевидно, рассчитывая захватить там номинального киевского князя Даниила Галицкого (видимо, в ставке Бату полагали, что он играет ту же самую роль на юге, что и Юрий Всеволодич на севере). Владимр-Волынский отличался исключительными по мощи укреплениями. Так, венгерский король Андраш II в 1231 г., подступив к Владимиру, «дивившуся ему, рекъшу: «Яко така градъ не изобретохъ ни в Немечскыхъ странахъ»…» (Ипатьевская летопись. С. 510).Однако по сообщению Рашид-ад-Дина, Владимир пал на третий день после начала осады (Рашид-ад-Дин. С. 45). Получается, что когд аза дело брались главные силы монгольского войска, даже такой мощно укрепленный стольный город не мог устоять перед их натиском.
После взятия Владимира Батый резко поворачивает на юг, к Галичу. Холм, расположенный северо-западнее Владимира, т.о., подчеркнем это еще раз, ОСТАВАЛСЯ В СТОРОНЕ ОТ МАРШРУТА ОСНОВНОЙ МАССЫ МОНГОЛЬСКИХ ВОЙСК. Это же в полной мере относится и к Перемышлю – он также оказался западнее от пути Бату и его воинов, наступавших на Галич. И после того, как пали такие большие и хорошо укрепленные города, как Киев, Владимир-на-Клязьме, Чернигов, Воладимир-Волынский и Галич (последний был буквально стерт с лица земли и больше не возродился, превратившись, подобно старой Рязани, в небольшое село), стоит ли сомневаться в том, что если Бату поставил перед собой цель взять Перемышль или Холм, они бы устояли? Здесь дело, очевидно, не в том, что эти города обладали какими-то особенно мощными укреплениями – последние, как мы видели, не спасли ни Киев, ни оба Владимира, а в том, что они не представляли особого интереса для монголов, не желавшими растрачивать и без того ограниченные силы по пути в Европу.
4) О Новгороде. Честно скажу, не знаю. Однако, как мне представляется (исходя из того, что Торжок оборонялся две недели, тогда как Владимир и Рязань – около недели), армия Бату понесла серьезные потери в ходе предыдущих боевых действий и не могла рассчитывать на успех в борьбе с Новгородом, где, как можно предположить, сидел в этом время Ярослав со своим сыном Александром и со своей дружиной и были собраны новгородские полки, свежие и еще не участвовавшие в битве. На осаду Новгорода у Бату просто не оставалось сил, а рисковать он не хотел. Разгромить столь опасного противника как Юрий и потерять все под стенами Новгорода он явно не хотел, чтобы не повторять судьбы Субэдэя, который после победы на Калке был разбит булгарами.

[СергАни]

Ответы на ответы.
Калка.
thor: "...а зачем его было штурмовать, ради чего класть головы, когда можно просто блокировать лагерь..." Так почему же они штурмовали, клали головы и не дожидались, когда кияне запросят пощады? Взять прямым штурмом монголы киевский плетень не смогли. Это факт. Все отмазы - не хотели, лень было - левые. Так что позвольте мне усомнитца в умении татар на раз-два-три брать укрепления.
Смоленск. Если причиной отказа от штурма этого города было ослабление монгольского войска из-за потерь в предыдущих сражениях, то это как раз и говорит о том, что штурмовать города (даже не шибко укрепленные) монголы умели не на "пять ". А на троечку. Дохленькую. В таких условиях, при таком преимуществе и понести такие потери? Таких не берут в полководцы.
Рязань и Владимир были взяты только потому, что там случилась изрядная нехватка профи (положили в поле).

[thor]

А где написано, что калкацкий лагерь моноголы штурмовали - бились, не значит, что штурмовали. Подъеали, выпустили по стреле, и снова отъехали. Русские не спят - хорошо, пусть дальше не спят, скорее выходнутся. А в уличных боях даже самые профи могут быть убиты обычной бабой - Пирра ухлопала простая горожанка, бросившая в него кусок черепицы. И что, после этого Пирр - не великий полководец? А то, что Бату сумел выманить русских из-за стен и дать им сражение в поле - так честь и хвала ему за это, молодец, лишил противника преимуществ!

[СергАни]

"А где написано, что калкацкий лагерь моноголы штурмовали... Подъеали, выпустили по стреле, и снова отъехали."
А это где написано?

"А в уличных боях даже самые профи могут быть убиты обычной бабой..."
Свежая мысль. Выходит, во Владимире в бабах была нехватка?.. А если б Пирр умер от птичьего гриппа - города обороняли бы курятниками?

"А то, что Бату сумел выманить русских из-за стен..."
Кого и где он выманил? Русские выходили из-за стен в силу своих военных традиций. А какая там Бату перед ними скачет - дело десятое...

[thor]

О калкацком лагере - так в летописи так и сказано, что "бились" три дня. А как именно - не расшифровано! У Вас такое трактование, уменя такое - к сожалению, автор был слишком немногословен.
О Владимире и Рязани - пример из той же оперы- взятие Карфагена Сципионом в 146 г. до н.э. или Сагунта Ганнибалом почти веком ранее. Жители города упорно сопротивлялись, но все равно римляне и карфагеняне взяли указанные города. Что, Сципион и Ганнибал тоже не великие полководцы, а так, на троечку. А уж у них то с осадной техникой все было в порядке! Или нет? А русские выходили за стены в силу своих традиций - опять же вопрос о степени умственного развития князей и воевод!

[СергАни]

Автор был немногословен, что выгодно отличает его от нас, пустословных. Уж если он, автор, написал, что бились - значит бились, а не глазки друг дружке строили...

Ни я, ни рязанцы ничего не имеем против взятия Сагунта Ганнибалом. Хоть два раза. Но и я, и рязанцы выражем недоумение: вот Рязань, вот монголы. А причем тут Ганнибал?

"А русские выходили за стены в силу своих традиций - опять же вопрос о степени умственного развития князей и воевод!"
Когда приходит враг, которого одолеть не судьба - воину положено умирать, а не суетитца. Русские привыкли делать это - умирать - в чистом поле. И не привыкли менять привычки.

[Winnie]

Так что позвольте мне усомнитца в умении татар на раз-два-три брать укрепления.

Золотые слова! thor, мне кажется, что Вы несколько преувеличиваете возможности пороков. Единственное, что в состоянии оказалась развалить реплика требуше с противовесом (150 кг снаряд) - частокол, проломить бревенчатую стену и разметать каменную стену 1.5 метра. Тем более, что вопрос о применении таких требюше монголами на то время остается открытым и более чем сомнительным. Думаю, что как указал уважаемый Митрий Московский, самую печальную роль сыграл "генерал Мороз", который убрал главный элемент защиты русских городов - ров, т.к. вал вполне проходим, а стены 3-5 метров не дают достаточной защиты. Т.е. мой рисунок взятия города монголами такой: онаграми, баллистами и перрье разваливали заборолы и лед на валу, который делали защитники на направлении возможного штурма. После чего на расстояние 50 м (уверенное попадание из лука) выдвигались лучники под прикрытием щитов и устраивали "железный поток", исключающий ремонтные работы и любое появление на голой стене. Мы моделировали такой поток обстрелом площади 2x1 метр из 30 луков - без прицеливания за минуту обстрела несколько стрел вошли в сочленения полного латного доспеха, а одна стрела даже через щель бацинета вошла в глаз:



Ну а собственно под прикрытием такого обстрела с короткими лестницами - вперед и с песней.
Как Раппопорт правильно отмечает - нагорное расположение крепости исключает уничтожение заборол, ров также исключает "дистанционное" заваливание, т.е. монголам приходилось штурмовать такие места тупо и "влоб", с большими потерями.
Замечу, что наибольшие потери в Средневековье нападающие несут как раз непосредственно под стенами из-за огня из "подошвенных" амбразур при 100% прикрытии обороняющихся.
В любом случае, штурм отнюдь не напоминал раграбление города после сноса стен.

[Митрий Московский]

Хорошо вощла (на фотографии)! Надеюсь это манекен был?

[Winnie]

Хорошо вошла (на фотографии)! Надеюсь это манекен был?

Будешь удивлен, но до эксперимента находились и добровальцы Они всегда находятся - готовые на своем кривом снаряже доказать Миру, что:

кольчуга держит арбалетный болт:



стрела из лука не берет гамбезон:



щит не пробивается из лука насквозь:



ну и самое ими любимое - что шлем и пластинчатый доспех на 100% защищают от стрел:


(результаты стрельбы известного перца Марка Стреттона по 3 мм (!) кирасе из 150 фунтового лонга на дистанции 120 ярдов).

Тем не менее, полностью ориентироваться на эти результаты нельзя, т.к. лонг из лучшего испанского тиса и из плохо просушенного ясеня по силе отличаются в 2 раза - а сколько было тех качественных лонгов? Они и сейчас в 3 раза дороже обычных. Неясен вопрос с наконечниками: их качество сильно разнится. Тот же вопрос о качестве и к доспеху. На 13-14 век "усредненно по всему войску" я считаю так:
- гамбезон стрелу не держал, но служил хорошей защитой против рубящих ударов;
- кольчуга держит стрелу лука, особенно в сочетании с гамбезоном, пробивается арбалетом, ее недостаток - боец теряет силы от мелких ран прошедших к телу наконечников;
- шлем и пластинчатая броня не пробивается луком, но пробивается арбалетом.

[Analogopotom]

Клуб участниками, которого проводятся испытания, называется "Марка Белфри"?

[Митрий Московский]

Гамбезон - это стеганка, аналог тягеляя? Кажется он наоборот стрелы хорошо держал? В Европе, кажется Макс на Легионе приводил цитату, что кастильцы были стрелами утыканы как ежи, но живы. Ну а тягеляй как противострельное средство и был изобретен. Правда они "тонкие" были, как поддоспешник, и "толстые"- как самостоятельный доспех. "Тонкие" со временем стали как праздничная одежка - шелковые, тафтяные, "на горностаех" да на "соболях"
Но в совокупе с бахтерцом или зерцалом вполнезащиту обеспечивал.

[Winnie]

Analogopotom, нет, не "Марка Белфри". Это материалы австрийских, немецких и чешских реконструкторов - я как-то с отечественными плохо знаком, только в on-line. Но аналогичные опыты проводятся сплошь и рядом, в том числе и в России.

Митрий Московский, про "утыканные стрелами" - это, вероятно, цитата из Усамы. Вполне возможно, что лучники не использовали бодкины (их было процентов 20 в колчанах), да и средний гамбезон начинает пробиваться где-то с 20 кг. Тягиляй - очень туго и толсто набитый гамбезон (слоев 8 советского полушерстяного "верблюжьего" одеяла), таких называют человек-матрац. Дает хорошую защиту, но, разумеется, эдакая роскошь идет за счет подвижности - гамбезон вообще очень неудобная и жаркая вещь, даже когда он тонкий поддоспешник.
В общем-то я еще раз хочу подчеркнуть, что все эти данные - очень относительные, как средняя температура по больнице, и надо разбирать конкретные примеры.