«Новый Геродот»

**Stanislaw** » 17 янв 2007, 23:00

Старый ключник писал(а):Ну да в свое время Петр, с его страстью к кундскамеризму (ну в смысле собирания всяких коллекций без разбору) буквально спровоцировал разграбление самых крупных скифских курганов - что-то ему сдавали, а золотишко - то(которого там было полно) поди себе забирали, расхитители гробниц, блин...

Ну ё моё! Просто стыдно читать такое. Только благодаря Петру и его страсти к коллекционированию мы и знаем, что такое скифский звериный стиль и имеем хоть что-то из скифских драгоценностей. Что же касатся до гробниц, то драгметаллы из них добывались в ПРОМЫШЛЕННЫХ масштабах со времен раннего Средневековья. Петр спасал крупицы того, что осталось.
Как же у нас на Руси любят приписывать себе варварство, которого не было.

**thor** » 18 янв 2007, 09:41

Старый ключник писал(а):Ну да в свое время Петр, с его страстью к кундскамеризму (ну в смысле собирания всяких коллекций без разбору) буквально спровоцировал разграбление самых крупных скифских курганов - что-то ему сдавали, а золотишко - то(которого там было полно) поди себе забирали, расхитители гробниц, блин...

Не стоит так уж жестоко осуждать Петра - в то время археологии как науки вовсе не существовало, о том, как правильно вести раскопки, никто не имел никакого представления, так что хорошо, что Петр озаботился этой проблемой - хоть что-то удалось спасти от "черных копателей".

А каких верщин, благодаря Петру, достигла стоматология :roll:

, в той же Кунскамере тому реальное подтверждение имеется

**Stanislaw** » 18 янв 2007, 12:13

Митрий Московский писал(а):А каких верщин, благодаря Петру, достигла стоматология , в той же Кунскамере тому реальное подтверждение имеется

Давно замечаю, что Вы Митрий, рассуждаете о Петре с такой же объективностю, как член кук-лус-клана о неграх

.

**thor** » 18 янв 2007, 13:44

А за что его, Петра, любить-то? Грозен был царь, велик и ужасен, но как-то грозного, великого и ужасного царя любить не получается - это уже на мазохизм смахивает. Его бояться и почитать надобно, в страсе перед ликом его пребывать и вид иметь придурковатый, дабы его своим умом не смущать. Известно ведь, что, по мнению Петра, у нас на Руси из крестьян умных людей нет! :wink:

**Stanislaw** » 19 янв 2007, 07:17

thor писал(а):А за что его, Петра, любить-то? Грозен был царь, велик и ужасен, но как-то грозного, великого и ужасного царя любить не получается - это уже на мазохизм смахивает. Его бояться и почитать надобно, в страсе перед ликом его пребывать и вид иметь придурковатый, дабы его своим умом не смущать. Известно ведь, что, по мнению Петра, у нас на Руси из крестьян умных людей нет!

Правда?

Ну а с Александр Данилычем как быть, а с Демидовым?... Впрочем не стану дальше, а то тема про "Ледовое побоище" плавно перерастёт в тему о местопребывании Петра I 19.11.1700г.

**Stanislaw** » 19 янв 2007, 07:27

edvins писал(а):Вот это мнение современных источников ближе к истине я считаю...

edvins пытается нам что-то доказать, только непонятно - что?
Поставить под сомнение факт битвы? - так он подтверждается и нашими и немецкими источниками;
Оспорить её исход? - он не вызывает сомнение ни у нас ни у немцев;
Доказать, что потери ливонских рыцарей составили 26 человек убитыми и раненными7 - так мы с этим и не спорим. Вполне вероятно, что потери братьев Ливонского ордена, имевших феодальый титул рыцаря действительно таими и были.
Другое дело если edvins пытается утверждать. что в сражении погибло и было взято в плен ВСЕГО 26 немцев. Если он так считает пускай попробует доказать. (Однако, должен заметить, что цитаты современных "исторических журналистов" вроде Данилевского, Бушкова и Буровского, да ещё без ссылок и указаний источников в данном случае в качестве аргументов не рассматриваются).

**thor** » 19 янв 2007, 08:40

Stanislaw писал(а):
thor писал(а):А за что его, Петра, любить-то? Грозен был царь, велик и ужасен, но как-то грозного, великого и ужасного царя любить не получается - это уже на мазохизм смахивает. Его бояться и почитать надобно, в страсе перед ликом его пребывать и вид иметь придурковатый, дабы его своим умом не смущать. Известно ведь, что, по мнению Петра, у нас на Руси из крестьян умных людей нет!

Правда? Ну а с Александр Данилычем как быть, а с Демидовым?... Впрочем не стану дальше, а то тема про "Ледовое побоище" плавно перерастёт в тему о местопребывании Петра I 19.11.1700г.

Так Данилыч то и Никита Антуфьев который Демидов - оне то не из настоящих крестьян!

**edvins** » 21 янв 2007, 18:37

Старый ключник писал(а):Ну я как раз ожидал чего-то подобного. Достоверной информацию явно не назовешь. Уж если Ливонская хроника мягко говоря "грешит", то тексты с синтенциями типа "сели отдохнуть под развесистой клюквой" и подавно. Я помню был один товарищ, который открыто (и бездоказательно) на основе софистики типа "всем давно известно" утверждал, что Невский был католик..., так что я привык к подобным выпадам

---------------------Про софистику не скажу,однако существует папское послание к Александру Ярославовичу,где ему предлагается принять католическую веру по примеру его отца.

Stanislaw писал(а):
Митрий Московский писал(а):А каких верщин, благодаря Петру, достигла стоматология , в той же Кунскамере тому реальное подтверждение имеется

Давно замечаю, что Вы Митрий, рассуждаете о Петре с такой же объективностю, как член кук-лус-клана о неграх .

У меня это наследственное - один из предков обещал царю глаз копьем выколоть. Не могу предовать память предков. Да и хорошего от Петруши мои пращуры не получили- только род захирел. Так, что для меня он не лучше его арапа Ганибалки. :lol:

**thor** » 22 янв 2007, 09:13

Stanislaw писал(а):
edvins писал(а):Вот это мнение современных источников ближе к истине я считаю...

edvins пытается нам что-то доказать, только непонятно - что?
Поставить под сомнение факт битвы? - так он подтверждается и нашими и немецкими источниками;
Оспорить её исход? - он не вызывает сомнение ни у нас ни у немцев;
Доказать, что потери ливонских рыцарей составили 26 человек убитыми и раненными7 - так мы с этим и не спорим. Вполне вероятно, что потери братьев Ливонского ордена, имевших феодальый титул рыцаря действительно таими и были.
Другое дело если edvins пытается утверждать. что в сражении погибло и было взято в плен ВСЕГО 26 немцев. Если он так считает пускай попробует доказать. (Однако, должен заметить, что цитаты современных "исторических журналистов" вроде Данилевского, Бушкова и Буровского, да ещё без ссылок и указаний источников в данном случае в качестве аргументов не рассматриваются).

Не надо обижать Данилевского - он честный историк, не чета всяким там бушковым, фоменко и носовским. А что касается рыцарей ливонцев - то их и не было - были братья, орден то монашеский, не от мира сего, и в нем рыцарей быть не могло по определению.

**shuric** » 22 янв 2007, 09:34

thor писал(а):

Не надо обижать Данилевского - он честный историк, не чета всяким там бушковым, фоменко и носовским.

Чета. Он конечно пообразованей, но методы и мотивации его похабной статьи практически те же, что и в работах упомянутых классиков жанра. Сейчас много развелось подобных "разоблачителей", в том числе и среди лиц имеющих историческое образование. Впрочем ничто не ново под луной - вспомним скажем Покровского.

**thor** » 22 янв 2007, 09:50

shuric писал(а):
thor писал(а):

Не надо обижать Данилевского - он честный историк, не чета всяким там бушковым, фоменко и носовским.

Чета. Он конечно пообразованей, но методы и мотивации его похабной статьи практически те же, что и в работах упомянутых классиков жанра. Сейчас много развелось подобных "разоблачителей", в том числе и среди лиц имеющих историческое образование. Впрочем ничто не ново под луной - вспомним скажем Покровского.

Ну да, конечно, он же сканера не имеет и не цитирует Карамзина. Платонова, Ключевского или Соловьева с Иловайским целыми страницами, а пытается работать с источниками и вычленить из них ценную и действительно объективную информацию. Я уже устал говорить Вам о необходимости изучить хотя бы основы теории источниковления и современные оценки характера и особенностей средневековых источников и методику работы с ними. :evil:

**shuric** » 22 янв 2007, 09:54

thor писал(а):Ну да, конечно, он же сканера не имеет и не цитирует Карамзина. Платонова, Ключевского или Соловьева с Иловайским целыми страницами, а пытается работать с источниками и вычленить из них ценную и действительно объективную информацию. Я уже устал говорить Вам о необходимости изучить хотя бы основы теории источниковления и современные оценки характера и особенностей средневековых источников и методику работы с ними.

Так для вас образец работы с источниками - Данилевский?

**thor** » 22 янв 2007, 10:04

А методик для работы с источниками существует много, и предложенная Данилевским одна из них, и, кстати говоря, если вы совсем об этом не осведомлены, то истоки этой методики уходят в 1929 г., когда во Франции родилась школа Анналов, быстро ставшая одним из ведущих направлений мировой исторической науки. А позитивизм, который Вы проповедуете, хотя и хорош, но безнадежно устарел еще 100 лет назад. Его неадекватность была очевидна еще в начале ХХ века, и следование его принципам привело историческую науку к кризису. Вообще, это целая проблема, и мне не очень то хочется читать проповедь перед глухими - смысла в этом не вижу. Во всяком случае, Данилевский и Гуревич для меня больший авторитет в вопросах источниковедения, нежели Вы и Ваш сканер.

«Новый Геродот»

Реальное "Ледовое побоище"

Кто сейчас на конференции