thor писал(а):Интересно, а почему это украинцы, будучи православными, тем не менее остались украинцами?
Вот потому у них независимость только в 20 веке.
И потом, почему бы это Москва поглотила бы Литву еще в XVI в.? неужели она обладала такими ресурсами, чтобы поглотить государство, стояшее на более выоской ступени развития и освоить, ассимилировать его.
Это "более высокая ступень развития" - прямое следствие принятия католичества. Литва за очень короткое время, массово изучая польский (имею ввиду элиту, бояр) достигла уровня государства средней Европы, а еще сотню лет назад, в веке 15, была чуть ли не самой отсталой (в понимании цивилизации).
А Москва бы заняла "православную Литву" без проблем - Полоцк уже был взят. Литва проигривала одну войну за другой. Если не польская подмога после Унии, сеичас о Литве бы говорили как о Украине, или... Новгороде Великом.
И потом, в составе Литивы собственно литвы было процентов 20, не больше, однако же за без малого триста лет совместно существования литва не перестала быть литвой!
Это когда? Если по перепеси войска начала 16 века половина неселения страны в границах 1569 г. жило в Виленской, Трокской воеводствах и в Жмудском старостве. Если во всей стране в середине 17 века (до московской оккупации) жило 4,6 млн., то в этих "литовских" (название относительное) областях жило 2,4-2,5 млн., может чуть чуть больше.
А неперестала быть литвой благодаря католичеству. Так бы остались православными славянскими литвинами, блин...