Давайте отнесем это к общей недостоверности "источников", в которых повествуется о битве, но на которые так уповает наш барабинский "эпоховед" Санек.
Обратите внимание на выкладки автора:
Для нас важно то, что «Митяй», чтобы получить свободу, признал власть Мамая, о чем свидетельствует ярлык, который точно датируется благодаря указанию на «овечий год», а также на месяц и день мусульманского календаря («сылгата месяца в десятый нова» равна месяца зу-ль-каада в 10 день растущей Луны). Дата эта, 27 февраля 1379 года, бесспорно доказывает, что выехал «Митяй» в Орду летом не в 1379, а 1378 года.
Счет по хиджре не подразумевает счета по "азиатскому зодиаку", но для государств, образованных монголами, применение монгольского обзначения года было возможно (ср. с РаД "Джами ат-Таварих"), по крайней мере, для ретроспективных повествований (РаД повествует о прошедших событиях, давая монгольские обозначения прошедших лет).
Однако если Новый год начался в первый день монгольского Цагаан Сара, то это 19.01.1378 г. (все пересчеты датировок по В.В. Цыбульскому).
Таким образом, искомая дата - это 10 день
2 месяца года желтой овцы (27.02.1378).
Но!
Месяц зу-ль-каад - это 11 (!) месяц 779 г. по хиджре!
Налицо очень грубое смешение датировок. Получается, что год по хиджре и по монгольскому календарю не совпадали (2 месяц года желтой овцы не мог одновременно быть 11 месяцем мусульманского года - это разные системы).
Не знаю, возможно ли такое (не специалист), но заставляет задуматься - а кто вообще занимался хронологией периода?