LeGioner
Вы ничего не путаете? Я про Московскую Русь в смысле...
История Московской Руси восходит к 14 веку, в чем проблема? Где тут путаница?
Zdvij
Не спорю. Двумя фразами исчерпать историю русско-черкесских
(адыгских) отношений не получится. Союзы различных родов
и групп глупо отрицать. Просто эволюция этих объединений еще
не смогла преодолеть родовых традиций. У меня не было речи
о "тупо враждебных" отношениях между кланами. Я говорил
только о приоритете клановых интересов, которые использовались
и Крымом, и Турцией, и Россией. Право, построенное
на обычаях, никакого отношения к "бессмысленной резне"
отношения не имеет. Но "осмысленная" резня бывает страшнее.
У адыгов к этому веремени были ярковыраженные феодальные отношения с пережитками родовых отношений. И что лучше: крепостное право в России с массой бесправных крестьян, или тот строй, что существовал у горцев - еще б-б-б-б-большой вопрос? В России крепостное право было по сути дело тем же самым пережитком официального рабства. Причем это было масштабное явление. У адыгов тоже было рабство, НО на уровне домашнего. Кроме того, живя какое-то время среди адыгов раб мог несколькими путями получить свободу и стать полноправным членом того или иного общества (если не сбегал). Набирались они обычно из военопленных, и обхождение было вполне человечным. Межгрупповые столкновения среди адыгов я лично не припомню.
У адыгов не было массовых "не осмысленных" или "осмысленных" столкновений. Противоречия возникали в основном на уровне социальных (события конца 18 в.) или межсоюзных (борьба за власть, напр., Сефербея с Мухаммед Амином). Но борьба за власть и социальные потрясения была и в централизованных государствах, в той же России (напр. события с Петром III, или свержение Павла I, дворцовые перевороты в 18 в. и т.д.), а также крестьянское восстание Пугачева, восстание декабристов (образно сравните с восстанием, скажем в Шапсугии крестьян, против своих дворян в конце 18 в.).
Спасибо. Буду знать. Авторы, которых я читал, меньше всего
писали об адыгах, а больше о Крыме, Дунае и Шамиле.
Да, в российской литературе фигурируют часто и густо Шамиль. С-З Кавказа или война с Кабардой если и освещается то куда более кратко.
Удобных гаваней там не было. Новороссийск вырос позже, а прочие бухты были и вовсе малопривлекательными. Небольшие крепости скорее обозначали присутствие России, и в ходе Крымской войны многие из них пришлось бросить. Зато бои с горцами не помешали русским войскам овладеть Карсом.
Помимо Новороссийской бухты черкесское побережье южнее имело очень удобную Геленджикскую и Пшадскую бухты. Чуть по хуже бухты в районе совр. Джубги, Сочи и некоторых др. местах которые черкесы использовали в качестве стоянок своих кораблей ("галер"). Крепости русские бросили из-за того, что они были расчитаны на борьбу с черкесами, но не на борьбу с более лучшей по качеству корабельной артиллерии англо-французской эскадры которую пустила в Черное море Турция в 1853 г. То что русская армия отставала в воружении от европейских, думаю все знают. Русская армия была вооружена практически поголовно гладкоствольными устаревшими ружьями, тогда союзники - нарезными - более точными и дальнобойными (в раза три).
Что касается Карса - я не знаю, причем тут северокавказские горцы и г. Карс находившийся тогда в Турции (это Малый Кавказ вообще)? Мешать овладеть русским Карсом могли либо турки (что они и пытались делать) или армяне с грузинами. Но последние были союзниками России .
Кто сильный - тот сильный, даже если неправ. С точки зрения адыгских обычаев неправ был Николай I. Но международное право не совпадало с адыгским. Европейские державы решали судьбу других земель, так как было выгодно этим державам. Если бы им было выгодно присоединить Арбат к Майкопу, нашли бы и для этого оправдание. Точно так же пытались относиться и к России в конце Крымской войны.
Как видно "дикое" и "варварское" мнение адыгов (и не только их) того времени соотвествует современным нормам международных прав, а мнение "цивилизованного" Николая I и его потомков сегодня считается диким (разве что кроме самой России, да и то надеюсь, не всей).
Понятно, что и др. державы того времени проводили схожую политику как и Россия - захватывая (колонизируя) чужие земли в Африке, Индии, Китае, Америке, но далеко не все из них занимались тотальным переселением народов и отчисток территорий. Ситуация Россия-адыги, находит определенные параллели с США-индейцы. Александр II предожил два пути: либо переселяться адыгам в кубанские заболоченные лиманы (левобережье), где жить было невозможно из-за малярии и прочьих болезней) - те же самые резервации, либо в Турцию. И так и так значительной части черкесов чисто физически приходил кердык. Тем более тогда не учитывали еще и генетические особенности людей. Живущие веками в горах горцы не могут жить на равнине, т.к. их генотип, организм, образ жизни и прочее приспособлены именно для жизни в горной местности. Так же как и житель равнин очень тяжело адаптируется к жизни в горах. Именно поэтому, к примеру, те же казаки не смогли особо прижиться в горной местности.
Что касается отношения к России в итоге Крымской войны - на каждую силу найдется своя сила, и на Россию тоже нашлась.
После нашествия Батыя Приднепровье было вообще малонаселенным.
А потом туда стали возвращаться прежде всего славяне. Вместе с запорожцами, по-моему, участвовал в походах против турок Касбулат (Хазбулат) Муцалович Черкасский.
Население там значительно поредело, но там оставались потомки осевших кочевников, а также славянское население, кто уцелел. Туда же, в итоге, монголы переселяли из других мест народ, руководствуясь все тем же имперским принципом "разделяй и влавствуй".
Каспулат Черкасский вместе с запорожцами - это уже вторая половина 17 века, нашестиве Батыя в Поднепровье - середина 13 в. - вообще-то это без малого 400 лет разницы. Причем тут Черкасский? Ну а в конце 18 века Екатерина Великая упразднила сию Запорожскую Сечь, вырезав часть казаков, других приведя в повиновение силою оружия регулярной армии и насильно переселив часть из них на ту же Кубань в качестве буфера (это если говорить прямо, а не словами, например, самого главного "казака" сегодня на Кубани губернатора Ткачева).
Nehbcn
Всё что Вы перечислили было у ВСЕХ народов в определённый период времени! Те же побратимы были и у русских. Так же предоставляли защиту и кров!
Правильнее, скорее у древних словян в 1 тысячилетии н.э. у антов, венедов и там еще у кого или у более поздних: кривичей, полян, радимичей, древлян и т.д. Русские как народ сложились примерно в 14-15 вв., до этого были русичи. У собственно русских в 15-19 вв. в источниках да и сейчас я такого лично не встречал.
Те же гуроны и апачи-возводили набеги и снятие скальпов в величайшую доблесть и героизм!
Угу, только ты забываешь одну "маленькую" деталь. И лошадь (неприменный атрибт набега, тем более дальнего) и "традицию" снятия скальпов занесли к индейцам Америки европейцы в 16-17 вв. И даже когда занесли, кавалерия индейцев желала оставлять лучшего (ну заисключением американских вестернов разве что), по сравнению с той же черкесской и тем более монгольской и т.п. чтобы набеги были возведены в культ. А набеги пешком далеко особо не произведешь. Кстати, в американском фильме "Последний из Могикан" показаны как раз полностью пешие индейцы. События там относятся к войне колоний Англии и Франции в 18 веке. С учетом того, что фильм более поздний - многие детали там даны более правдободобнее, чем в разных фильмах типа тех, где снимался Гойка Митич и т.п.
Вообщем ВСЕ народы через это прошли.............если им позволили.
У российских историков прочно бытует мнение, что славяне "перепрыгнули" сразу из родового строя в феодальный, миновав рабовладельчиский.
Вы правильно заметили-столкнулись 2 мира-Старый и Новый!
Причём Старый не захотел отказаться от своей хищнической политики, вследствии чего и погиб.
Определения "старый" и "новый" - не верно, они были просто разные, т.к. развивались параллельно. Уровень развития был разный, но это не значит, как я уже сказал выше, что более "цивилизованный" мир был лучше чем мир "диких" горцев. Во многих областях те же адыги стояли на голову выше тех же русских или казаков, иначе последние не стали бы полностью сдирать униформу и оружие с горского вооружения и снаряжения, элементы джигитовки и прочее. В плане земледелия и культуры, местные русские и казаки досих пор темный люд (или притворяется таковым). Только неуч Ткачев может утверждать, что виноградорство на Кубани было только во времена греков (греческие полисы) в Античное время и при нем хорошем только возродилось. А о том, что оно было и у тех же черкесов и не только в районе Анапы, но и даже в Кабарде, такие как он просто незнают, а может и знают, но им выгодно нагло врать .
Вообщем, здесь я могу тока посоветовать почитать первоисточники, а не книги типа "История Кубани" под ред., например, Ратушняка.
Да, черкесы тоже были не святые, и может, слава Богу, что они были не такими, иначе вырезали бы всех и сразу православные русские, многие из которых если и читали Библию, то явно не вникали в смысл того, что там написано. Система войны черкесов предусматривала определенные правила ее ведения. Причем они были различны в зависимости от противника. Например, столкновения с родственной этногруппой носили часто гуманный характер. С внешним врагом - более агрессивный, но такие обычаи как куначество, побратимство и прочее действовали в отношении ВСЕХ, и даже более в отношении иностранцев. Гость для черкеса - это было все! За гостя его хозяин, если понабиться, должен был отдать даже жизнь. У черкесов НИКОГДА не было нищих, просящих милостыню в отличие от современных им цивилизованных стран Европы в т.ч. и России. Европейские путешественники 18 веке отметили то, что черкесы знали прививание от оспы, чего не было еще толком известно в медицине европейских стран. Не было грабежей на дорогах, за исключением того, что если чужак заезжал на территорию той или иной группы без кунака из этой самой группы отвечавшего за него. Это вполне естественно, иначе по Черкессии могли бы ездить все кому не лень, разные агенты и прочие элементы. Как я уже сказал выше, рабство у адыгов было на уровне домашнего. Даже такое постыдное (пожалуй самый большой минус черкесов) как продажа своих же в рабство, было достаточно четко отрегулированно в адыгском обществе. Нельзя было захватывать и продавать на сторону, больше того, что оговорено в обычном праве. Часто, области своего рода обменивались между собой военопленными, что позволяло как-то регулировать демографию в стране.
Более того, в ту же Кавказскую войну, на стороне адыгов воевало не мало русских беглых (от произвола в частях и от офицеров) солдат, а также польские перебежчики (особено после Польского восстания 1831 г., когда много поляков направили на Кавказ). Причем многие перебежчики часто могли становиться первоначально рабами (тем более, что таким путем русские могли засылать разведчиков, типа Торнау), но затем по тем или иным причинам освобождались, женились на черкешенках, и даже командовали отрядами (например, известен такой казак Колосов командовавший отрядом 100-200 человек, много безымянных ребят). И бежали из русской армии не от хорошей жизни. В России, освобождение крестьян до 1861 г. было скорее исключением чем правилом. И крепостными там часто не становились, а рождались уже. Носило это массовый характер, а не на уровне, скажем немногочисленной прислуги. Дворяне-офицеры проигрывал в карты целые деревни крепостных крестьян - т.е. отношение к людям было как к вещам. Пьянство на Руси тоже было испокон веков бичем, особено в деревнях. У черкесов тоже любили выпивать, но не до такой степени, чтобы убивать своих родителей, валяться пьяным в канаве и т.д. Даже сейчас, если такое где-то и есть среди адыгов, то скорее как исключение, чем правило. Впрочем, сейчас сред адыгов можно найти кого угодно.