Начало Великой Кавказской войны: дефиниции, даты и причины

Полководцы, тактика, стратегия. Победы и поражения. История войн и военного искусства...

Модератор: Atkins

Сообщение thor » 16 ноя 2007, 15:49

Да чепуха все это! Черкесы по определению не кавалерия, а конница, а конница хороша именно как конница, как иррегулярная, как всадничество, а против регулярной кавалерии она бессильна. Принцип мамелюка, знаете ли. Нижегородские драгуны регулярно побивали ту же черкесскую "кавалерию", даже не взирая на численное превосходство последней.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение ZORA » 16 ноя 2007, 15:56

thor писал(а):Да чепуха все это! Черкесы по определению не кавалерия, а конница, а конница хороша именно как конница, как иррегулярная, как всадничество, а против регулярной кавалерии она бессильна. Принцип мамелюка, знаете ли. Нижегородские драгуны регулярно побивали ту же черкесскую "кавалерию", даже не взирая на численное превосходство последней.

Оспорю по трем пунктам:
Во-первых, если "чепуха" то из уст российских генералов, в частности, имевших с ней дело, а похвала врага, тем более профи, дорогого стоит.
Во-вторых, я в больших сомнения на счет превосходства регулярной кавалерии перед рыцарской - это не пехота и холодное оружие в кавалерийском бою до конца этого рода войск было весьма актуально, а сомкнутый строй имел значительно меньшее значение так как кавалерийская атака на местности практически всегда представляла из себя все-равно только толпу всадников.
В-третьих, я уже давно ищу статистику и корректные описания сшибок драгунов, как нижегородских с кабардинскими панцирниками, так и французских с мамлюками - пока не нашел.
Буду признателен, если выложите.
Житие мое...
Аватара пользователя
ZORA
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 23 фев 2007, 12:52
Откуда: Москва

Сообщение thor » 16 ноя 2007, 16:15

Опять же повторю - чепуха все это. Воюют в Новое время не толпы наездников, а подразделения. части и соединения. Фридрих II, король Пруссии, в одном из своих сочинений так и писал: «Многочисленное войско есть ничто иное, как многосложная машина, где последний из воинов, составляя собой как бы некоторую пружину, действием своим одушевляет, умножает силу и движение целаго…». И что могут наездники, пусть даже и самые блестящие, противопоставить машине?
“Два мамелюка, безусловно, превосходили трёх французов; 100 мамелюков были равноценны 100 французам; 300 французов большей частью одерживали верх над 300 мамелюками, а 1000 французов уже всегда побивали 1500 мамелюков”. Мамелюки как всадники безусловно превосходили французских драгун, и что в итоге?
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение ZORA » 16 ноя 2007, 16:29

thor писал(а):Опять же повторю - чепуха все это. Воюют в Новое время не толпы наездников, а подразделения. части и соединения. Фридрих II, король Пруссии, в одном из своих сочинений так и писал: «Многочисленное войско есть ничто иное, как многосложная машина, где последний из воинов, составляя собой как бы некоторую пружину, действием своим одушевляет, умножает силу и движение целаго…». И что могут наездники, пусть даже и самые блестящие, противопоставить машине?
“Два мамелюка, безусловно, превосходили трёх французов; 100 мамелюков были равноценны 100 французам; 300 французов большей частью одерживали верх над 300 мамелюками, а 1000 французов уже всегда побивали 1500 мамелюков”. Мамелюки как всадники безусловно превосходили французских драгун, и что в итоге?

Я знаком с такими мнениями, но подтверждений им (в части кавалерийских частей) не нашел, хотя искал.

Принцип устройства феодального рыцарского ополчения и драгунского полка/кавалерийской дивизии конечно разный, но вот перенос мнения о превосходстве регулярной пехоты над ирегулярной на предмет конницы, где якобы регулярный драгунский полк лучше равного по численности отборного рыцарского отряда, вызывает у меня большие сомнения, причем абсолютно безотносительно к Кавказу - вообще повсеместно.

Конский состав у рыцарской конницы обычно лучше, индивидуальное вооружение тоже, индивидуальная подготовка всадника - тоже, а дисциплинированность полка регулярных кавалеристов дает им отнюдь не такой выигрыш, как пехотному батальону, из-за специфики кавалерийского боя, обычно весьма скоротечного, если до собственно столкновения вообще дошло.

Конечно вопрос КТО те рекруты из которых набирается тот или инной драгунский полк?
Если это аристократы с детства сидевшие в седле, обучавшиеся владению оружием и имеющие великолепных лошадей - одно, а если это мужики, которых оторвали от сохи и за три-четыре года кое-как научили ездить на лошади и рубить палашом, да и конь под ним среднестатистический "казенный" - совсем другое.

Почти все известные мне случаи успеха регулярной кавалерии над рыцарской, связаны или с превосходством в численности, или с действием против расстроенного артиллерийским и ружейным пехотным огнем противника, хотя, повторюсь - я так и не смог набрать корректную статистику ни для того чтобы подтвердить, ни для того чтобы опровергнуть.

Поэтому я просто привожу известные мне цитаты.
Подозревать их Авторов в ангажированности по отношению к черкесам невозможно - они были с другой стороны баррикад, а высказываются они однозначно в один голос - у меня нет оснований сомневаться в том что они знали, что говорили.

Кроме того, численность всадников в бою обычно не превышает нескольких тысяч с обеих сторон, причем в крупных сражениях, а значит традиционные "немеханические" методы управления воинами здесь мало уступают "механическим" - несколько сотен всадников или даже тысяч, если они воспитаны в одной традиции и соблюдают одни обычаи, могут отлично взаимодействовать и управляться, чему не мало примеров, даже на материале традиционно осуждаемой за недисциплинированность французской рыцарской конницы.

Вынужден прерваться - дела.
До связи:D
Житие мое...
Аватара пользователя
ZORA
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 23 фев 2007, 12:52
Откуда: Москва

Сообщение Stanislaw » 16 ноя 2007, 18:57

Черкес писал(а): В отличие от тебя я не страдаю национализмом и морочить голову кому-либо мне нет НИКАКОГО смысла

ZORA писал(а): Знаю и его и еще парочку-троечку таких-же, но дискутировать с этим, все равно что спорить с неохронологами -…бред он и есть бред, достаточно констатации.

Астамур писал(а):Нужно следить за свим языком, прежде чем делать язвительные и тупые замечания..

Всё верно, други мои! :lol: Национализм на этом сайте действительно только мой недостаток, все остальные (а вы в особенности 8) ) – образец уважения и трепетной любви к другим народам. Не могу не признаться и в том, что бреда и тупости в моих сообщениях более чем достаточно. Как же иначе?! :roll: Если вы заметили то вот уже третье сообщение подряд я цитирую исключительно ваши посты и «инфу», которую вы выкладываете на сайт – мне и самому порою тошно, а что делать?! :wink: Вы для меня источник вдохновения - «чистейшей прелести, чистейший образец» так сказать :P .
Вот и сейчас не откажу себе в удовольствии пополнить свою персональную Кунсткамеру нижеследующими вашим «шедеврами»:

Черкес писал(а): Во-первых, чуму эту занесли СПЕЦИАЛЬНО русские!

ZORA писал(а): сама исламизация Кабардея это СЛЕДСТВИЕ войны, а не причина.

Это ж прелесть робяты! И чума и ислам это опять «подлая рука Москвы»! :wink: От таких «открытий» захватывает дух, кружится голова и хочется на чистый воздух. :wink:
Знаете в чем прелесть нашей дискуссии? В том, что в ней участвуют сразу 3 черкеса. Вот когда ZORA был один и создавал по десятку тем к ряду с гигантскими постами, спорить с ним было неинтересно – всё более-менее было выдержано в одном ключе и худо-бедно связано одной логикой. А тут вас трое и каждый из вас стремиться по-своему выразить своё негодование по отношению к России приводя свои аргументы. Но поскольку они не связаны и не согласованы друг с другом, а информации дается много то в общем потоке этой «черкесской правды» нет-нет да и всплывёт зерно истины – вот это для меня самое любопытное :!: . Вообразите себе - ваши посты я читаю….

Nebch писал(а): И кому верить?


«В наше время верить нельзя никому. Мне можно». :D :P :D
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Stanislaw » 16 ноя 2007, 19:00

Итак вкрадце, что лично я уяснил из нашего содержательного диалога:
К концу XVIII в. на территории Северного Кавказа существовал племенной союз адыгов – то что ZORA по-видимому именует «Кабардей».
Это не было государство, поскольку государство предполагает прежде всего наличие системы власти и формальных процедур её осуществления, т. е. правительства, государственного аппарата, письменных норм права. Вместо этого мы видим «хасу», князей из которых никто не является главным в масштабах «Кабардея», отсутствие бюрократии (чем не переминули похвастаться наши друзья) и каких либо записанных законов (вообще собственно кабардинская письменность имеет место быть в то время?)
Тем не менее это было довольно сильное объединение по-крайней мере в масштабах Северного Кавказа, в зависимости от которого находилось большинство северо-кавказских народов. Причем зависимость эта осуществлялась на практике самыми варварскими способами, т.е. путем прямого грабежа черкесами тех же осетин, карачаевцев, балкарцев и др. (что впрочем и неудивительно для такого рода образования как «Кабардей»). Здесь кстати в виде упрёка было заявлено некоторыми русскими участниками, что черкесы продавали своих же единоплеменников в рабство. Полагаю что это в подавляющем большинстве случаев не соответствовало действительности, в рабство угоняли и продавали представителей именно зависимых народов, что блестяще и подтвердил ZORA: «…за пределы страны своих редко продавали (из 2-3тыс ежегодно экспортировавшихся из Черкесии невольников, сами черкесы составляли лишь малую часть)».
Сам этот момент заслуживает подробного рассмотрения ибо в нем по моему глубокому убеждению и кроется причина русско-черкесского конфликта. Рабы для черкесской аристократии – основной источник богатства. Ведь черкесское общество было неоднородным, черкесов, даже из нижних слоёв всё же нельзя было так эксплуатировать как рабов. Поэтому по определению прибавочного продукта эксплуататорам они давали гораздо меньше, чем рабы-иноземцы. И вот этот-то вопрос предопределил политический вектор Кабардея в последний период его сосуществования. Обратите внимание на принципиальную разницу в отношении Российской империи и Османской порты к рабству на Северном Кавказе. Турки (да и персы) были крупнейшими покупателями рабов у черкесов, следовательно кровно заинтересованы в сохранении этого института, а что сделали русские? Астамур: «…князья Кабарды отвечали: "Уйдите с наших земель, уничтожьте крепости, верните беглых рабов, и – вы знаете, что мы умеем быть достойными соседями». Наши «черкесские друзья» правда пытаются нас уверить, что мол весь Кабардей страшно обиделся за баранье пастбище под Моздоком и решил либо умереть либо вернуть сие примечательное место :wink: мол так любят черкесы свою землю, что никому и никогда ни одного спорного пастбища не отдадут. Но вот Астамур приводит любопытный пример: «…османские власти стали вести переговоры и, договорившись с местными князьями Натухая (исторической области Черкесии – современные Анапский, Новороссийский, Крымский, Геленджикский и Абинский районы Краснодарского края), возвели крепости Анапа и Суджук-кале… :shock: "Черкесы за вознаграждение еще терпели на своей территории османов…» А в чем же разница между русским Моздоком и турецкими Анапой и Суджук-кале и куда подевался в последнем случае «черкесский патриотизм»? :roll: 8) А я полагаю, что в последнем случае черкесы не особенно и ломались Анапа и Суджук-кале- удобные работорговые фактории на Черноморском побережье, тут как говориться «Куйте деньги не отходя от кассы!», а в Моздоке принимают и не выдают беглых рабов-христиан. Есть разница?
Россию в данном случае понять то же можно и нужно. Во-первых русские власти не могли не сочувствовать единоверцам бежавшим из рабства мусульман и язычников. Во-вторых, они обязаны были это делать по закону, ведь ещё со времен Ивана Грозного (если точно с 1550 г.) на Руси были приняты законы категорически запрещавшие не только продажу своих крепостных за рубеж но и выдачу беглых рабов-христиан и даже выпуск рабов-христиан привезенных хозяином-нехристианином. Естественно, что русские рубежи при их приближении к Кабардею мгновенно сделались притягательны для всех обиженных и покоренных черкесами народов (что и засвидетельствовано к примеру фактами обращения осетин за покровительством к Елизавете Петровне и цитированным мною в предыдущем посте сообщением Астамура). Такая политика России неминуемо подрывала экономическую основу существования черкесской элиты и не могла не вызывать самое яростно раздражение с её стороны.
Это если коротко о причинах войны.
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Stanislaw » 16 ноя 2007, 19:01

ZORA писал(а): Давайте констатируем, что Екатерина предъявила права на кабардинские урочища (то что они хотя-бы по-факту кабардинские на отчетную дату это очевидно и не отрицается даже Екатериной) объявив что это земли ее, а также, пригрозив отнять и Пятигорье ("земли по Куме"), которое также объявила своими землями.

Э нет милай! :lol: От меня так просто не отделаешься. Найду время - в следующий раз обязательно рассмотрю вопрос о «русском геноциде адыгов».
До новых встреч дорогие друзья! 8)
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Nehbcn » 16 ноя 2007, 19:14

Да, интересно получается.
Когда я дал ссылки из солидных американских журналов, попросили еще и "Мурзилку".
Здесь же выставляют как главного авторитета американского кавказоведа, и ему нужно верить.
Но, насколько я знаю, абсолютно все оружиеведы, занимающиеся кавказским оружием, и не только, признают авторитет Эммы Аствацатурян. Вы не найдете оружиеведа, который бы не ссылался на нее. А это уже о многом говорит, не правда ли?

Все-таки познакомьтесь с трудами Э. Аствацатурян, если вы действительно интересуетесь кавказским оружием.
Но у меня почему-то большие сомнения по этому поводу, так как создается впечатление о вашей ангажированности, о вашем изначальном настрое против адыгов, какого бы вопроса это не касалось.


Вы ошибаетесь!
У меня нет изначального настроя против адыгов!
У меня изначальный настрой против сочинителей вредных сказок! :D
А ваши сказки вредные и ведут к ревизионизму и межнациональной грызне!
Пользуясь, тем что ваша народность не знала письменности, (хотя за многие тысячелетия могли бы и изобрести 8) ) вы сейчас пытаетесь переписать историю и внедрить "вирус вины" в наш народ, в то же время внедряя "благородный гнев" в свой!
Россия уже сделала две гуманитарные ошибки-вернув и реабилитируя крымских татар и чеченцев!
К чему это привело все знают!

Та же любимая вами Эмма Аствацатурян категорично заявляет, что никакой государственности черкесы не знали, а проживали обособленными племенами, которые управлялись князьями!
У той же Аствацатурян приводится карта, где поселения черкесов на Кавказе не являются одним гос-вом, а имеют вид вкрапления, между другими кавказскими народностями!

Та же Эмма Аствацатурян пишет, что победоносное шествие черкесов по Кавказу стало возможным после монгольского нашествия, которое чрезвычайно ослабило местные народы. Почему в таком случае не ослабли черкесы? Да потому что приняли вассальство Чингизидов, а позже Крымского ханства!
В дальнейшем черкесские князья будут постоянно принимать присяги на верность, то у Турции-то у России!

В отношении Кавказской Войны-горцы делились на "мирные", "полумирные" и собственно "бандиты"! 8)
Отсюда собственно и отношение!
И на Кавказскую Войну Россия решилась, после столетия заверений в дружбе и подданстве и череды предательств и ударов в спину!
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Nehbcn » 16 ноя 2007, 19:45

А в чем же разница между русским Моздоком и турецкими Анапой и Суджук-кале и куда подевался в последнем случае «черкесский патриотизм»? :roll: 8) А я полагаю, что в последнем случае черкесы не особенно и ломались Анапа и Суджук-кале- удобные работорговые фактории на Черноморском побережье, тут как говориться «Куйте деньги не отходя от кассы!», а в Моздоке принимают и не выдают беглых рабов-христиан. Есть разница?


А разница скорее всего в подмене понятий! 8)
По Белградскому миру кабардинские племена освобождались от любого протектората!
Не будем заострять внимание на странном казусе-зачем освобождать от зависимости отдельным пактом независимых людей :wink: -пойдём дальше!
Дальше всё как у благородных гуронов-здесь наша земля, здесь не наша, а здесь рыбу заворачивали! :)
Отношения кабардинцев с народами Кавказа не были одназначными-от рабства-до союза! А поскольку не было единого государства-то значит и не было единой территории!
Далее всё просто!
Екатерина строит Моздок на осетинских землях, причём тщательно и неоднократно измерив широту и долготу географической точки!!!
Претензии кабардинцев-дескать мы тут баранов пасём-нелегитимны!
Во-первых мы своих баранов некогда и на Аляске пасли!
А во-вторых Белградский мир оговаривал только кабардинские земли!
Ну естественно Турцию поставили в известность и она тут же прискакала на проверку! Проверила.............и согласилась! 8)
И не надо говорить, что Турция и Россия жонглировала черкесскими землями-самих черкесов не спросив! Не надо! Не было этого!
После заключения следующего мира, когда Белградские соглашения были уничтожены, специально собрали кабардинскую знать и зачитали текст договора! А в ответ, что примечательно услышали:
-Ну мы это.....ещё у крымских спросим! :D
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Stanislaw » 16 ноя 2007, 21:09

Я склонен полагать Nebch, сто в таких случаях старина Маркс был прав - экономика решающий фактор. Более того в известном смысле Россия даже провоцировала будущие набеги и грабежи черкесов. Судите сами: рабов у местной знати становится меньше она нищает, а за сошку по-любому браться не станет выход один - война.
Сходное явление мы наблюдаем и сейчас на Северном Кавказе где при избытке населения никак не развивается промышленность (даже сейчас) да и сельское хозяйство влачит жалкое существовани по сранению даже со среднероссийским его состоянием. Почему? Кавказской молодёжи каторжный труд на горных террасах нафиг не нужен. Возьмите того же Астамура или Черкеса -явно не сельские ребята. Хоть они и ноют здесь о порушенной родине но в реале их на эту родину казачьей нагайкой не загонишь.
Вот записаться в "воины ислама" это да!
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Nehbcn » 16 ноя 2007, 21:20

Stanislaw писал(а):Я склонен полагать Nebch, сто в таких случаях старина Маркс был прав - экономика решающий фактор. Более того в известном смысле Россия даже провоцировала будущие набеги и грабежи черкесов. Судите сами: рабов у местной знати становится меньше она нищает, а за сошку по-любому браться не станет выход один - война.
Сходное явление мы наблюдаем и сейчас на Северном Кавказе где при избытке населения никак не развивается промышленность (даже сейчас) да и сельское хозяйство влачит жалкое существовани по сранению даже со среднероссийским его состоянием. Почему? Кавказской молодёжи каторжный труд на горных террасах нафиг не нужен. Возьмите того же Астамура или Черкеса -явно не сельские ребята. Хоть они и ноют здесь о порушенной родине но в реале их на эту родину казачьей нагайкой не загонишь.
Вот записаться в "воины ислама" это да!


Это только русский мог додуматься до такой фразы:
-Тебя посодют-а ты не воруй! :D

А может и нам того припомнить полабский и пелопонесский геноцид!
Предьявить вынужденную эмиграцию с Аляски!
Ну и туркам заодно-куда они наш щит подевали! :D
И будет нам щастье! :lol:
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Stanislaw » 16 ноя 2007, 21:23

Ну и мы допустим не без греха 8)
Однако здесь меня более всего интересует "адыгский геноцид" благо наши черкесские собеседники наболтали предостаточно - есть матераил для размышлений 8)
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Астамур » 17 ноя 2007, 09:10

Нижегородские драгуны регулярно побивали ту же черкесскую "кавалерию", даже не взирая на численное превосходство последней.

Где и когда случилось это?
Если вы услышали чьи-то байки, это одно - так и скажите. Если есть источники солидные, подтверждающие ваши слова, будьте так любезны, приведите их. Заранее говорю вам спасибо.

Черкесская кавалерия лучшая в мире???? И кто ж такое когда сказал???? А почему не апачи или арауканы???

Я без всяких своих комментариев приведу вам далеко неполный перечень военспецов, утверждающих это.

1. А.Х.Бенкендорф (Бенкендорф К.К. Воспоминания гр. К.К.Бенкендорфа о кавказской летней экспедиции 1845 года. – Русская старина, т. 145)

"... Мы ехали несколько часов по горам мимо живописных селений и наконец прибыли в селение нашего князя. Он дал в нашу честь очень хороший обед на манер своей страны, показал нам своих лошадей, свое оружие и только мельком - свою сестру, у которой мы, правда, смогли рассмотреть фигуру, которая была великолепна, как у всех черкешенок - их элегантное одеяние дает возможность показать ее. Потом мы вновь оседлали коней, и по сигналу - стрелы, которую Рослам-бек самолично пустил из своего лука на невероятную высоту, более 400 черкесов в кольчугах и шлемах, вооруженных различным оружием прискакали к нам во весь опор. Это была кавалерия наивысшего уровня, самая искусная и наилучшим образом вооруженная из всех, какие только могут быть..."

2. В 1828 г. лучшие всадники Шапсугии, Абадзехии и Темиргоя, предводительствуемые темиргоевским князем Джембулатом Болотоко, вторглись в занятую русскими войсками Кабарду, с боями дошли до Баксана и вернулись обратно через Балкарию и Карачай. Кавалерия Болотоко двигалась неспешно, сжигая по пути села и хутора и расправляясь с теми кавалерийскими частями, которые пытались остановить ее. Пехота, запершись в крепостях, осталась сторонней наблюдательницей.
«Шествие Джембулата по русским пределам, — писал В. А. Потто, — сопровождалось даже некоторой торжественностью. Двухтысячная конница представляла незаурядное явление: почти половина ее состояла из представителей знатнейших закубанских фамилий, рыцарские доспехи которых — дорогие шлемы, кольчуги и налокотники — горели и сверкали под лучами июньского солнца». (Потто В.А. Кавказская война.
Т. 5. Ставрополь, 1994)

Как по вашему: какое определение можно дать двухтысячной коннице?

В. А. Потто также отмечал, что вопрос о замене «тяжелых кавалерийских сабель легкими черкесскими шашками, одинаково удобными как на коне, так и пешком» поднял командир кавказского корпуса А. П. Ермолов по просьбе командующего Черноморским казачьим войском М. Г. Власова. Казаки и офицеры действующей армии ради приобретения шашки не жалели никаких средств.
В 1829 г. Жан де Бесс, венгерский офицер на русской службе, писал: «Черкесское вооружение перенято даже офицерами черноморских казаков».

Вот как описывал тот же В.А. Потто кабардинское ополчение из числа добровольцев, которое собрали в 1812 году, предполагая использовать в войне с Наполеоном:
«Всем были известны превосходные боевые качества этой природной и, без сомнения, лучшей конницы в мире. Можно было наперед предвидеть, каких чудес могли бы натворить летучие отряды этих центавров, неуловимых, как воздух, если только их бросить на фланги и в тыл неприятельской армии.
Красивые, стройные, одетые в железные кольчуги, блистая дорогим вооружением, они представляли собой красивое зрелище, и, глядя на них, можно было без колебаний сказать, что никакая кавалерия в свете не устоит против их сокрушительного удара в шашки». [В.А.Потто. Кавказская война. Ставрополь, 1993]


3. Генерал-майор царской армии Иван Диомидович Попко:

«С первого раза казачья конница должна была уступить коннице черкесской и потом никогда уже не была в состоянии взять над ней преимущество, ни даже поравняться с нею».

Попко И. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. СПб., 1858.

… Черкесская одежда и сбруя, черкесское оружие, черкесский конь представляют предмет военного щегольства для урядника и офицера.

Попко И. Терские казаки с стародавних времен. В. I. СПБ. 1830.

… С одеждой и снаряжением они (казаки) усвоили военное воспитание адыгов, их игры и скачки, боевую гимнастику, выправку и все приемы и тур-де-форсы блестящего адыгского наездничества. В свою очередь они послужили примером и образцом для других появлявшихся на кавказской линии казаков

Генерал И. Бларамберг, хорошо знавший адыгов пишет:

«... кавалерия этих народов превосходит любую кавалерию в мире. Князья показывают образцы храбрости, они всегда в самых опасных местах боя, и для них было бы большим бесчестьем, если какой-нибудь уздень, а тем более простой крестьянин, превзошел бы их в храбрости или ловкости и доблести». (Иоганн Бларамберг. Историческое, топографическое, статистическое и этнографическое описание Кавказа. Нальчик. Эль-Фа. 1999)

П.П. Надеждин. Кавказский край. Природа и люди. Тула, 1895.

"... адыге – это рыцари, джентльмены, они находят неприличным сражаться иначе, как на коне и холодным оружием...
Черкесы. С падением Шамиля покорился Дагестан. Оставалось покорить черкесов. Для достижения этой цели, предположено было вести с ними войну значительными массами, безостановочно, без отдыха, окружить их со всех сторон, в занятых местах, смотря по удобству, ставить казацкия станицы…
… Одежда и вооружение черкесов те же, что у наших кавказских казаков; последние не только одежду, вооружение, но и посадку на коне заимствовали у кабардинцев..."

А вот что отметил в своих «Записках» сподвижник Ермолова по наполеоновской компании и Кавказскому корпусу генерал Вельяминов:

«Горцы заметно превосходят во многих отношениях как нашу регулярную кавалерию, так и казаков. Они чуть-ли не рождаются в седле и становятся прекрасными знатоками в искусстве верховой езды, которому обучаются с ранних лет… Их лошади способны в летний день нести своего седока 150 верст от рассвета до заката, что небывалое явление для Европы…
… Оружие горцев является их личной собственностью и передается из поколения в поколение… Их основное занятие – наезды, и, поэтому, неудивительно, что они прекрасные наездники, искусно владеют оружием, хорошо знакомы с топографией местности и умеют все это использовать в ходе своих предприятий, которые они умело планируют…
Они способны стремительно атаковать и столь же быстро исчезать…
… Во время моей службы на Кавказе я постоянно искал средства положить конец их внезапным нападениям, но должен признать, что никакого выхода из этой ситуации найти так и не удалось…»

Историк казачьего войска Б.Фролов отмечал:

«... в лице последних (черкесов) казаки встретили очень грозного противника. Адыгская конница отличалась прекрасным конским составом, высокой индивидуальной подготовкой, отличным (выверенным многолетней боевой подготовкой) оружием. Все дореволюционные кубанские историки признавали превосходство черкесской кавалерии над казачьей».

Казаки, не один год воевавшие с черкесами, отдавали должное возможностям черкесской конницы. По образному выражению автора Х1Х века «казаки увидели, что это были уже не крымские конокрады, а что-то грозное и внушающее» [Есаул. Пешие казаки. Военный сборник. № 11, СПб. 1860.]

А это для разрядки:

«В этот день, как-будто для развлечения нас от неблагоприятных обстоятельств, прибыло в арьергард несколько башкирских полков, только что пришедших в армию. Вооруженные луками и стрелами, в вислоухих шапках, в каких-то кафтанах вроде халатов и на лошадях неуклюжих, малорослых и тупых, эти жалкие карикатуры удалых черкесских наездников присланы были в арьергард, как нас уверяли тогда, с намерением поселить в Наполеоне мысль о восстании на него всех народов, подвластных России, и тем устрашить его» (Д.В. Давыдов. Тильзит в 1807 году)
В Ин-те, кроме того, есть еще описание черкесской конницы бароном Торнау, "лучшим историком Кавказа" С. Броневским, высказывания К. Маркса об успешных действиях черкесской конницы, воспоминания генералов Вельяминова, Воронцова, полковника Эсадзе и др., многочисленные свидетельства чеченских исследователей (например, Дакхильгов и др.), грузинских историков Джанашвили и др., о черкесской коннице пишется в многотомнике "Россия под скипетром Романовых", даже В. Пикуль в своем романе и мн. др. Все не перечислить.
Последний раз редактировалось Астамур 17 ноя 2007, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Астамур
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 26 мар 2006, 18:24

Сообщение Nehbcn » 17 ноя 2007, 10:37

Ну в принципе-а почему бы и нет? :)
Во времена, когда ружьё заряжалось 4-5 минут, хороший лучник мог понаделать из казака подушку для булавок, а потом просто уйти, пользуясь быстроходностью породы.
К тому же ещё же и броня, которой казаки были напрочь лишены.
Ну и пресловутый "кодекс чести".
Да и кавалерией в России уже давно не занимались, предпочитая вместо неё использовать разнообразных союзников.
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Черкес » 17 ноя 2007, 16:48

Stanislaw
Ну и мы допустим не без греха

Неужели? А я уж думал тут только три черкеса, три веселых друга "экипаж с брехней". Вы именно это ведь хотели сказать про нас?
Если вы внимательно читаете посты, могли бы уже не раз убедиться, что я не стараюсь обелить черкесов или очернить как-то выше крыши русских. Кроме ваших субъективных умозаключений и копирований наших постов с разночтениями, в которых нет ничего удивительного, т.к. используем мы разную инфу и не претендуем на истину последней инстанции, от вас ничего мы так и не услышали по существу. Что касается ваших сомнений в геноциде ниже приводу записки ОФИЦЕРА РУССКОЙ АРМИИ - обратите внимание ОФИЦЕР РУССКОЙ, не черкесского войска, ни английской или французской, турецкой или еще какой армии, а РУССКОЙ АРМИИ. ОЧЕВИДЕЦ И УЧАСТНИК ТЕХ СОБЫТИЙ С РУССКОЙ СТОРОНЫ. События 1863-1864 гг. описывает офицер русской армии Иван Дроздов:

“В конце февраля пшехский отряд двинулся к речке Мартэ, чтобы наблюдать за выселением горцев, а если понадобится, так и силою выгонять их ... Поразительное зрелище представилось глазам нашим по пути: разбросанные трупы детей, женщин, стариков, растерзанные, полуобъеденные собаками; изможденные голодом и болезнями переселенцы, едва поднимавшие ноги от слабости, падавшие от изнеможения и еще заживо сделавшиеся добычей голодных собак...

Едва ли половина отправившихся в Турцию прибыла к месту. Такое бедствие и в таких размерах редко постигало человечество;...”.
Последний раз редактировалось Черкес 17 ноя 2007, 17:12, всего редактировалось 1 раз.
Черкес
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 09 ноя 2007, 17:01

Пред.След.

Вернуться в Человек войны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2