shuric писал(а):Цитата:
Что вы интересно понимаете под "серьезной победой"?
Хорошо, подправим: «В 1812 году при, безусловно, упорном сопротивлении Русская армия не одержала ни одной
УБЕДИТЕЛЬНОЙ победы в сражении, хотя итог войны был положительный".
Чем скажем Вязьма или Полоцк "несерьезные"? А так в Наполеоновских войнах были еще Лейпциг, Кульм, Фер-Шампенуаз и другие вполне серьезные победы русской армии.
Вязьму победой считать сложно, как и Полоцк, за который Сен-Сир получил свой маршальский жезл (речь идет ведь о Первом Полоцке, если не ошибаюсь?). Однако если Вы с этим не согласны давайте в новую тему, типа "Некоторые "победы" русской армии в 1812 году". Что касается 1813 г. то это были победы именно коалиции.
Ну а интерес к "семилетке" в Германии вполне понятен, можно было бы о нем и не упоминать. А во всем остальном мире наполеонику уважают больше (о причинах можно долго спорить, но это факт).
Да я с этим и не спорю. Просто считаю несправедливым.
В наполеоновских войнах чисто событийная сторона богаче.
Слишком безапелляционно. Это Ваша личная точка зрения.
В семилетней войне русская армия (совместно с австряками) одержала только одну "серьезную" победу под Кунесдорфом, и потерпела одну довольно серьезную неудачу под Цорндорфом. Были еще победы при Гросс-Егерсдорфе и Пальциге, но они "не серьезные".
Совместно с австрийцами русские действительно одержали только одну победу, да и австрийцев было в том сражении не много. В остальных они справлялись абсолютно самостоятельно. А Цорндорф правильнее считать сражением с ничейным результатом. Совсем неплохо для армии впервые принимающей участие в крупной европейской войне, да еще против одного из величайших полководцев истории.