«Новый Геродот»

Стена упоминается постфактум для войск Святослава.

"Дистанции огромного размера" (с)

Да я читал именно про этот период, более не было. Что-то в последствии была мысль что далее это построение не вспоминалось так как само собой разумеется. Видать ошибался.

К сожалению, военное дело Киевской Руси не имело прямого продолжения в военном деле Московской Руси - если для битвы у Доростола мы имеем независимое свидетельство того же Льва Диакона о "стене", то для ратей Московского государства таких свидетельств нет. А аналогии постфактум - это всегда большой риск.

Например, Панченко в одной из своих книг привел "доказательства" ненадежности пластинчато-нашивного доспеха, процитировав древнерусский перевод сербского извода "Илиады"! Якобы эти строки имели реальные соответствия с военной практикой Московской Руси!

Более того, часто воинские повести (в т.ч. и включенные в хроники) представляли собой именно такие книжные штампы-аналогии. Поэтому ссылка на эти повести есть "далеко не очень хорошо", а человек из Барабинска этого упорно не желает понять. Отчего и весь сыр-бор.

Если вопрос исчерпан, могу закрыть тему.
Но мне нравица, как пишет sanek, особено, про свои походы в библиотеку.

А мне нравится барабинская рыба.

Всего много! Но более всего мифического, былинного. Поединок между Русью и Степью. Сколько татар верой и правдой позднее будут служить России. Даже на российском троне посидят, в том же XVI веке, откуда корни многих источников «О побоище на Дону».