«Новый Геродот»

Atkins писал(а):

Вам не кажется, что Вы пытаетесь всех жизни учить?

Не кажется, и знаете почему? Потому что ВЫ - не ВСЕ. Это Ваше самое большое заблуждение, как я посмотрю...

Ну , что Вы такой неугомонный, так и норовите человека оскорбить.
Хотите я для Вас тему открою "Кто сильнее: кит или слон", как раз Ваш любимый профиль, и будет понятно какое отношение это к истории имеет. Вы что еще не поняли что над Вами весь форум потешается, купите коробочку с солдатиками и наиграйтесь для начала. Как может серьезный человек определять величие полководцев по рейтингам? Это Вам что? Шоу-бизнез?.
Даже в боксе где все понятно и бой один на один и то не все понятно до конца боя, а через год эта же пара показывает другой результат. А в военном деле еще больше составляющих фортуны и сравнивать людей с разных эпох, культур, экономического состояния государств и т.д. , как минимум некорректно. Можно говорить о вкладе каждого в военную науку(науку убивать), но в чем тут величие?

Какой-то поток сознания... Сходите к психоаналитику - у Вас проблемы с местоимениями "мы" и "я". Или купите тушь, напишите у себя на лбу "Сагайдачный - вечный гений!", и успокойтесь уже.

Atkins писал(а):Какой-то поток сознания... Сходите к психоаналитику - у Вас проблемы с местоимениями "мы" и "я". Или купите тушь, напишите у себя на лбу "Сагайдачный - вечный гений!", и успокойтесь уже.

Хорошо, по Вашей просьбе меняю местоимения с Я на МЫ
Хотите МЫ для Вас тему откроем "Кто сильнее: кит или слон", как раз Ваш любимый профиль.

Вы удовлетворены? Надеюсь теперь-то замечаний не будет?

Все, шандец, мания величия голову снесла... Бай гуд!

Atkins писал(а):Все, шандец, мания величия голову снесла... Бай гуд!

За самокритику уважаю! До новых встреч!

Atkins писал(а):

А Чингисхан чем вам не величайший полководец Средневековья?

Извините, а кто тогда (и чем занимались) Боорчу, Чжебе, Субедей, Бурундай, Байдар и другие ПОЛКОВОДЦЫ Чингисхана и Бату?
Путаете правителя с полководцем. Читайте книги.

ну так и у Македонского были свои генералы...

ну так и у Македонского были свои генералы...

Так Македонский сам командовал в своих сражениях.

Atkins писал(а):

ну так и у Македонского были свои генералы...

Так Македонский сам командовал в своих сражениях.

так и Чингисхан сам командовал...

так и Чингисхан сам командовал...

Это когда? Тогда, когда татары налетели на его селение и увели в плен жену, а он, как заяц, бежал на гору Бурхан и там прятался? Темучжин как в молодости подвигами на поле брани не отличался, так и к старости предпочитал делать грязную работу чужими руками.
А Вам бы пора понимать разницу между торжественным "упревлением" походом, когда хана везут в кибитке с развевающимися знаменами, и боем, которым руководят профессионалы.

Atkins писал(а):

так и Чингисхан сам командовал...

Это когда? Тогда, когда татары налетели на его селение и увели в плен жену, а он, как заяц, бежал на гору Бурхан и там прятался? Темучжин как в молодости подвигами на поле брани не отличался, так и к старости предпочитал делать грязную работу чужими руками.
А Вам бы пора понимать разницу между торжественным "упревлением" походом, когда хана везут в кибитке с развевающимися знаменами, и боем, которым руководят профессионалы.

ну здрасьте вам.. учите матчасть.. Чингисхан даже умер на боевом посту... а кому он там чего попутно поручал есть стратегия... а как стратег Чингисхан намного опередил своё время... можно сказать именно Чингисхан был первым штабным полководцем в мировой истории.. до него всё больше рыцарствовали на поле боя, а именно он показал, где на самом деле должен быть командир...

Чингисхан даже умер на боевом посту...

В каком сражении? Вы прекрасно знаете - НИ В КАКОМ...

а кому он там чего попутно поручал есть стратегия...

Стратегия без тактики - это что? Вы знаете ответ на этот вопрос - передвигание фишек по карте, не имеющее особого отношения к военному искусству...

можно сказать именно Чингисхан был первым штабным полководцем в мировой истории

Да, да, есть много красивых слов для тех, кто сам не выиграл ни одного сражения...

до него всё больше рыцарствовали на поле боя,

Если полководец не умеет командовать ротой в бою, как доверять ему руководство армией гос-ва? Потому даже монархи ВСЕГДА обязаны были пройти службу с офицерских должностей. Не имея опыта БОЯ и элементарной тактики, как можно осуществлять стратегические операции и представлять себе исход многотысячных сражений?
В общем, Чингиз был талантливым политиком, хорошим администратором и прекрасным манипулятором людьми и их талантами. Полководцем в полном понимании этого слова он не был.

Atkins писал(а):Если полководец не умеет командовать ротой в бою, как доверять ему руководство армией гос-ва? Потому даже монархи ВСЕГДА обязаны были пройти службу с офицерских должностей. Не имея опыта БОЯ и элементарной тактики, как можно осуществлять стратегические операции и представлять себе исход многотысячных сражений?
В общем, Чингиз был талантливым политиком, хорошим администратором и прекрасным манипулятором людьми и их талантами. Полководцем в полном понимании этого слова он не был.

А не подскажите, как распределялись роли при вторжении монголов в Венгрию?
Где был Бату, а где Субэдэй?

А не подскажите, как распределялись роли при вторжении монголов в Венгрию?
Где был Бату, а где Субэдэй?

В битве у Шайо, ставшей кульминацией кампании, Субедэй присутствовал при армии, и командовал корпусом, наносившим удар по венгерскому лагерю с юга.
"Согласно сведениям из биографии Субэдэя в ЮШ в этой битве участвовали все основные военачальники похода (кроме Байдара) – Бату, Орда, Шибан, Кадан, Субэдэй и Бахадур (Бахату)".
http://www.xlegio.ru/armies/khrapachevsky/batu_raid.htm

Atkins писал(а):Если полководец не умеет командовать ротой в бою, как доверять ему руководство армией гос-ва? Потому даже монархи ВСЕГДА обязаны были пройти службу с офицерских должностей. Не имея опыта БОЯ и элементарной тактики, как можно осуществлять стратегические операции и представлять себе исход многотысячных сражений?
В общем, Чингиз был талантливым политиком, хорошим администратором и прекрасным манипулятором людьми и их талантами. Полководцем в полном понимании этого слова он не был.

много слов.. на всё отвечать лень.. ответ просто ни о чём.. тем более, что боевой опыт у Чингисхана был и вы это прекрасно знаете.. но сейчас сами пытаетесь манипулировать окружающими.. там где хороший стратег всегда и тактик присутствует, а вот тактики не всегда стратегами бывают...

Слишком много слов о тактике и стратегии. При этом всех тактиков и стратегов вычеркнули.

Так бы сразу и сказали, что оцениваем оперативное искусство.