Возвращаясь к теме происхождения шумерского языка

[Tibaren]

Ассистент из Вас оказался никудышный, да и пугливы Вы очень...
Жаль... Очень жаль...

Удачи,

Маг

Ассистентов ищите себе среди тюркофонов

А Вы изучите лучше кавказские языки:

даргинские: žaq'a "свинья, боров"
лезгинские: : žeq'i "поросенок"

и т.д.

Сагол!

[Tibaren]

Ассистент из Вас оказался никудышный, да и пугливы Вы очень...
Жаль... Очень жаль...

Удачи,

Маг

Ассистентов ищите себе среди тюркофонов

А Вы изучите лучше кавказские языки:

даргинские: žaq'a "свинья, боров"
лезгинские: : žeq'i "поросенок"

мегрело-лазское o-sk-u ( < *o-askwu)

и т.д.

Сагол!

[Fikus]

Вы меня рассмешили своими кавказскими сравнениями...
Я потому Вам и предлагал рассматривать дистинктивные формы.
Название кьюнеформы по тюркски ДУН: şah2.

Şa_hu это посемитски!
Естественно кавказские языки должны идти в в одном потоке с семитско-индоевропейскими формами.
Вы действительно профан в этой области! Это вы только что доказали.

Маг

[Tibaren]

Вы меня рассмешили своими кавказскими сравнениями...
Маг

Ну так смейтесь дальше, профессионал!

Аустроазитатские: cVŋ
Khmer: dǝn-saoŋ
Койсанские $tun
Аустронезийске: tongu
Мунда: dong

[Fikus]

Посмотрите дистинктивные формы, там же сплошь и рядом тюркские аффиксы. . Я уж не говорю о дальнейшей проверке всех лексем со знаком DUN:. Например, тюркское ДОН-платье, мороз, заморозки.
Можно спокойно найти эквиваленты с тем же знаком DUN и в шумерской лексике. У Вас просто методы нет работы с шумерским языком. Вот и рыскаете от койсанских до тмутараканских....

Proto-Altaic: *tā̀ŋo

Meaning: pig

Russian meaning: свинья

Turkic: *doŋuŕ

Tungus-Manchu: *dāŋu-

Korean: *to'a-

Proto-Turkic: *doŋuŕ

Altaic etymology:

Meaning: pig

Russian meaning: свинья

Old Turkic: toŋuz (OUygh.)

Karakhanid: toŋuz (MK)

Turkish: domuz

Tatar: duŋɣɨz

Middle Turkic: toŋuz (Sangl.)

Uzbek: tọnɣis

Uighur: toŋɣuz

Sary-Yughur: doŋiz

Azerbaidzhan: donuz

Turkmen: doŋuz

Kirghiz: doŋuz

Kazakh: doŋɨz

Noghai: doŋɨz

Balkar: toŋɣuz

Gagauz: domuz

Karaim: toŋɣuz, domuz

Karakalpak: doŋɨz

Salar: toŋas

Kumyk: doŋɣuz

Comments: VEWT 488, EDT 527, ЭСТЯ 3, 267-268, TMN 2, 585-586.

Маг

[Tibaren]

Посмотрите дистинктивные формы, там же сплошь и рядом тюркские аффиксы. :
Proto-Altaic: *tā̀ŋo

Батенька! Откройте учебник лингвистики и узнайте, что такое аффикс

[Fikus]

Тибарен,

К сожалению, Вы не тянете... и очень много говорите.
И это уже надоедает. Думаю не только мне.
Вы чересчур круглы для шумерской темы.
Можете помахать своей мундой на прощание...

Удачи,

Маг

[Tibaren]

Ну вот что, господин Великий Маг-тюркофил.
Кончайте заниматься мундой и разводить свои хуиванги (напомню - это фикусы по-кхмерски).
Если хотите серьезно показать родство/неродство языков, обратитесь к классической лингвистике.
Компаративистику и сравнительно-исторический метод преподают студентам в серьезных вузах, таких как МГУ, РГГУ и т.д.
Об этих методах существует масса литературы, с которой знаком каждый студент, напр. Бурлак С.А., Старостин С.А. Введение в лингвистическую компаративистку. Учебник для студентов и аспирантов. М., 2001

Итак, один из наиболее надежных и проверенных практически на всех семьях и макросемьях метод установоления родства – это Метод Сводеша-Яхонтова. Он оперирует с базисной лексикой языков, прежде всего с ее наиболее устойчивым подмножеством (т.н. 35-словным списком Яхонтова).
Очень хороший и красивый пример использования этого метода для доказательства родства севернокавказских (абхазо-адыгских и нахско-дагестанских) языков между собой и неродства их картвельским дан в работе:
С. А. Старостин. Проблема генетического родства и классификации кавказских языков с точки зрения базисной лексики. // Впервые опубликовано в: Алародии (этно-генетические исследования). Махачкала, Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, 1995, стр. 42-65. Перепечатано в: С. А. Старостин. Труды по языкознанию. М., Языки славянских культур, 2007, стр. 529-545.
http://starling.rinet.ru/Texts/caucgen.pdf

Так вот, вместо того чтобы разводить сопли про всяческие «дестинктивные формы» потрудитесь по-научному в части сравнения шумерского даже не с тюркскими, а с более крупным таксоном - алтайскими. Для этого даю Вам скриншоты 35-словного списка для шумерского и праалтайского:
лист 1-6

лист 7-13

лист 14-19

лист 20-24

лист 25-29

лист 30-35


Как видно, число схождений (когнатов) в данном списке «ноль целых хрен десятых»
Возможно, и есть одно-два слова, которые с большой натяжкой можно принять за когнаты, да и то с абсолютно непонятными фонетическими соответствиями, скорее всего и они – ложные когнаты или случайное совпадение (в пределах среднестатистической погрешности).
Вообще, говорят что процент когнатов должен составлять минимум 10-15%, чтобы превысить порог вероятности случайного события…

P.S. В списках Яхонтова семантика должна быть строгой, без всяких там натягиваний гвоздя на ежа, круга на задницу и т.п., иначе этому методу грош цена, и можно будет доказать родство любого языка с любым.

Желаю Вам творческих узбеков!

[Fikus]

Не Тибарен, Вы точно не владеете темой...
Я Вам только что показал, как ассириологи два знака SUBUR и DUN неправильно одинаково читают. А этот DUN только цветочек, такое могли просмотреть только ассириологи не владеющие тюркскими языками.
Но, что делать там где шифровка полная? Вы думаете шумеры читали, например знак SAL как SAL???
И что Вы собираетесь сравнивать по методу Сводеша-Яхонтова шифровки от Алекса Юстасу?

Маг

[Fikus]

Сравнивать по Сводешу можно только надёжный вход.
Чепуха на входе приводит к чепухе на выходе, что Вы выше и продемонстрировали.
А чтобы обеспечить надёжный вход(реконструировать правильное звучание и даже(!) точное значение) надо знать с какими языками сравнивать шумерский лексикон. Естественно с тюркскими, любой нормальный тюрколог посмотрев на дистинктивные формы любого шумерского слова Вам это подтвердит.

Маг

[Tibaren]

Фикус, мне надоел ваш детский лепет. Прекращаю с Вами общение. Читните книжцов по лингвистике, а затем стройте свои динситнктивно-деструктивные формы хоть на основе марсианского языка. Грош вам цена как языковеду, и никому ничего вы не докажете.

Сагол!
Творческих узбеков.

P.S. Списки Яхонтова составлены не мной и не тюркскими ассирошумероведами-магами, а такими лингвистами как Бенгтсон, Блажек, Старостин, Милитарев. Если для вас это не авторитеты, то это Ваша проблема.

[apshu]

Фикус, мне надоел ваш детский лепет. Прекращаю с Вами общение. Читните книжцов по лингвистике, а затем стройте свои динситнктивно-деструктивные формы хоть на основе марсианского языка. Грош вам цена как языковеду, и никому ничего вы не докажете.

Сагол!
Творческих узбеков.

P.S. Списки Яхонтова составлены не мной и не тюркскими ассирошумероведами-магами, а такими лингвистами как Бенгтсон, Блажек, Старостин, Милитарев. Если для вас это не авторитеты, то это Ваша проблема.

-действительно dun и šah2 и еще полдюжины звучаний. Возможно это слово через несколько языков-посредников сложным путем и попало к тюркам из Ш. Ничего необычного, во многих языках, путем подобных непрямых аналогий можно найти Ш. начало. В анализе Сводеша это не проходит, да и свиньи-то там нет (как слова). Почему у Ш. свинья не звучит как [dun] - вопрос фонетич. соотв. Ш. и Акк. - сложная тема, не на одну страницу... А у Ш. и тюркских (посмотрел 4 или 5 основных) совсем нет совпадений в Сводеше. Увы...
Кстати, donkey ( осел): dun и dur9 (осел) обознач. тем же , следуя той же логике (в точности до запятой) нашли столь же ценное соответствие ослов в Ш. и Англ.

[Tibaren]

Бред.

[apshu]

Бред.

о том и речь. Такой же бред как и со свиньей.

[Tibaren]

Согласен.