Клейменов в своих "Ануннаках"
http://www.sprinter.ru/books/1898188.html занимается откровенным плагиатом. Сначала он там копирует страницами и главами историческую, общеизвестную литературу по истории Древнего мира. Пересыпая цитатами альтенативщиков. Я после того как дошёл до пирамид с Египтом и обнаружил в тексте кучу разных ляпов и откровенных ошибок, стал читать через абзац. А потом автор, постоянно (со ссылками или без) цитируя Ситчина, вещает об "ануннаках". При этом ничего нового не сообщая. Проще почитать "12 планета" того же З.Ситчина. А так же Хенкока и Бьювала. Кстати о Ситчине шумероведы достаточного низкого мнения. Говорят, что он откровенно спекулирует своими знаниями древних языков Междуречья в попытках доказать свои гипотезы. Перемешивает шумерский с аккадским и т.п. (здесь на форуме кто-то по нему так и прошёлся). Я же к Ситчину потерял доверие после того как он "посадил" своих богов на многоступенчатые ракеты. То есть мне показалось что если человек, говоря о пришельцах допускает межзвёздные и межпланетные перелёты, громадные орбитальные станции или корабли, свободное владение секретами генной инженерии, невозможные и сверхмощные виды оружия и другой техники, вдруг так же "свободно" допускает существование ступенчатых ракет, то и всё остальное большей частью фантазии.
Ведь наши ступенчатые ракеты невозможны без кучи заводов и прочей инфраструктуры. Они по сути "одноразовые стаканчики". Первая и самая примитивная техника в освоении космоса. Если человек приписывает её могущественным богам, то он мягко говоря противоречит сам себе. То есть взлетали они на ракетах, а садились как? Где в шумерских первоисточниках свидетельства о вертолётных поисках в степях или пустынях спускаемых аппаратов?
Но зато у него в книгах масса схем и фоток. А так же цитат с оригиналов. Выводы какие-то корявые, но остальное интересно.
С этой же точки зрения хороша и Клеймёнова "Ануннаки" - как сборник. Многое процитировано хоть и бездумно, но аккуратно.
Добавлено: 09 май 2009, 05:00