Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна!
Зачем откидывать факты? Домид, приписавший строку из СПИ в "Апостол"(1307) разве князь? Клирик.

"При сих князех сеяшется и ростяше усобицами, гыняше жизнь наши в князех которы и веци скоротишася человеком."

В княжеских усобицах гибло имущество, достаток русских людей, христиан.

[corvin]

То что Домид переписал строку из СПИ в "Апостол" не факт, а предположение. Образцом для Домида мог служить некий третий неизвестный нам текст.

[Лемурий]

Хорошо, предположим третий источник. Но даже при компиляции третьего источника смысл же на противоположный всё равно не изменится. А древность СПИ и "Задонщина" подтверждает.

[краевед]

... возможно прав именно О.Сулейменов, т.к. он считает, что: "здесь Дивъ выступаетъ в явно положительной роли: его свержение расценивается как беда русского народа". По его мнению переписчик текста "Слова" 16 века решил, что необходимо пояснение для читателя кто такой дивъ, "решается пояснить этот термин. Подписывает его помельче - "се бог отский" (т.е. "это божество предков)", придав тексту "исторически ложное значение"...

Уважаемый краевед, переписываюсь параллельно с исследователем из Комсомольска-на-Амуре. Вот у кого надо поучиться разбирать СПИ. Он все слова проверяет на правильное спряжение/склонение и пока не найдет в доступной древнерусской литературе 12 века сомневается. Очень правильная форма исследования.

А теперь смотрите, что наворотил Ваш Сулейменов из согласованного текста:

... великое буйство подасть хинови.
Уже снесеся хула на хвалу,
уже тресну нужда на волю,
уже връжеса Дивь на землю -
се бо готскія красныя дѣвы въспѣша на брезѣ синему морю, звоня рускымъ златомъ, поютъ время бусово, лелѣютъ месть Шароканю.

Сделал

... великое буйство подасть хинови.
Уже снесеся хула на хвалу,
уже тресну нужда на волю,
уже връжеса Дивь [на землю] -
се бог отскі<й> красныя дѣвы въспѣша на брезѣ синему морю, звоня рускымъ златомъ, поютъ время бусово, лелѣютъ месть Шароканю.

◊ Готьскыя — им. пад. мн. ч. , которое согласуется с девами и другим прилаг. ◊ Красныя — им. пад. мн. ч. ж. р.

Уважаемый Лемурий, не понимаю, почему приводя реконструкцию О.Сулейменова, Вы берете в скобки слово
[на землю]. Если это связано, по Вашему предположению, с тем, что Сулейменов опустил слово "на землю", то это не так. Цитирую по "АЗиЯ":

Уже снесеся хула на хвалу
Уже тресну нужда на волю
уже връжеся Дивъ на землю се бог отский
Красныя девы въспеша на брезе
синему морю...

Автор "Слова" относительно упомянутых готских дев применяет указательное местоимение - "это". Судя по И.И.Срезневскому "се" местоимение мужского рода: сии, сеи, сь, си, се . Местоимения ж. р. по И.И.Срезневскому - сия, си,ся
Пример: "Сеи бе сестра нарицаемая Мария". Местоимения среднего рода - сии, се, сия, си. Пример: "В си бо времена, в лета си приключися некоему Новгородцю прити въ Чюдь".(ПВЛ 6579). И.И.Срезневский. МСДРЯ// Т.3, СТБ. 344-346
Судя по контексту "Слова", если предполагать, что речь идет о готских девах, в рукописи должно быть записано: "си, ся" бо готьскыя девы въспеша на брезе синему морю, тогда грамматически правильно. В нашем случае - "се бо готьскыя красныя девы", готских дев надо относить или к мужскому или среднему роду.

[userdez]

Краевед.

Пример: "В си бо времена, в лета си приключися некоему Новгородцю прити въ Чюдь".(ПВЛ 6579). И.И.Срезневский. МСДРЯ// Т.3, СТБ. 344-346

Хороший пример. Там же в летописи,чуть выше есть ещё один:
"А сии бо от ангел..."
И никаких причинно-следственных связей.

[Лемурий]

Уважаемый Лемурий, не понимаю, почему приводя реконструкцию О.Сулейменова, Вы берете в скобки слово
[на землю]. Если это связано, по Вашему предположению, с тем, что Сулейменов опустил слово "на землю", то это не так. Цитирую по "АЗиЯ":

Уже снесеся хула на хвалу
Уже тресну нужда на волю
уже връжеся Дивъ на землю се бог отский
Красныя девы въспеша на брезе
синему морю...

Уважаемый краевед, с Вашей же цитаты:

По его мнению переписчик текста "Слова" 16 века решил, что необходимо пояснение для читателя кто такой дивъ, "решается пояснить этот термин. Подписывает его помельче - "се бог отский" (т.е. "это божество предков)"...

Но даже не в этом суть,зачем так кроить тест СПИ. Не было в древнерусском такой буквы "Й". Зачем же он прилагательное, согласованное с подлежащим "девы", переделывает? К тому же, как и писал выше и примеры приводил, словоформы "отский" - не существовало.

Автор "Слова" относительно упомянутых готских дев применяет указательное местоимение - "это". Судя по И.И.Срезневскому "се" местоимение мужского рода: сии, сеи, сь, си, се . Местоимения ж. р. по И.И.Срезневскому - сия, си,ся
Пример: "Сеи бе сестра нарицаемая Мария". Местоимения среднего рода - сии, се, сия, си. Пример: "В си бо времена, в лета си приключися некоему Новгородцю прити въ Чюдь".(ПВЛ 6579). И.И.Срезневский. МСДРЯ// Т.3, СТБ. 344-346
Судя по контексту "Слова", если предполагать, что речь идет о готских девах, в рукописи должно быть записано: "си, ся" бо готьскыя девы въспеша на брезе синему морю, тогда грамматически правильно. В нашем случае - "се бо готьскыя красныя девы", готских дев надо относить или к мужскому или среднему роду.

Сии бо = Сии же, а СЕ БО это причинно-следственная связь - вольно ж Вам с Сулемейновым так окончаниями играть?

Се бо Готьскыя красныя дѣвы въспѣша на брезѣ синему морю, звоня Рускымъ златомъ, поютъ время Бусово, лелѣютъ месть Шароканю. 25—26.
в) С последующей частицей „бо“ служит для присоединения предложения, раскрывающего причину того, о чем говорится в предшествующем: И ркоша бояре князю: Уже, княже, туга умь полонила; се бо два сокола слѣтѣста съ отня стола злата поискати града Тьмутороканя, а любо испити шеломомь Дону. 24.
Дѣвы възиграите: се бо дѣвая из неплодъне происходить и ражаеть ся Спасъ. Мин. сент., 082 (1095 г.). Въ единъ бо дьнь пришьдъши мати ему (Феодосию) глаголя: ...иду въ манастырь женъ и ту остригъши ся прочая пребуду дьни своя. Се бо от твоего учения разумѣхъ, яко ничто же есть свѣтъ сии маловременьныи. Ж. Феод. (Усп.), 33 а (XII в. ~ ок. 1088 г.). 944: Рѣша же дружина Игорева: Да аще сице глаголеть царь, то что хочемъ боле того, не бившеся имати злато, и сребро, и паволоки? ... Ли с моремъ кто свѣтенъ? Се бо не по земли ходимъ, но по глубинѣ морьстѣй: обьча смерть всѣмъ. Пов. врем. лет, 34 (1377 г. ~ нач. XII в.).
---
СССПИ "Сей"

[краевед]

Уважаемый Лемурий, нельзя не заметить, что связка "се бо" Автором применяется только в тексте, относящемуся к толкованию сна Святослава боярами: "се бо два сокола слетеста съ отня стола злата" и "се бо готьскыя красныя девы въспеша на брезе синему морю", что заставляет задуматься, что поэтически и логически эти фрагменты взаимосвязаны. В них заключен временной отрезок начала похода и его трагического завершения: "два сокола- князя выступили в поход, но уже стяги их повержены, сами пленены, а золото, что везли с собой, досталось... Вполне возможно, что древнерсский список "Слова", попавший к А.И.Мусину-Пушкину имел описки или исправления предыдущих переписчиков или некоторые буквы были затерты и приходилось догадываться, о каких же девах писал Автор "Слова". Мусин-Пушкин выбрал готских дев, но можно предположить, что в древнерусском списке было написано: "уже връжеся Дивъ на землю се бо ХОТЬСКЫЯ красныя девы въспеша на брезе синему морю", т.е. здесь мы можем видеть намек на женитьбу Владимира Игоревича в плену на Кончаковне. Девы со свиты невесты поют свадебные песни. Молодой Ольгович унижен женитьбой на половчанке, чем отомщен Шарукан. Собственно говоря поход для Владимира закончился женитьбой в плену. Если это так, то тогда вполне понятно последнее предложение толкования сна боярами: "А мы уже дружина жадни веселия", что может указывать на то, что Автор мог быть участником похода и находиться в качестве пленника на кочевьях Кончака в составе княжеской дружины. Князь веселится на своей свадьбе, а нам, дружине в плену не до веселия.

[Лемурий]

Уважаемый Лемурий, нельзя не заметить, что связка "се бо" Автором применяется только в тексте, относящемуся к толкованию сна Святослава боярами: "се бо два сокола слетеста съ отня стола злата" и "се бо готьскыя красныя девы въспеша на брезе синему морю", что заставляет задуматься, что поэтически и логически эти фрагменты взаимосвязаны.

Уважаемый краевед, а почему именно в толковании сна боярами? Да потому, что их толкование изначально должно быть построено на цепи событий с указанием первопричины.

в древнерусском списке было написано: "уже връжеся Дивъ на землю се бо ХОТЬСКЫЯ красныя девы въспеша на брезе синему морю", т.е. здесь мы можем видеть намек на женитьбу Владимира Игоревича в плену на Кончаковне. Девы со свиты невесты поют свадебные песни.

С чего бы это слово такое диковинное? См. Договорная грамота Новгорода с Готским берегом. Писали так: немци и ГТы (=готы о.Готланд).

Молодой Ольгович унижен женитьбой на половчанке, чем отомщен Шарукан. Собственно говоря поход для Владимира закончился женитьбой в плену.

Возвращение из плена и венчание Владимира Игоревича с Кончаковной было летом 1187 года. Т.е. актуальность СПИ именно на это время: ни раньше и ни позже.

тогда вполне понятно последнее предложение толкования сна боярами: "А мы уже дружина жадни веселия", что может указывать на то, что Автор мог быть участником похода и находиться в качестве пленника на кочевьях Кончака в составе княжеской дружины. Князь веселится на своей свадьбе, а нам, дружине в плену не до веселия.

Откуда ж военная дружина, если БОЯРЕ говорят: МЫ "дружина" (бояр) жадны веселья.
И это после того как у новгородских купцов опять-таки летом 1187 - "русское злато" на о. Готланд изъяли.

[краевед]

Уважаемый краевед, а почему именно в толковании сна боярами? Да потому, что их толкование изначально должно быть построено на цепи событий с указанием первопричины.

Уважаемый Лемурий, причинно-следственная связь здесь очевидна: "се бо два сокола слетеста съ отня стола злата..." - причина (основание или предлог для каких либо действий или явление, обуславливающее возникновение другого явления - ольговичи пошли в поход, надеясь на удачное завершение его. Следствие их похождений - вывод, заключение бояр толкующих сон - пленение всех князей и дружины: "уже дивъ връжеся на землю се бо хотьскыя (подружки Кончаковны на степной свадьбе Кончаковны, хоти Владимира, потому и хотьскыя поющие обрядовые свадебные песни) красныя девы въспеша на брезе синему морю. Поютъ время бусово (бесово, Автор не захотел упоминать в тексте беса, изменив его имя. Возможно, Степная свадьба состоялась в русальные дни по языческим законам) лелеятъ месть Шароканю (радуются, что попленили русских князей, отомстив за обиду Шаруканю, деду Кончака). Первая и последняя связки "се бо" создают единоую целостною картину, охватывающую временной диапазон между началом похода и его концом. Здесь мы видим яркий пример зеркальности архитектоники "Слова". В этом ключе мне абсолютно непонятна роль девиц острова Готланд. Правда, есть ряд исследований, характеризующих "Слово" как произведение, в котором поход Игоря используется как сюжетная линия, а цель Автора показать всю панораму жизни Руси того времени. В этом случае упоминание о готах вполне допустимо, как одних из соседей Руси, играющих немаловажную роль в ее жизни, особенно ее севера: Пскова и Новгорода. Единственное, что может связывать Игоря с новгордской землей - это то, что его отец одно время княжил в Новгороде. Видимо, отсюда и название вотчины Ольговичей новгород-северщины с ее центром Новгород-Северским, как память о княжении Святослава в Новгороде.

в древнерусском списке было написано: "уже връжеся Дивъ на землю се бо ХОТЬСКЫЯ красныя девы въспеша на брезе синему морю", т.е. здесь мы можем видеть намек на женитьбу Владимира Игоревича в плену на Кончаковне. Девы со свиты невесты поют свадебные песни.

С чего бы это слово такое диковинное? См. Договорная грамота Новгорода с Готским берегом. Писали так: немци и ГТы (=готы о.Готланд).

Уважаемый Лемурий, на этот вопрос я ответил выше. Возможно, и для А.И.Мусина-Пушкина слово хотьскыя, как и Вам, показалось диковинным, но зато он хорошо знал, кто такие готы по записям Рубрука, сообщающего именно о крымских готах, вследствии чего Мусин-Пушкин весьма недоуменно пишет в ссылке Первого издания: "По какой связи сыя одержанная Половцами победа могла доставить Готфским девам Русское золото, сообразить не возможно". И это можно отнести не только к крымским готам. Мусин- Пушкин, разбирая дрревний почерк, написанный скорописью, мог просто перепутать буквы "Г" и "Х". У меня есть работа И.С.Беляева Практический курс изучения рукописей 15 - 18 столетий// Москва, 1907г., где приведено большое количество древних манускриптов списаных скорописью. Иногда буквы писались так схематично, что можно только по смыслу догадаться, какая буква там стоит. В некоторых случаях буква "Х" написана так, что больше походит на прописную "Г". Возможно, под русским золотом могли быть упомянуты пленники, проданные половцами в качестве рабов готам, что тем принесло большие доходы, как работорговцам. Возможно, именно об этом сетуя сообщают бояре Святославлю, жалея русичей, проданых в рабство: "А мы дружина, жадни веселия". Да и какое может быть веселие в Русской земле, когда все войско, включая и князей пленено и открыты ворота в Русь для нападения на нее одержавших победу половцев. Что же касается Новгородской договорной грамоты, в которой упомянуты ГТы, я считаю, что это не показатель. Грамота это деловой документ того времени, который писался по определенным законам делового письма древней Руси. "Слово" же это литературный памятник, в котором Автор мог отойти от делового стиля грамот и летописей. Многие исследователи отмечали, что на "Слово" огромное влияние оказал именно древнерусский разговорный язык, а не сухой язык деловодства. Уверен, что если бы Автор в точности придерживался языка деловодства, то "Слово" во многом бы потеряло свою самобытность.

Молодой Ольгович унижен женитьбой на половчанке, чем отомщен Шарукан. Собственно говоря поход для Владимира закончился женитьбой в плену.

Возвращение из плена и венчание Владимира Игоревича с Кончаковной было летом 1187 года. Т.е. актуальность СПИ именно на это время: ни раньше и ни позже.

Уважаемый Лемурий, я хотел акцентировать внимание на том, что женитьба Владимира на Кончаковне тоже была еще в Поле и свадебный обряд совершался по законам Степи. Возможно, Вы правы в том, что с возвращением Владимира из плена и "слово" могло потерять свою актуальность. Но. если рассматривать "Слово" как произведение, в котором поход Игоря использован в качестве сюжета для написания широкомасштабной картины жизни всей Руси, то тогда "Слово" никак не могло потерять своей актуальности, не только в 12 в., но и в 13 и 14 в в. Вспомним. хотя бы Домида, оставившего в Апостоле 1307г. запись, очень близкую, почти дословно передающую отрывок из "Слова".

тогда вполне понятно последнее предложение толкования сна боярами: "А мы уже дружина жадни веселия", что может указывать на то, что Автор мог быть участником похода и находиться в качестве пленника на кочевьях Кончака в составе княжеской дружины. Князь веселится на своей свадьбе, а нам, дружине в плену не до веселия.

Откуда ж военная дружина, если БОЯРЕ говорят: МЫ "дружина" (бояр) жадны веселья.
И это после того как у новгородских купцов опять-таки летом 1187 - "русское злато" на о. Готланд изъяли.

Уважаемый Лемурий, а как еще ответить боярам Святославу, толкуя мутен сон о поражении его двоюродных братьев. Бояре, толкуя сон, понимают. что поражение Игоря в конечном счете отразится на всей земле Русской. Они, видимо, говорят о последствиях неудачного похода Игоря в ближайшем будущем для Руси и Киева, говоря, что ее вскоре ожидает. Здесь я не согласен с тем, что бояре толкуя сон, пекутся в первую очередь о себе, как государевы мужи, они говорят Святославу в первую очередь о бедах, которые могут постичь Русь, сожалея в дальнейшем и о своих интересах.

[Лемурий]

Ранее ошибся с датой свадьбы, но теперь ТОЧНО знаю к какому дню было написано "Слово" и если его хоть когда-то зачитывали, то точно знаю и место.

Ипат.1187:

1. "На Боришь день отда Верхуславу, дщерь свою, великыи князь Всеволодъ..."
"Приведоша же ю в Белъгородъ на Офросеньинъ день, а заутра Богослова, а венчана у Святыхъ апостолъ..."

2. "Тое же неделе [=воскресенье] отда Рюрикъ дчерь свою Ярославу за Игоревича Святослава в Новъгород Северьскии"

3. "Тогда же приде Володимерь [Игоревич] ис Половечь с Кончаковною, и створи свадбу Игорь сынови своему, и венча его с детятемь..."

Итак Дни Иоанна Богослова:

21 мая (8 мая ст.стиль)

13 июля (30 июня) – Собор славных и всехвальных 12-ти апостолов

9 октября (26 сентября старым стилем) – Преставление Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова

Намедни "Офросеньинъ день" = 25 сентября ст. стилем Прп. Евфросинии Александрийской (V)

Итак 1187 год:

И великое буйство подасть хинови - речь идет о летнем походе карел на Сигтуну, во время которого этот древний шведский город был взят и уничтожен.
По одним источникам (карелы с русскими - Хроника Эрика), по другим эсты или финны (Иоанна Магнуса), но скорее всего это были карелы на эстонских судах, своего флота у них не было.

По Хронике Эрика народом, напавшим на Сигтуну, были карелы; по Хронике Эрика Олая — карелы и русские; по словам писателей XVI в. Олая Петри и Лаврентия Петри, — эсты, по словам Иоанна Магнуса (тоже XVI в.), — эсты или финны. Писатели XVII в. еще более разноречивы: Лощений приписывает нападение на Сигтуну эстам, карелам и русским, Мессений (описывающий это событие в двух сочинениях, входящих в состав его многотомной работы “Scondia illustrata”) упоминает в одном случае эстов, в другом — курляндцев. Асханеус и Оксеншерна приписывают нападение на Сигтуну русским, и т. д.
--------
Шведская хронология из францисканского монастыря в Висбю.
“В лето господне 1187 г. Сожжен город Сигтуна язычниками, и Иоанн второй Архиепископ Упсальский в Альмарстеке ими же убит, и тогда построен город Стокгольм”.
(Scriptores rerum Suecicarum, t. I, pars l, p. 40)

Старинная хронология:
“1187. Иерусалим опустошен королем Саладином. Убит Иоанн Архиепископ Упсальский у Альмарум, накануне августовских ид, Сигтуна сожжена”.
(Scriptores rerum Suecicarum, t. I, pars l, p. 48)

Хроника деяний свеоготских неизвестного шведского автора:
“1187. Убит Иоанн архиепископ в Альмарнум язычниками, накануне августовских ид. И город Сигтуна сожжен ими же”.
(Scriptores rerum Suecicarum, t. I, pars l, p. 84)

Хроника епископов и архиепископов Упсальской церкви:
“Вторым архиепископом Упсальским был господин Иоанн, который в лето Господне 1187 накануне июльских ид был убит язычниками в Альмарстек и погребен в Упсале”.
(Scriptores rerum Suecicarum, t. III, pars 2, p. 99)
-------
И.П. Шаскольский. Сигтунский поход 1187 г.

" Се бо готскія красныя дѣвы въспѣша на брезѣ синему морю, звоня рускымъ златомъ... А мы уже дружина [бояр] - жадни веселія":

В 1187 г. новгородские купцы подверглись нападению на Готланде и в других городах, а немецкие были арестованы в Новом Торжке. Причиной таких действий Готланда и немецких городов, по-видимому, явился поход карел на Cигтуну, во время которого этот древний шведский город был взят и уничтожен. Весной 1188 г. из Новгорода ни один из купцов не был отпущен для поездки. за море, а послы немцев, просившие мира, отпущены без заключения, договора...
------
Договор Великого Новгорода с Готландом и немецкими городами 1189 - 1195 гг. как памятник международного права /В. С. Покровский.//Правоведение. -1959. - № 1. - с. 90 - 100

Ответные действия новгородских купцов будут позже, 1 октября умрёт Ярослав Осмомысл, а к нему обращение к живому, а пока сентябрь 1187 года.

Так что за сход князей был такой, где "Слово" с призывами к Мстиславичам и к их союзникам можно было зачитать и оно было бы актуально?

"Того же лѣта [1187] велика дни посла князь Рюрикъ Глѣба князя шюрина своего с женою Чюрыну с женою, иныи многи боярѣ с женами ко Юрьевичю к великому Всеволоду в Суждаль по Верхуславу за Ростислава. А на Боришь день [24 июля] отда Верхуславу дщерь свою великыи князь Всеволодъ. И да по неи многое множьство бещисла злата и сребра. А сваты подари велики дары и с великою честью отпусти. Еха же по милое своеи дочери до трехъ становъ. И плакася по неи отець и мати, занеже бѣ мила има и млада сущи осми лѣтъ. И тако многи дары давъ и отпусти и в Русь с великою любовью за князя Рос[тис]лава. Посла же с нею сестричича своего Якова с женою, ины бояры с женами. Приведоша же ю в Бѣлъгородъ на Офросѣньинъ день [25 сентября], а заутра Богослова [26 сентября] . А вѣнчана у Святыхъ Апостолъ у деревянои церкви блажнымъ епископомъ Максимомъ.
Створи же Рюрикъ Ростиславу велми силну свадбу ака же несть бывала в Руси. И быша на свадбѣ князи мнози за 20 князѣи. Сносѣ же своеи далъ многи дары и городъ Брягинъ. Такова же свата и с бояры отпусти ко Всеволоду в Суждаль с великою честью и дары многими одаривъ.

Тоѣ же недѣлѣ [=воскресенье 27 сентября] отда Рюрикъ дчерь свою Ярославу за Игоревича за Святослава в Новъгородъ Сѣверьскии.

Тогда же приде Володимѣрь ис Половѣць с Коньчаковною и створи свадбу Игорь сынови своему и вѣнча его и с дѣтятемь..."
---
Ипат. 1187

Итак, 26 сентября 1187 года в городе Белгороде состоялась свадьба, на которой присутствовали более 20 князей, очевидно из числа Мстиславичей и их союзников по 1180 году, потому что с разницей в один день в Новгород Северском Ольгович Игорь справлял свадьбу своего сына:

«Тяжко ти головы кромѣ плечю, зло ти тѣлу кромѣ головы». Руской земли безъ Игоря.
Солнце свѣтится на небесѣ – Игорь князь въ Руской земли.
=
(СДЗ)Послушь, жены, слова Павла апостола, глаголюща: «Крестъ есть глава церкви, а мужь — женѣ своей» = (Еф. 5:23) "зане муж глава есть жены, якоже и Христос глава церкве..."

ГОЛОВА - это жених - сын Игоря Святослав, которого посватали за ПЛЕЧИ - дочь Рюрика ( хозяина "всей Русской земли" по ряду 1180 г.) Ярославу.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте ,Лемурий!
Вы правы, родословные писались к свадьбам . Но у «соколича» Владимира Игоревича было две свадьбы . Одна языческая в половецкой степи , другая, уже «с дитятей» - христианская . Как то не подходит языческая родословная Игоря , отмеченная в «Слове о полку Игореве…», к христианскому венчанию. Давайте сравним родословную, пропетую «старыми словесами» и написанную –" новыми" . Все родословные , изложенные «новыми словесами» - это летописи ." Повесть временных лет …" ничто иное, как родословная Святополка. Надо отметить , что происхождение правителя, которое часто бывает таинственным, а родословная - весьма запутанной.
В лѣто 6360, индикта 15,[51] наченшю Михаилу цесарьствовати,[52] нача ся прозывати Руская земля. О семъ бо увѣдахом, яко при сем цесари приходиша Русь на Цесарьград, якоже писашеть в лѣтописании грѣцком Тѣмьже и отселѣ почнем и числа положим, яко от Адама до потопа лѣт 2242, а от потопа до Аврама лѣт 1082, от Аврама до исхожения Моисѣева лѣтъ 430; от исхожения Моисѣова до Давида лѣт 601, от Давида и от начала царства Соломоня до плѣнения Иеросалимова лѣт 448, от плѣнения до Александра лѣт 318, от Лександра до Христова рожества лѣт 333, от Христова рожьства до Костянтина лѣт 318, от Костянтина же до Михаила сего лѣт 542.[53] От пѣрьваго лѣта Михаила сего до пѣрваго лѣта Олгова рускаго князя, лѣт 29, от пѣрваго лѣта Олгова, понелѣже сѣде в Киевѣ, до пѣрваго лѣта Игорева лѣто 31, от пѣрваго лѣта Игорева до пѣрваго лѣта Святославля лѣт 33, от пѣрваго лѣта Святославля до пѣрваго лѣта Ярополча лѣт 28, Ярополкъ княжи лѣт 8, Володимеръ княжи лѣт 37, Ярославъ княжи лѣт 40. Тѣмьже от смерти Святославля до смерти Ярославли лѣт 85, от смерти Ярославли до смерти Святополчи лѣт 60.[54]
Родословное древо правителей начинается с мифического первопредка , так сформировалась такая модель мифической части генеалогии правителей. В «Повести временных лет…» родословная Святополка начинается с первопредка Адама.
В«Слове о полку Игореве» , которое написано «старыми словесами», первопредком князей , в том числе и Игоря,
назван сокол : "Аже соколъ къ гнезду летитъ,
соколича ростреляеве
своими злачеными стрелами», где сокол Игорь , а его сын по родословной «соколича». Брат Игоря Всеволод свою родословную связывает с быком «Яр туре Всеволоде».
Киевские князья возводят свои родословные к языческим богам «жизнь Даждьбожа внука» «Велесовь внуче» , летописец "новыми словесами" родословную Святополка отсчитывает от христианского бога «от Лександра до Христова рожества лѣт 333, от Христова рожьства до Костянтина лѣт 318,»
Теория солнечной родословной очень древняя встречается у многих народов.
Князь киевский – божественное существо и держатель высшей власти – по окончании своей миссии на Земле должен был вернуться к богам. Русичи считали своих царей подлинными сыновьями Солнца или Месяца по прямой линии «Владимир – Красно Солнышко». "
«Одинъ братъ,
одинъ светъ светлый -
ты, Игорю!»

«Темно бо бе въ 3 день:
два солнца померкоста,
оба багряная стлъпа погасоста
и съ ними молодая месяца,
Олегъ и Святъславъ,»
тъмою ся поволокоста
и въ море погрузиста»
Обязательно в родословных отмечали первого князя «KTO B КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ» и от него откладывали время «Но возвратимся мы к прежнему и расскажем, что произошло в эти годы, как уже начали: с ПЕРВОГО года царствования Михаила, и расположим по порядку года.(Летопись)
»Слово…» - «помянувше пръвую годину
и пръвыхъ князей!
Того старого Владимира» «Почнемъ же, братие, повесть сию
отъ стараго Владимера до ныняшнего Игоря»
Одинаковы и в «старых» и «новых словесах» временные циклы от деда до внука, В «Слове…» «минула льта Ярославля;
были плъци Олговы»,
«Святъславля песнотворца
стараго времени Ярославля,
Ольгова коганя хоти» где Олег внук старого Ярослава , а Святослав внук Олега т.е. Святослав наследник киевского князя старого Ярослава и тмутороканьского «Ольгова коганя».
И в летописном рассказе родословной Святополка те же циклы от деда до внука : Тѣмьже от смерти Святославля до смерти Ярославли лѣт 85, от смерти Ярославли до смерти Святополчи лѣт 60.[54]

[Лемурий]

Добрый вечер, Татьяна!
Непременно отвечу подробно, но позже. А пока обратите внимание на подборку дополнительных материалов лично для Вас и Роберта.

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна!

...у «соколича» Владимира Игоревича было две свадьбы . Одна языческая в половецкой степи , другая, уже «с дитятей» - христианская . Как то не подходит языческая родословная Игоря , отмеченная в «Слове о полку Игореве…», к христианскому венчанию.

Какая "языческая родословная Игоря" в СПИ? Такой НЕТ. От "старого Владимира до нынешнего Игоря" это скорее всего от Владимира Мономаха, христианского князя, что не сидел на горах Киевских, а половцев бил в 1111 году. А Владимир Святой про такой народ и не слыхивал.

.Давайте сравним родословную, пропетую «старыми словесами» и написанную –" новыми" . Все родословные , изложенные «новыми словесами» - это летописи ." Повесть временных лет …" ничто иное, как родословная Святополка."В лѣто 6360.... от смерти Ярославли до смерти Святополчи лѣт 60."

Когда писалась сия повесть "трудных повестей" временных лет? В 1116-м Нестором. А кто княжил в Киеве в 1116-м? Святополк Владимирович по прозвищу Окаянный, убивший ради своего положения Бориса и Глеба. Посему для Нестора он "нынешний Святополк".

Родословное древо правителей начинается с мифического первопредка , так сформировалась такая модель мифической части генеалогии правителей. В «Повести временных лет…» родословная Святополка начинается с первопредка Адама.
В«Слове о полку Игореве» , которое написано «старыми словесами», первопредком князей , в том числе и Игоря, назван сокол : "Аже соколъ къ гнезду летитъ, соколича ростреляеве своими злачеными стрелами», где сокол Игорь , а его сын по родословной «соколича»...
Брат Игоря Всеволод свою родословную связывает с быком «Яр туре Всеволоде».

Типа тотем с изображением "сокола" Рюриковичей? Это просто образное сравнение, метафора. Как и персты соколы, а струны лебеди. Ни соколы и лебеди эти струны породили... Буй-тур тоже метафора: сильный и запальчивый как буйный бык.

Киевские князья возводят свои родословные к языческим богам «жизнь Даждьбожа внука» «Велесовь внуче» , летописец "новыми словесами" родословную Святополка отсчитывает от христианского бога «от Лександра до Христова рожества лѣт 333, от Христова рожьства до Костянтина лѣт 318,»

Это только Автор СПИ их так произносит и всё потому, что так и считает, будучи последователем Илариона (Бояна), который в СЗБ писал про иудеев, которые после язычества Фарры при Аврааме заключили Завет с Господом, который дал им позже скрижали Закона при Моисеи. И когда пришла Благодать христианства они в этом Законе они и остались. Русичи же, как и другие "новые народы", приняли Благодать христианства непосредственно из язычества. Т.е. язычество - это их "дедовское" прошлое. Послушайте слова Климента Смолятича:

"Пакы иже по лѣтѣхь и по родѣ мнозѣ възниче Моисий, иже и боговидѣниа на Синайстѣй горѣ сподобися, емуже прѣдлагает Богъ Закон написанъ на скрижалѣх каменых, людем израилевомъ под Законом повелѣваа быти. Преспѣвшу же Закону, уже преста завѣтное многоженство и единоя жены сочетание узаконися. Закон бо упраздни Завѣта. Благодать бо упраздни обое, завѣтное и законное, солнцу въсиавшу. Нужа есть всему миру пребывати под мраком, но освѣтитися подобает прѣсвѣтлами лучами.Тако и Христу, Богу нашему, солнцу праведному и озарившу нас божествеными зарями и освѣтившу нас святым крещениемь, и «се вся ветхаа низпадоша, и быша вся нова»..."
---
/Затем, спустя многие годы и многие поколения пришел Моисей и сподобился видеть Бога на Синайской горе, и дал ему Бог Закон, написанный на скрижалях каменных, повелевая людям израильским быть под властью Закона. С наступлением же Закона прекратилось бывшее в Завете многоженство и возвелось в закон сочетаться с одной женой. Ибо Законом был упразднен Завет, а Благодать упразднила и то, и другое, заветное и законное, когда воссияло солнце. Нужда есть всему миру пребывать под мраком, но подобает ему осветиться пресветлыми лучами. Так и, когда Христос Бог наш, солнце праведное, озарил нас божественным светом и осветил нас святым крещением, тогда «все древнее прошло, и все стало новое».../ (Перевод Н.В. Понырко)
---
Послание Климента Смолятича

Поэтому христиане Руси и "Дажьбожьими внуками" названы. Дети Христа, солнца правдного, внуки языческого солнца Даждьбога.

Теория солнечной родословной очень древняя встречается у многих народов.
Князь киевский – божественное существо и держатель высшей власти – по окончании своей миссии на Земле должен был вернуться к богам. Русичи считали своих царей подлинными сыновьями Солнца или Месяца по прямой линии «Владимир – Красно Солнышко». "
«Одинъ братъ, одинъ светъ светлый -ты, Игорю!»

В СПИ князья сравниваются с солнцем только при выполнении ими княжеских функций. Попали в плен - сразу "два солнца помѣркоста, оба багряная стлъпа погасоста и съ нима молодая мѣсяца, Олегъ и Святъславъ" (оставшиеся дети Игоря).

Обязательно в родословных отмечали первого князя «KTO B КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ» и от него откладывали время «Но возвратимся мы к прежнему и расскажем, что произошло в эти годы, как уже начали: с ПЕРВОГО года царствования Михаила, и расположим по порядку года.(Летопись)

Михаил, вообще-то, здесь византийский император Михаил III (19 января 840 — 24 сентября 867).

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Большое заблуждение называть «стараго Владимера» Владимиром Мономахом . В обширной исследовательской литературе одни учёные, как и Вы, считают, что автор имел в виду Владимира Мономаха ,другие -Владимира (ум . 1015г) . Это в русских былинах образ Владимира Красно Солнышко соединил в себе черты Владимира (ум 1015) и Владимира Мономаха . В «Слове…» эти персонажи четко разграничены.
Близость родства определяется линиями и степенями . Степенью называется связь одного человека с другим посредством рождения . Ряд степеней , продолжающихся непрерывно одна за другой, составляют родственную линию . Родственные линии бываю восходящие от потомка к предку , нисходящие от предка к потомку и боковые или побочные. Отсюда и родство имеет две разновидности : кровное родство по прямой линии и кровное родство по боковой линии.
Для кого автор «Слова …» поёт родословную ?
« Певше песнь старымъ княземъ,
а потомъ молодымъ пети:

"Слава Игорю Святъславличю,
буй туру Всеволоду,
Владимиру Игоревичу!"
Для Владимира Игоревича .
Какой период охватывает его родословная ?
« отъ стараго Владимера до ныняшнего Игоря». Отсчёт родословной идёт от родоначальника , которого автор выбирает произвольно « помянувше пръвую годину
и пръвыхъ князей!
Того старого Владимира».

Какова их степень родства ?
1 колено Владимир Святославович (в крещении Василий) (ум. 1015)
2 колено Ярослав Владимирович Мудрый (978— 1054), сын великого князя киевского св. Владимира и Рогнеды
3 колено Святослав Ярославич (1027—1076), сын великого князя киевского Ярослава I Владимировича Мудрого
4 колено Олег Святославич (ум. 1115) — князь черниговский, сын великого князя киевского Святослава Ярославича
5 колено Святослав (Николай) (?—1164), князь новгородский (1136—1138, 1139—1141, 1142—1144), Стародубский и Белгородский (1141—1146), Новгород-Северский (1146—1157), Черниговский (1157—1164)
6 колено Игорь (1151—1202), князь Путивльский (1161—1164), Курский (1164—1178), Новгород-Северский (1178—1198), Черниговский (1198—1202)
.
(7 колено Владимир Игоревич - Владимир (Петр) (1171—?), князь Путивльский (1185—?), Галицкий (1206—1207, 1210—1211)

Кровное родство от «стараго Владимера до ныняшнего Игоря» определяет нисходящая главная линия, идущая от «стараго Владимера» к его потомкам к сыну , внуку , правнуку и т.д. до «ныняшнего Игоря». Где родоначальником, старшим в поколении, данной родословной является «старый Владимир»( ум 1015г)., а «нынешний Игорь» , а затем и его сын Владимир будут прямыми потомками . Это обстоятельство дает право Владимиру Игоревичу на задницу и титул князя .
Как определить степень родства Владимира Мономаха ?
Боковыми линиями называются одна по отношению к другой или более отраслей (поколений), происходящих от одного общего предка.
Сравним две отрасли : Олега
«минула льта Ярославля;
были плъци Олговы,
Ольга Святьславличя.»
И Владимира Мономаха :
« слыша давный великый Ярославль,
а сынъ Всеволожь, Владимиръ»,

В боковой линии степени равномерно считаются по рождениям, начиная от данного лица Владимира Мономаха « Владимиръ», и восходя по прямой линии к его отцу « сынъ Всеволожь», а от отца к общему предку деду « давный великый Ярославль» (ум 1054г). От него «минула льта Ярославля» по нисходящей к тому родственнику степень родства которого требуется установить к «Ольга Святьславличя» . Святослав сын Ярослава , а Олег внук. Значит, Владимир Мономах приходится Олегу двоюродным братом в четвёртой степени родства по боковой линии. Двоюродный брат – находящийся в родстве по деду с детьми их сыновей . Между двумя этими князьями Владимиром Мономахом и Олегом и будут происходить междоусобные войны , начиная с 1078г.
Лемурий, в «Слове…» все родственники , даже половцы сваты.
« сваты попоиша, а сами полегоша
за землю Рускую.» Сват — отец невесты по отношению к родителям жениха .
Главное правильно найти им место на родословной .

[Лемурий]

Здравствуйте , Лемурий!
Большое заблуждение называть «стараго Владимера» Владимиром Мономахом ...

Доброе утро, Татьяна!
Отнюдь.

"Первым предложил видеть в данном случае во Владимире С. В. В. Н. Головин. Возражая Д. Н. Дубенскому, он писал: «Но старым Владимиром сочинитель называет здесь Владимира Всеволодовича Мономаха, соперника Олегова, воспетого Бояном (старыми словесы), а не Владимира Святославича» (Примечания. С. 6). В др. случае, комментируя слова «Того стараго Владиміра нельзѣ бѣ пригвоздити къ горамъ кіевскимъ; сего бо нынѣ сташа стязи Рюриковы, а друзіи — Давидовы...» (С. 37) и возражая Н. Грамматину, Головин пишет: «Но Рюрик и Давыд были правнуками Владимира Мономаха и его наследниками, и певец сожалеет, что нельзя было пригвоздить или сделать вечным их знаменитого прадеда, потому что те его потомки, которым достались его славные знамена, не были на него похожи» (С. 90). Обоснование той же точки зрения предложил С. М. Соловьев в 1853: «Сочинитель Слова о полку Игореве ... хочет предпослать ему (рассказу о походе. — О. Т.) старые слова, ограничиваясь, однако, былинами позднейшего времени, именно начиная со времен Владимира Мономаха, или, как он называет того, Владимира Старого, в противоположность другим, младшим Владимирам» (История. С. 91). И далее: «Ох! — прибавляет сочинитель, — стонать Русской земле, припомнивши первую годину и первых князей: того старого Владимира (Мономаха) нельзя было пригвоздить к горам Киевским» (С. 93). К этим словам историк делает следующее примечание: «Что и здесь и прежде под именем старого Владимира разумеется Мономах, доказательством служит связь выражений: „Того старого Владимира нельзя бе пригвоздити к горам Киевским: сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии Давидови“. Здесь разумеются Рюрик и Давыд Ростиславичи, представители Мономахова племени в Юго-Западной Руси» (С. 326).
Эту точку зрения разделяли В. Ф. Ржига, С. К. Шамбинаго, Б. Д. Греков, Н. К. Гудзий, А. С. Орлов, М. Н. Тихомиров, И. У. Будовниц. С обстоятельной аргументацией в пользу В. В. выступил в 1971 и 1972 Б. А. Рыбаков. По его мнению, речь в С. идет именно о Мономахе: «Старый Владимир был противопоставлен ... тем первым князьям, которые усобицами ослабляли Русь ... их время обобщено под названием „полков Олеговых“... Владимир II Мономах мечом и пером боролся с княжескими сварами и усобицами, 47 лет воевал с половцами ... смирил неугомонного Олега „Гориславича“, так беспощадно осужденного автором „Слова о полку Игореве“ за опасное сочетание усобицы с приглашением половцев в качестве своих союзников». «В запеве, — продолжает Рыбаков, — автор „Слова“ сказал, что он будет повествовать от времен „Старого Владимира“ до времен Игоря. ... он, следуя манере Бояна, предполагает ... сопоставить между собой две эпохи: первый половецкий натиск и первые усобицы, с одной стороны, и современное положение — с другой» (Русские летописцы... С. 476).
----
Лит.: Головин. Примечания. С. 6—90; Орлов. Слово. С. 29; Соловьев. Полит. кругозор. С. 73, 94—97; Соловьев. История. Кн. 2. С. 91—93, 326; Рыбаков Б. А. 1) «Слово» и его современники. С. 68—85; 2) Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. С. 471—482; Рапов. Княжеские владения. С. 137—139; Комлев, Белокуров. Заметки. С. 168, 169, 179.
----
Творогов О. В. Владимир Всеволодович Мономах // Энциклопедия "Слова о полку Игореве"

Разве Владимир Святославич с половцами воевал? Он про таких и не слышал!

Разве о Владимире Святом в СПИ повествование идёт? А о Владимире Мономахе говорится, что он "уши закладывал" на засов "уши" ворот Чернигова закрывал, когда в Тмуторокани звон стремени Олега Гориславича слышал.

Если бы СПИ было панегирик Игорю, тогда был бы смысл брать родословную как можно дальше, но в данном случае явная ирония: "от старого Владимира до нынешнего Игоря" = "от побед до поражения" = "от достойного к тому, что ныне уродилось".