Хинова, готские девы и время бусово

[Mitus]

Нехорошо СССПИ "тьмой" называть. Ну ошиблись один раз.

- ошиблись они не один а десятки раз и я знаю это абсолютно точно. Просто не вижу смысла выбирать и фиксировать все их многочисленные ошибки. Происхождение же ошибок СИСТЕМНО и оно таково, что комментаторы СССПИ прописывают не факты грамматики А ФАКТЫ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО ПЕРЕВОДА!!!!! Вот ровно как и Вы Лемурий. Вам пишут что это не аорист и Вы в итоге отвечаете что согласны с этим и тут же пишите что суть не поменялась и опять прописываете глаголы прошедшего времени... Вот тоже Ж и в СССПИ

[Mitus]

- а что за текст он тут реконструировал?

-

Не знаю, я только отдельные трактовки посмотрел.

- а по мне так указание должно даваться в самом начале....... по факту же в тексте куролесица .....

[Лемурий]

А ничего, что Хроника Эрика написана в XIV веке?
Вы хотите сказать, что автор Хроники читал Слово о Полку Игореве? Как Станиславский: НЕ ВЕРЮ.

Дорогая sasha a, просто отметил ФАКТ совпадения. Может и был у них общий протограф, а может просто совпадение. Не надо придумывать, обвиняя других в нелогичности.

[Лемурий]

А есть в СПИ упоминание Новгорода Великого?

Нет, как нет и
- Греческого пути, а есть Двина, что болотом течет;
- Соляного и Залозного путей, а есть среброносные ручьи Переяславля;
- Перемышля, а есть болонь р. Сан;
- ляхов, а есть "латинские шеломы";
- угров, а есть "бусови врани",
- карел, а есть Хинова от карел. мелкий и т.д.

[Лемурий]

Вам пишут что это не аорист и Вы в итоге отвечаете что согласны с этим и тут же пишите что суть не поменялась и опять прописываете глаголы прошедшего времени... Вот тоже Ж и в СССПИ

В каком времени слово "даётся"??? Дается сейчас и на будущее.

[Mitus]

В каком времени слово "даётся"??? Дается сейчас и на будущее.

- а вот в таком:

Дается (подасть) со значением разрешено, дозволено, предоставлена возможность.

[sasha a]

Лемурий, давайте мы все же будем обсуждать ПЕРВОИСТОЧНИК, а не Ваши придумки про Новгород.

Напомню, мы дискутируем по поводу всего одного предложения (предложение - единица языка, которое обладает смысловой и интонационной законченностью):

На рЪцЪ на КаялЪ тьма свЪт покрыла: по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнЪздо, и великое буйство подасть Хинови.

Это предложение мы разобрали с синтаксической точки зрения. Выяснили, что глагол ПОДАСТЬ (ед. число. настоящего-будущего времени) относится к слову ГНЕЗДО, то есть это глагол СРЕДНЕГО РОДА, а не мужского.
Пардуже гнездо - характеристика половцев.
То есть "гнездо половцев" подает великое тщеславие Хинови. Никакого Новгорода в ДАННОМ ЗАКОНЧЕННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ НЕТ. Есть только ПОЛОВЦЫ. Вообще в отрывке толкования сна речь идет о ТМУТАРАКАНИ и о реке Дон.

И ркоша бояре князю: "Уже, княже, туга умь полонила. Се бо два сокола слЪтЪста с отня стола злата поискати града Тьмутороканя, а любо испити шеломомь Дону....

Если, по-Вашему, Лемурий, хинови = карелы, то каким образом половцы оказывают на карел влияние? И как карелы оказались на Тмутаракани или реке ДОн?
(Только умоляю, не надо приписывать Автору "растягивание времени" или пространства).

[Mitus]

то есть это глагол СРЕДНЕГО РОДА, а не мужского.

- будьте внимательнее, у др-рус глаголов категория рода отсутствовала, было лицо и число, ну и время конечно..... Хотя, средний род в современном понимании вполне себе в том смысле что это событие подаёт дурной пример.

[sasha a]

то есть это глагол СРЕДНЕГО РОДА, а не мужского.

- будьте внимательнее, у др-рус глаголов категория рода отсутствовала, было лицо и число, ну и время конечно..... Хотя, средний род в современном понимании вполне себе в том смысле что это событие подаёт дурной пример.

Странно. Вот тут написано следующее:

Глагольной системе старославянского языка были свойственны те же основные грамматические категории, что и современному русскому языку: лицо, число, наклонение, время, вид, залог. Некоторые глагольные формы характеризовались также категорией рода.... Для глаголов и прилагательных категория рода была словоизменительной (синтаксической), проявляемой в согласовании.

Мне кажется, в нашем конкретном случае такое согласование видно невооруженным глазом: глагол ед. числа "Подасть" может относиться только к существительному в единственном числе среднего рода "Гнездо". Вывод очевиден: категория рода для глагола "подасть" - средний род.

[краевед]

Уважаемый Лемурий
1. Согласно Словарю - Справочнику "Слова..." В.Л.Виноградовой Звонить - звонити - производить звон, ударять в звенящий предмет: "Се бо Готьскыя красныя девы въспеша на брезе синему морю. звоня Рускым златомъ, поютъ время бусово, лелеють месть Шароканю".

У И.И.Срезневского слово звон обозначало звук, звонити, звоню - бить в колокол, издавать звук, петь: "Яко славии звоня".

- и ещё что-то там о переносном Вы писали, но зачем всё это нам тут выплёскивать если в самом СПИ ясно прописано КЛИКОМ ПОЛКЫ ПОБЕЖДАЮТЬ ЗВОНЯЧИ В ПРАДЕДНЮЮ СЛАВУ

Уважаемый Mitus, я просто привел пример из СССПИ В.Л.Виноградовой, в котором "ЗВОНЯЧИ в прадедную славу" представлен как пример переносного значения воспевания славы предков. А вот тоже из СССПИ пример к слову звон, и так же представлен как пример переносного значения сказанной фразы: "И еще бо звенятъ прегрешения наша въ ушию всехъ. Мню же яко и по нас будет се звон. Им же есмы длъжни и месть прияти. Флав. Полон. Иер., 459 (XVI в. ~ нач. XII в.). Здесь мы видим слово звон в двух значениях, как слово звенят в наст. вр. и слово звон в будущем вр. Смысл самой фразы очень близок к смыслу фразы "Слова" о времени бусовом, наступившем для русичей после пленения на Каяле - у всех на слуху прегрешения наши, и по нам будет звонить колокол, и со звоном его должны и месть прияти. Вполне вероятно, речь идет о Страшном суде, но очень близко по смыслу к событиям 1185 г. Вспоминается и летописный Глебов погубленный Игоревым полком и как результат поражение на Каяле, как наказание Игорю от Бога, его отместье и тяготы плененой дружины, которая уже "жадна веселия", пришло для нее время бусово, радостное для готских дев и печальное для русичей.

[Лемурий]

Мне кажется, в нашем конкретном случае такое согласование видно невооруженным глазом: глагол ед. числа "Подасть" может относиться только к существительному в единственном числе среднего рода "Гнездо". Вывод очевиден: категория рода для глагола "подасть" - средний род.

Дорогая sasha a, на Руси когда кажется - крестятся)
Подасть не причастие, чтобы род иметь. Это глагол и он относится к слову буйство, которое "даётся" КОМУ? Хинови.

Словоформа: подасть
Часть речи: глагол
Время: настоящее-будущее
Лицо: 3-е
Число: единственное
Лексема: подати

"Богу молися помиловати братью свою, подасть имъ побѣду на противныѣ..."(Ипат.1175)

[Лемурий]

Вам пишут что это не аорист и Вы в итоге отвечаете что согласны с этим и тут же пишите что суть не поменялась и опять прописываете глаголы прошедшего времени...

Вы хотели примеры с "подасть" в прошедшем времени? "Их есть у меня!"(с)

Подасть же тѣмъ от имѣния довъльное, еже на потрѣбу, и тако тѣхъ съ миръмъ отпусти, славяща Бога, якоже оттолѣ тѣмъ умилитися и никомуже зъла сътворити, нъ своими дѣлы довъльномъ быти... (ЖФП)
---
Дал им и немало денег на все необходимое и отпустил их с миром, славящих Бога; и с тех пор они раскаялись и никому больше не причиняли зла, но жили своим трудом.
<...>
Таче пришедъши мати его по двою дьнию отрѣши и́ и подасть же ему ясти, еще же гнѣвъмь одьржима сущи, възложи на нозѣ его желѣза, ти тако повелѣ ему ходити, блюдущи, да не пакы отъбѣжить отъ нея... (ЖФП)
---
Через два дня мать, придя к нему, освободила его и покормила, но, еще гневаясь на него, возложила на ноги его оковы и велела в них ходить, опасаясь, как бы он опять не убежал от нее. Так и ходил он в оковах много дней.
<...>
Нъ явивыйся оному, дрьзати веля Тъ, и сему невидимо съ небесе силу подасть на побѣду ихъ... (ЖФП)
---
Но явился [к Феодосию] Тот, и велел ему дерзать, и невидимо с небес даровал ему силу для победы над ними.

Так что все ваши с Сашей "контраргументы" разбились о твердый фундамент моей версии.

[sasha a]

Мне кажется, в нашем конкретном случае такое согласование видно невооруженным глазом: глагол ед. числа "Подасть" может относиться только к существительному в единственном числе среднего рода "Гнездо". Вывод очевиден: категория рода для глагола "подасть" - средний род.

Дорогая sasha a, на Руси когда кажется - крестятся)
Подасть не причастие, чтобы род иметь. Это глагол и он относится к слову буйство, которое "даётся" КОМУ? Хинови.

Словоформа: подасть
Часть речи: глагол
Время: настоящее-будущее
Лицо: 3-е
Число: единственное
Лексема: подати

Так, займемся синтаксическим разбором предложения. Лемурий, что у Вас было в школе по русскому языку?

Дано предложение: На рЪцЪ на КаялЪ тьма свЪт покрыла: по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнЪздо, и великое буйство подасть Хинови.
Спорной является его вторая часть. Найдем подлежащее в этой части.

Подлежа́щее (в синтаксисе) — главный член предложения, обозначающий предмет действия. Подлежащее и все второстепенные члены предложения, относящиеся к подлежащему, образуют состав подлежащего. При синтаксическом разборе предложения подлежащее подчёркивается одной чертой.

Подлежащее "половцы", а также второстепенные члены предложения, к нему относящиеся: "аки пардуже гнЪздо".
Сказуемое к полоцам - "прострошася". Сказуемое к второстепенному составу подлежащего "пардуже гнездо" - "подасть".
Другого подлежащего в предложении - НЕТ. Автор закончил это предложение, поставив точку.

Вариант с Новгородом - не работает. Во всем отрывке толкования мутного сна нет и намека на Новгородского князя или владыку, а также какую-либо его связь с "пардужим гнездом" половцев. Фантазии Лемурия рассматривать не будем.

"Богу молися помиловати братью свою, подасть имъ побѣду на противныѣ..."(Ипат.1175)

Очень правильный пример. В первой части предложения указано кому молиться - Богу, чтобы ОН даровал человеку победу.
В нашем случае, в первой части предложения также четко указывается, кто подарует хинови буйство.
Подсказка пошла.... мужская логика отчаянно заработала....

[Лемурий]

Так, займемся синтаксическим разбором предложения. Лемурий, что у Вас было в школе по русскому языку?

"5" пока в физмат не перевелся, а что, претензии к логике?

Про подлежащее одной чертой - это к tanya_zinchenko, она любит пояснять и без того понятное.

Вы бы ещё с начала СПИ разбор бы начали.

"На рѣцѣ на Каялѣ тьма свѣтъ покрыла:
по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнѣздо, и въ морѣ погрузиста, и великое буйство подасть хинови. "

В 12в не было пунктуации и предложения разделялись разделительным союзом "И" (откройте любую летопись за это время). Итак:

И великое буйство подасть хинови.

Подлежащие буйство поколику в им.п.. Буйство ЧТО ДЕЛАЕТ? Сказуемое "даётся" или "разрешено, позволено". КОМУ? Хинови (дат.пад.) Буйство. КАКОЕ? Великое.

[Mitus]

Подасть не причастие, чтобы род иметь.

- дело в том, что в той ссылке которую Саша даёт

Некоторые глагольные формы характеризовались также категорией рода....

как раз имеется ввиду перфектная форма глагола, которую также называют причастием на "-л" типа в СПИ: "мгла поля покрыла, минула лета Ярославля" - вот здесь род точно есть. А в продолжении цитаты

Для глаголов и прилагательных категория рода была словоизменительной (синтаксической), проявляемой в согласовании.

как раз и имеется в виду то как Саша определила средний род ПО КОНТЕКСТУ для глагола настоящего и будущего времени подастъ = подаёт или подаст в будущем. Я и не спорил