А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Форум предназначен для обсуждения тем, связанных с историей обретения "Слова...", с его изучением. Здесь приветствуются обоснованные гипотезы, развенчивание мифов и пр.

Модератор: Лемурий

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Mitus » 14 мар 2019, 17:07

Лемурий писал(а):Как могли ся в препозицию поставить, если этот закон Ваккернагеля стал известен в начале 20-го.
- Зализняк выдумал свой собственный закон Ваккернагеля и навёл мути с энклитиками. Фразу "не тако ли рече река Стугна" он обсудил? Тогда я прочту её законом Ваккернагеля отделяя ударное от безударного: Не тако, разве говорила река Стугна эти гадкие слова ......
Лемурий писал(а):Как в 18 веке могли правильно двойственное число написать,
- да проще пареной репы, нашли чем удивить. ....
Лемурий писал(а):Сравните СПИ и Задонщину и увидите что из первого вторую скомпилировать можно, а из второй первое только в фантазиях амбициозных историков.
- это к теме не относится, и слава Богу, что есть Задонщина, которая показывает нам некоторые места исходного текста СПИ. Мы здесь не о подлинности СПИ толкуем а об указаниях Зимина на состояние списка 18-го века, как нам его преподнесли редакторы 18-го века.
Аватара пользователя
Mitus
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3100
Зарегистрирован: 03 янв 2015, 20:56
Откуда: город Шуя

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение corvin » 14 мар 2019, 18:34

Зимин прав - СПИ книжное сочинение. Корме того язык СПИ искусственный - есть свидетельства лингвистов. Т.е. СПИ это стилизация.
Как в 18 веке могли правильно двойственное число написать, если уже в 14-м в Задонщине компилятор СПИ ошибается (см. Исаченко).

Что значит "компилятор СПИ ошибается"? двойственное число не соответствует нормам 12-го века? 14-го? как-то еще? Хоть раз внятно ответьте.
corvin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 23:33

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Лемурий » 14 мар 2019, 19:01

corvin писал(а):Что значит "компилятор СПИ ошибается"? двойственное число не соответствует нормам 12-го века? 14-го? как-то еще? Хоть раз внятно ответьте.

Вроде все в курсе. Специально для corvin:

Изображение
Исаченко А.В. Двойственное число в «Слове о полку Игореве» // Заметки к Слову о полку Игореве. Белград, 1941. Вып. 2. С.47
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 20594
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Mitus » 14 мар 2019, 19:30

Вопрос в другом: применение двойственного есве - это учебниковая банальщина, а вот форму есма где Автор Задонщины вычитал? Что бы ему тогда обычное есве из СПИ не прописать. Исачено вдруг пишет что сама есма это бессмыслица, но не он ли тут и указал есма : АЗЪ И ОТЕЦЪ ЕДИНО ЕСМА - тоже бессмыслица ? Сама - двойств. муж. рода. Там других примеров и ошибок множество, но это потому что и списков Задонщины много. А Исаченко какой список разбирает?
Аватара пользователя
Mitus
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3100
Зарегистрирован: 03 янв 2015, 20:56
Откуда: город Шуя

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение corvin » 14 мар 2019, 19:32

Как в 18 веке могли правильно двойственное число написать, если уже в 14-м в Задонщине компилятор СПИ ошибается (см. Исаченко).

Еще раз спрашиваю - в чем ошибка компилятора в Задонщине? Как ему следовало правильно написать двойственное число?
corvin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 23:33

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение corvin » 14 мар 2019, 19:43

= Что бы ему тогда обычное есве из СПИ не прописать. =
До начала 13-го века русский и церковно-славянский языки сходились, стремясь в пределе к общему литературному языку. После он резко разошлись. Церковникам стало казаться, что есве это про женщин и они придумали для мужчин новое слово есма, которого раньше не было. Русский же язык вообще вытолкнул из себя двойственное число.
corvin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 23:33

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Лемурий » 14 мар 2019, 21:00

corvin писал(а):Еще раз спрашиваю - в чем ошибка компилятора в Задонщине? Как ему следовало правильно написать двойственное число?

Разве на странице что привёл не написано? «Сама есма» (как в Задонщине) - товталогия, правильно как в СПИ: «Оба есвѣ Святъславличя!.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 20594
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Mitus » 14 мар 2019, 21:22

Лемурий писал(а):Разве на странице что привёл не написано? «Сама есма» (как в Задонщине) - товталогия, правильно как в СПИ: «Оба есвѣ Святъславличя!.
- я Вам уже перевёл вроде что там у Исаченко написана. "Сама есма" то что надо. Сама - определит. местоимение, а есма спряжение быти для 1-го лица и дв. числа В РЕАЛИЯХ 1470-ГО ГОДА. А вот "оба" - это всего лишь "оба" и стилисту просто повезло, что оба бывает только в двойственном. а кому они нужны лишние слова: есве = оба есть и оба есве = оба есть.
Аватара пользователя
Mitus
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3100
Зарегистрирован: 03 янв 2015, 20:56
Откуда: город Шуя

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Mitus » 14 мар 2019, 21:25

corvin писал(а): Церковникам стало казаться, что есве это про женщин и они придумали для мужчин новое слово есма, которого раньше не было.
- то что это новое слово было мы ясно видим из цитаты "АЗЪ и ОТЕЦЪ ЕДИНО ЕСМА", а насчёт придумали откуда данные? Я там не вопрос задавал, а Лемурию и Исаченко ВНИМАНИЕ ОБРАЩАЛ, что Автор Задонщины вроде мог бы взять из СПИ якобы правильное "ОБА ЕСВЕ" ДА ВОТ НЕ ВЗЯЛ ЖЕ.
Аватара пользователя
Mitus
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3100
Зарегистрирован: 03 янв 2015, 20:56
Откуда: город Шуя

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Лемурий » 14 мар 2019, 22:55

corvin писал(а):Церковникам стало казаться, что есве это про женщин и они придумали для мужчин новое слово есма, которого раньше не было.

Церковникам стало казаться, что атеисты с летописями XIIв сверялись:

Словоформа: есвѣ
Часть речи: глагол
Время: настоящее
Лицо: 1-е
Число: двойственное
Примечание: в сост. перф.
Лексема: быти

    «Двд҃вича же рекоста се есвѣ зачала дѣло зло...»(Ипат.1146)
Хотя речь про женский род пошла от Дубенского, но и он писал, что с СПИ эта форма дублируется применительно к Кончаку и Гзаку:

Изображение
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 20594
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Mitus » 15 мар 2019, 08:23

Лемурий писал(а):Хотя речь про женский род пошла от Дубенского, но и он писал, что с СПИ эта форма дублируется применительно к Кончаку и Гзаку:
- личное местоимение вh это им. падеж мы двое; ва - это им. и вин. падеж вы двое. Ва (ваю, вама) не может быть 1-го лица. Гза разговаривает с Коньчякомь и они всё время говорят: мы двое, мы вдвоём. Дубенский сам же пишет: "есвh т. е. мы оба" Оба - это муж. род. Но далее пишет "есмы" - почему не "есма" как в новоЦСЯ ?
Аватара пользователя
Mitus
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3100
Зарегистрирован: 03 янв 2015, 20:56
Откуда: город Шуя

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Лемурий » 15 мар 2019, 09:33

Невнимательно читали, Mitus, уважаемого магистра. Он пишет про следующие окончания глаголов в дв.ч. для двух говорящих мужчин:

    Млъвитъ Гзакъ Кончакови:
    «Аже соколъ къ гнѣзду летитъ, соколича рострѣляевѣ своими злачеными стрѣлами».
    Рече Кончакъ ко Гзѣ:
    «Аже соколъ къ гнѣзду летитъ, а вѣ соколца опутаевѣ красною дивицею».
    И рече Гзакъ къ Кончакови:
    «Аще его опутаевѣ красною дѣвицею, ни нама будетъ сокольца, ни нама красны дѣвице, то почнутъ наю птици бити въ полѣ Половецкомъ».
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 20594
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Mitus » 15 мар 2019, 15:50

Лемурий писал(а):Он пишет про следующие окончания глаголов в дв.ч. для двух говорящих мужчин:
- а я про неследующие да?
Mitus писал(а): Гза разговаривает с Коньчякомь и они всё время говорят: мы двое, мы вдвоём.
- ТРЕБУЮ СТОРОННЕГО МНЕНИЯ.
Последний раз редактировалось Mitus 15 мар 2019, 16:00, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Mitus
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3100
Зарегистрирован: 03 янв 2015, 20:56
Откуда: город Шуя

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение corvin » 15 мар 2019, 15:59

Оба есмы - возможно это норма современного Дубенскому русского языка. Т.е. он поясняет на своем языке. По крайней мере у них 3-ье лицо мн.ч. для "быть" однозначно было "они суть".
corvin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1050
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 23:33

Re: А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

Сообщение Mitus » 15 мар 2019, 16:04

corvin писал(а):Оба есмы - возможно это норма современного Дубенскому русского языка. Т.е. он поясняет на своем языке.
- а какой его язык? не русский что ли? в русском 19-го когда жил Дубенский этого нет. Правильно писать в НовоЦСЯ как мы уже видели "оба есмА". Они соутЬ - обычная норма 3-го л. мн. ч. и для 12-го века. Тут хорошая подножка кое-кому: Соуть бо у ваю ....
Аватара пользователя
Mitus
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3100
Зарегистрирован: 03 янв 2015, 20:56
Откуда: город Шуя

Пред.След.

Вернуться в "Слово о полку Игореве"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2