Лемурий писал(а): но Rusarii - это обращение, именно, к регенсбургским купцам, торгующих с Русью, про это же и Назаренко 2012:27 пишет.
Я же не оспариваю того, что "рузарии" это регенсбургские купцы торгующие с Русью.
Да это так, но данный термин родился от термина "руги", точнее с его славянской формы.
Назаренко же, пытаясь вывести тезис, что русы - это скандинавы, путается в собственых изложениях и заключениях. В статье явно заметна эта абсурдность его построений. По тем же арабам например, и далеко не только. Притом, где, интересно, он "набрал" бы в IX веке, такое количество "русских купцов" с Киева, которые торговали бы с Константинополем, Багдадом и Европой одновременно.
Кстати, он упоминает(ст. по вашей ссылке) и об альтенативной версии его изложению.
"С этим ключевым обстоятельством, странным образом, совсем не считаются сторонники альтернативной точки зрения, согласно которой Rugi «Устава» – это славянское население древнего Rugiland’а на Дунае, то есть области расселения германских ругов в третьей четверти V в. Обосновать её на материале источников попытался австрийский медиевист Э.Цёлльнер (Zöllner, 1952, S. 108–119), но сделать этого ему не удалось (см. подробный разбор его аргументации: Назаренко, 1993, с.84–86; 2001, с.83–85). Однако тезис Э.Цёлльнера был подхвачен этнологами и археологами, а для «ругов» из «Раффельштеттенского устава» даже предложена
конкретная идентификация – славянское население с центром в городище Гарс-Тунау (Gars-Thunau, на северном берегу Дуная, в бассейне реки Камп) (Wolfram, 1985, S. 123–124, Anm. 135; Herrmann, 1985, S.44–45; Tatzreiter, 1991, S.207–208)."
Т.е. речь идёт о некой группе славян в Подунавье, которая видимо считала себя потомками античных ругов.
Отсюда следует, что немцы вполне могли их обозначать как Rugis(руги). Однако в славянской форме руги возможно как "рузи", вот и позднейшие "рузарии", притом безо всяких назаренковских "курьёзов".