Mitus писал(а):краевед писал(а):Разве можно восхвалять князей, так безславно потерявших свое войско, которые все до единого попали в плен
- оказывается можно. А Вы так-то, если что, то в курсе ли, что на войне бывают и поражения тоже? Стало быть, если бы Игорь победил, то его бы похвалили, а если Игоря разбили, то его стало быть надо обгадить? А вот разбили бы Мономаха в 1111 году на потоце Дегея и какую бы песню пропеть бы надо? Автор СПИ в отличие от Вас мыслит глубже. Суть лишь в том, что воевать с врагами надо! А по Вас так надо заранее знать победим мы или не победим? А вдруг нас разобьют - то-то доброхоты навалятся с иронией ......... Вот они и воевали в отличие от смоленских дружин Давыда не пришедших на помощь Переяславлю...... Общая суть-то понятна ли? Опять же напишите что русский мой язык не понимаете. Поясняю: Автор пишет о том, что смело идите в бой и не бойтесь поражений ведь шансы 50 на 50. И слава от поражений не меркнет. Слава поганится трусостью и предательством. Побарающий за христиан не означает побеждающий.
Уважаемый Mitus, автор "Слова" в отличии от Нас мыслит еще глубже, суть поэмы даже не в описании похода Игоря, и как совершенно правильно заметил американский славист Д.С.Ворт, рассматривающий "Слово" не с точки зрения его патриотической значимости, а ценности как литературного шедевра мирового уровня писал: "Отступления - композиционная суть произведения. Отступления составляют 90% всего произведения... В самый критический момент эпического боя эпический герой совсем исчезает с поля сражения; у нас остается не героическая поэма, а поэма без героя... Создание эпического повествования не было его (автора) главной задачей. Значит автор сочинял не эпос, а что-то другое... Автора интересует преимущественно не военный поход удельного князя Игоря, а вся сложная политическая, экономическая , социальная, даже моральная картина Киевской Руси". Д.С.Ворт. Лирический элемент в "Слове о полку Игореве"//"Слово о полку Игореве". Комплексные исследования// Москва, Наука, 1988, С.40-44
Не думайте, что автор "Слова" обошел вниманием и Давида. Ему досталось не меньше упреков, чем Игорю. Я считаю, что не с проста в "Слове" построены предложения именно таким образом, т.к. они скрывают анаграмматические прочтения. В описании действий Давыда во время похода половцев после поражения Игоря просматривается скрытая ирония: "сего бо ныне сташа стязи Рюриковы а друзии давид
ОВИ НОРоз
И нося имъ хоботы пашуть копия поютъ". Но вполне возможно, дело не заканчивается упоминанием в обратном прочтении слова ирония, которое прелепилось к имени Давида, сама форма построения фразы позволяет увидеть в имени Давида сравнение его с дивом адским - "а друзи
И ДА ВИД ови". Даже не взирая на явное присутствие анаграмм в тексте о Давиде упоминание о хоботах, которые машут Рюрику и Давиду говорит о том, что здесь есть ироничный подтекст, т.к. хоботами в древней Руси называли хвосты нечестивых животных. таких. как крокодил и змея. Змеи - половцы Рюрику и Давиду приветственно машут своими хвостами- бунчуками на знаменах, что заставляет меня думать, что это ирония на захват Киева в 1203 году, в котором участвовали и половцы бывшие в 1185 году врагами, а теперь благодаря князьям грабят Киев.