Див "Слова о полку Игореве"

[Лемурий]

Вчера читал, уважаемый Усердец, летопись "Мстиславова племени" см. Ипат.1147-1154 и лишний раз, вслед за В.Ю.Франчук убедился, что Автор СПИ и автор хроники усобицы Мстиславичей с Ольговичами - один и тот же летописец. Попозже подробно напишу.

[userdez]

Вчера погорячился с "Девгением" из-за небрежной скорописи.Там нет "воздухохождения".
Но интересно, что все четыре произведения, вместе со СПИ теоретически могли находиться в одном сборнике конца 12 века и "оптом" переписаны в 15 веке.
1. Девгениево -11-12 вв.
2. Акир- 12в.
3. Индийское ц. - 12-13 вв.
4. СПИ - конец 12 в.
Тем более исследователи отмечают, что редакции этих пр-ий в Хронографе первые и древнейшие.

[userdez]

Пигин А. В., ТОДРЛ, т. 66
http://lib2.pushkinskijdom.ru/%D0%BA-%D ... 1%86%D1%8B
Икона в Каргопольском древе- дивно.

[userdez]

Пигин А. В., Пригодина О. Б. "Библиотека Спасо-Пребраженского м-ря в Каргополе".
1. Интересно, что в описи 1581г. написано: некоторые книги, с согласия братии продаются и на вырученные деньги пишутся "нужные" сборники. А то, зачем нам какой-то Свят, Свят, Аристотель или прости Господи, Менандр?
2 . В 1924г. архив м-ря передан в КГИАХМ(?). Среди переданных предметов и документов упоминается сундук новой работы с ветхими и практически истлевшими книгами или рукописями.

[userdez]

А. Г. Бобров "Сказание об Индийском царстве" в версии Ефросина Белозерского". ТОДРЛ, том 59, стр 264-293.
http://odrl.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=8102
Бобров доказывает, что Ефросиновское Сказание хотя относится к первой редакции, но выделяется тем, что это переработка самого Ефросина древнейшей редакции. Значит она точно была у него перед глазами, ну и возможно(?) он её и переписывал в М-П Хронограф.

[Лемурий]

Напишите Wagner он готовит как раз статью по версии Боброва в отношении Ефросина. Наметками пока не делился.

[userdez]

Напишите Wagner он готовит как раз статью по версии Боброва в отношении Ефросина. Наметками пока не делился.

Это "Мы из России, народ простой". Вот я, например, сначала пишу, а потом думаю, а что я написал?, а зачем это написал? Там же люди серьезные, сначала думают, анализируют, а потом пишут. Плюс, интеллектуальная собственность, авторские права...

[userdez]

"Ошибочный" список с "женой" Даниила, скорее всего пошел из "Слов избранных Феолога". Его текст ближе к Даниилу Заточнику (К-Б, № 43/1120) и Ефросину(К-Б, № 9/1086), чем текст Упиря Лихого в "16 Пророках" 11 века.

https://lib-fond.ru/lib-rgb/304-i/f-304i-89/
РГБ, Ф 304/1, № 89, Пророк Даниил, лист 261, середина.
Да и в нем само имя пишется, как "Данiил", а в наших текстах и у Феолога- "Данил(а)". Плюс у Феолога(а там и ехин морской, и саламандр, и грипп) , скорее всего и появляется некая "Оулия, рекше волшебная".
https://lib-fond.ru/lib-rgb/304-i/f-304i-122/
РГБ, Ф 304/1, № 122, лист 158 об., низ.
В этой цепочке интересно и то, что этот " Апокалипсис толковый Андрея Кесарийского" принадлежал Зосиме, сосланному и почившему в Кириллове, кажется в 1506 г. А в Кириллове, как помним по описи 80-х гг. 15 века находились " Опакалипси митрополичи" (номер 184, по разбивке Никольского).
https://nlr.ru/manuscripts/RA1527/elekt ... A6F#tabs-4
Опись находится в К-Б, № 101/1178. В этих "Опакалипсях" и мог находиться данный текст Феолога.

Сумбурно, но пока так, теперь сам буду думать: что я написал и для чего?))

[Лемурий]

Так имя духовника Мстиславичей: «и посла Мьстиславъ [Изяславич] къ игуменү Поликарпови и къ Данилови, попови своему, веля има ехати къ брату Ярополку река има тако: «аще ва Богъ поиметь брата моего, да спрятавше тело его, везите же къ святому Феодору…» (Ипат. 1170) тоже не через “i" пишется.

[userdez]

Не вызывает сомнения, что Смолятича взял свой отрывок про Данила в рве из "Словеса избранные Феолога".
https://nlr.ru/manuscripts/RA1527/elekt ... EA3#tabs-4
ОЛДП, F., №91., лл. 187 об. -195.

Ни гулнаа словеса устыдѣтися сътвориша асурийскым звѣремъ оного каженика, иже боговидѣниа сподобися. Гулнаа словеса, рекше, волшебнаа, многажды бо нѣцыи чародеи псы лютыя и звѣри могут укротити кознию чародѣаниа. Данилу сущу въ рвѣ, со звѣри единаче сущу въвержену,[74] то же не волшебная хитрость, ни чародѣаниа затъкоша уста асурийскымъ звѣремъ, не бо бяше тако пророкъ, но вседержащиа и всемогущаа сила Божиа акы овцѣ тѣх пророку показа.

Похоже, что список РГБ, №122 и есть отголосок того "испорченного" списка с "женою", т. к. именно здесь по недопониманию некоего переписчика появляется " "Оулияя(а,а), рекше волшебная" и исчезает слово "словеса" после Улии.
https://img.lib-fond.ru/%D0%A0%D0%93%D0 ... 22/163.jpg
У Смолятича же в обеих случаях "гулные словеса".
Но здесь тогда возникает противоречие, как тогда один и тот же автор, правда лет через 30, мог допустить эту "детскую" ошибку с "женою"в том же самом месте про ров(Даниил Заточник)? Вопрос.

Жены ради Данила пророка в ровъ ввергоша.

[Лемурий]

Не вызывает сомнения, что Смолятича взял свой отрывок про Данила в рве из "Словеса избранные Феолога".
https://nlr.ru/manuscripts/RA1527/elekt ... EA3#tabs-4
ОЛДП, F., №91., лл. 187 об. -195.

Поблагодарим за эту информацию Wagnera, обратившего внимание на этот текст 23.12.2023.

Похоже, что список РГБ, №122 и есть отголосок того "испорченного" списка с "женою", т. к. именно здесь по недопониманию некоего переписчика появляется " "Оулияя(а,а), рекше волшебная" и исчезает слово "словеса" после Улии. У Смолятича же в обеих случаях "гулные словеса". Но здесь тогда возникает противоречие, как тогда один и тот же автор, правда лет через 30, мог допустить эту "детскую" ошибку с "женою"в том же самом месте про ров(Даниил Заточник)? Вопрос.

Ниже же Климент расшифровывает сам: "Гулнаа словеса, рекше, волшебнаа, многажды бо нѣцыи чародеи псы лютыя и звѣри могут укротити кознию чародѣаниа..." (ПКС)
У Срезн. также единственное значение "гульные" = "волшебные" с примером из Изб.д.1300.

[userdez]

Не вызывает сомнения, что Смолятича взял свой отрывок про Данила в рве из "Словеса избранные Феолога".
https://nlr.ru/manuscripts/RA1527/elekt ... EA3#tabs-4
ОЛДП, F., №91., лл. 187 об. -195.

Поблагодарим за эту информацию Wagnera, обратившего внимание на этот текст 23.12.2023.

Уважаю Wagner и Вас, Лемурий, но эта информация озвучена в этой же теме 18.06.2018.
Пушкинский Дом делал перевод Смолятича по списку К-Б, №134 и привлекал список ОЛДП F., № 91.

Мы публикуем Послание Климента Смолятича по рукописи нач. XVI в.— РНБ, Кирилло-Белозерское собр., № 134/1211, л. 214 об. — 231; исправления, сделанные по другому списку (РНБ, собр. ОЛДП, F. № 91, л. 186 об. — 194, нач. XVI в.), другим рукописям и по смыслу, выделены курсивом.

Забыл кто, когда-то говорил:

Богат возглаголеть — вси молчат
И вознесут слово его до облакъ,
А убогий возглаголеть — вси на нь кликнуть.
Ихже ризы свѣтлы, тѣх рѣчь честна.

[Лемурий]

эта информация озвучена в этой же теме 18.06.2018.

Уважаемый Усердец, если это сообщение, то из него эта информация не явствует, хотя, уверен, Вы видели это место раньше, просто Wagner о нём написал раскрыто.

Забыл кто, когда-то говорил:

Богат возглаголеть — вси молчат
И вознесут слово его до облакъ,
А убогий возглаголеть — вси на нь кликнуть.
Ихже ризы свѣтлы, тѣх рѣчь честна.

Ну да, ну да, а ещё прибавлял:

"Друзи же мои и ближнии мои и тии отвръгошася мене,
Зане не поставих пред ними трепезы многоразличных брашенъ.
Мнози бо дружатся со мною, погнѣтающе руку со мною в солило..."

А солило - это не просто щепотка драгоценной в то время соли, но и специальный сосуд под её нескромное количество.

[userdez]

У Смолятича же в обеих случаях "гулные словеса". Но здесь тогда возникает противоречие, как тогда один и тот же автор, правда лет через 30, мог допустить эту "детскую" ошибку с "женою"в том же самом месте про ров(Даниил Заточник)? Вопрос.

Ниже же Климент расшифровывает сам: "Гулнаа словеса, рекше, волшебнаа..."

Так и запишем, что у Вас, так же как и у меня нет ответа на это противоречие.Хотя единственное объяснение для меня в том, что это разные авторы.

[Лемурий]

Хотя единственное объяснение для меня в том, что это разные авторы.

Псевдо-Даниил в XIIIв 100% знал, кто скрывается под именем «Даниил Заточник» и вот его указания 100% выводят к Клименту Смолятичу:

В ПДЗ: «LXXIV. Мнози бо, отшедше мира сего во иноческая, и паки возвращаются на мирское житие, аки песъ на своя блевотины, и на мирское гонение …ангелскии имея на себе образъ, а бляднои нрав; святителскии имея на себе санъ [т.е. от епископа и выше], а обычаемъ похабен…» + «LXXV… а иныи летаетъ с церкви, или с высокие полаты, паволочиты крилы имея..»