Лемурий писал(а):«выносное ся приняли за предлог съ». Не ставили эту энклитику во времена переписчика в препозицию.
- то есть написано, что в 16-м веке "ся" не ставили в препозицию? Вы типа тут пошутили? А как же другие препозиции в списке СПИ 16-го века? СЯ ПРИЛАМАТИ - СЯ ПОРТУЧЯТИ ?Чего же П-16 их все не УГРОБИЛ ?
Правильный (вакернагелевский = раннедревнерусский) порядок - "вежи ся половецкiи подвизаша"
- эх не повезло, не знал СТИЛИСТ этого правила и допустил слишком много ошибок прописав ПОСТПОЗИЦИЮ СЯ В ПОЛТОРАДЕСЯТКА случаев. А внимательный и грамотный Зимин-то и не заметил. Да что со стилиста 18-го века взять? Стилист бедолага не знал закона Ваккернагеля. А Вы хотя бы с ним знакомы с законом Ваккернагеля? Я же Вам и ранее уже писал об этом, Вы что-нибудь уже прочли? Клитику зачем надо прописывать в том или ином месте Вы уже узнали? Вот Вам и фраза: ВЕЖИ СЯ ПОЛОВЕЦКИИ ПОДВИЗАША ИГОРЬ КНЯЗЬ ПОСКОЧИ. Ну вот, укажите ударное и безударное и поясните смысл.