Konrad писал(а):Новый, я понимаю Ваше желание парировать по принципу "сам не умывался", но почему этимология не верна? На мой взгляд, этимология от слова гелем со значением "зародыш" тянет на народную, на попытку истолковать чужеродное слово своим созвучным. Хотя славянская этимология более точна, как мне кажется, да еще и подкрепляется этнографическими параллелями. Кстати, существо, аналогичное голему, впервые упоминается в "Младшей Эдде" - это Мёккуркальви. А голем и вправду самый известный образ мифологии иудеев, наряду с Деревом Сефирот, но о последнем знает гораздо меньше людей, чем о големах, которые есть и в фильмах, и в мультфильмах, и в прозе фэнтези и ужасов, и в компьютерных играх."
Во-первых, я этим своим возражением насчёт голема ничего не "парирую", и мне было бы решительно всё равно, откуда происходит этот термин, но, как говорят американцы, "факт - парень бравый", и непреложным фактом является то, что слово "гелем" встречается в источнике, написанном более двух с половиной тысяч лет назад, и посему заимствования, которое Вы предполагаете, быть не могло. Во-вторых, если Вы посмотрите в "Электронной еврейской энциклопедии" статьи, посвященные фольклору, то убедитесь, насколько незначительное место занимает даже в еврейских народных байках эта фигура. Кажется, он вообще не упомянут, хоть и не ручаюсь (некогда было читать подробно). Компьютерно-киношная популяризация - другое дело, но в этих сферах действуют совсем иные закономерности: вполне может быть выхвачено третьестепенное по значению, но динамичное. В-третьих, Konrad, Вы приписываете мне какие-то мифические "обиды", я же, со своей стороны, отлично понимаю Ваше желание во что бы то ни стало хоть чем-то да "уязвить" "иудеев и иудейское", и понимаю также, что и само это желание, и выпады, в частности, насчёт моих мотивов проистекают от самой натуральной закомплексованности. Дело житейское, но я не уверен, что в Ваших интересах продолжать в этом духе. При том, что я, увы, не могу - и никто не может, - запретить кому-либо считать, что славянская языческая культура погублена с подачи евреев (вариант - "иудео-хазар"), что сейчас евреи/иудеи, преисполнившись коварства, жаждут отнять у славян право на самобытность и что делается это всё в интересах государства Израиль, которому без этого уж точно не обойтись.
Konrad писал(а):Прогречески ориентированной была именно линия Всеволода. В ситуации с тем же Олегом Гориславичем Всеволод со своим посадником Ратибором, а не Олег, был греческим ставленником в Тмуторокани, а Олег занимал антивизантийскую позицию.
В конкретном случае могло быть и так, но это не обязательно отражает устойчивую позицию. Факт, что Всеволод преспокойно выдал свою дочь Евпраксию замуж за германского императора, а первой женой Мономаха была саксонская принцесса. Все эти люди были себе на уме и ориентировались в каждый конкретный момент на тех, с кем было в тот момент целесообразно сблизиться.
Konrad писал(а):... демагогия, даже Пселл был убежден, что русины - заклятые вражины и гады. Даже через два века после крещения на мозаике в византийском соборе русины горели в аду, радуя византийское око.
А между тем византийцы вступали с этими "вражинами" в династические связи. Вы скажете, что и русские с половцами вступали? Совершенно верно. Политические коллизии изменчивы, из них бесполезно пытаться выводить что-то о культурной ориентации, которая намного более стабильна. Факт, что русские не притязали на полное отделение от византийской церкви - даже те, что греков не любили.
Konrad писал(а):Да откуда новоделы? Откуда искусственность? Нечего было делать, только подделывать?
Некоторым, выходит, "нечего было делать". Сулакадзев и Миролюбов подделывали, и сейчас имеются целые сайты с фолк-хисторической туфтой.
Konrad писал(а):Уацилла заменил скифо-сармато-аланского Папая, а не инкорпорировался.
Хорз Никкола заменил хтоническое лунное божество, у Гезихия помянутое.
Как же можно на столь зыбкой основе делать такие допущения? Этот "Папай" ("Папей") упомянут всего-то один раз - Геродотом, в книге "Мельпомена", в качестве скифского аналога Зевса, - и о том "лунном божестве" мы знаем не больше. Повторяю, Илья и Николай - конкретные фигуры, как бы они с кем-то там "смешались"? Вообще все эти идеи "замещения" напоминают мне одну околоармейскую байку, слышанную давно, ещё в Союзе. Ушёл парень в армию, девушка осталась ждать и даже вроде как бы и "дождалась", но - успела перебывать с несколькими за это время. А он узнал. И она слёзно ему говорила, что, дескать, "мысленно я видела перед собой только тебя, только тебя..."
О народной интерпретации Николая Вы читали Куприна "Пегие лошади" (я Евгению писал об этом рассказе)? Беллетристика, но по мотивам народных представлений.
Konrad писал(а):Дунаю просто не нашлось христианской оболочки.
Закономерно не нашлось, поскольку каждый образ уникален, и функциональной схожести недостаточно для "слияния". Добрыня, даром что победил змея, не слился же в народном сознании со святым Георгием...
Konrad писал(а):Последний действующий храм Перуна был уничтожен полковником Маркевичем в 1730-х годах под Ромнами на Полтавщине, а ярмарка возле него была перенесена в город, став знаменитой и многолюдной Ильинской ярмаркой. Поэтому многочисленные рассуждения о чуждости культа Перуна и прочих просто-напросто основаны на отметании целой кучи данных. И рядятся языческие персонажи очень хорошо...
А можно ссылку об этом храме? Я прилежно искал в сети, но не нашёл. Если имеется некая информация, очень неплохо было бы разобраться в том, насколько она серьёзна, а то очень много "клюквы" гуляет и в интернете, и в печати. Мне кажется, что по-настоящему аутентичные данные удостоились бы академического признания и их можно было бы найти "под шапкой".
Konrad писал(а):Вообще, Элиаде прав, что иудаизм, превратив нормальную мифологию в "священную историю", привел к мировоззренческому кризису, к страху перед историей. А последующая история авраамических религий шла по пути разрушения их историчности и восстановления их мифологии.
Иудаизм историчен по самой сути своей, органично сплетён с историей. О нём, честное слово, можно не беспокоиться.
До изучения истории Церкви, начинайте прямо с летописей за 1051 год.
