"Готские девы" и др. словосочетания в СПИ

[Евгений Беляков]

Б.А.Рыбаков, "Петр Бориславич", 1991 г., карты на стр. 13, 14, 15. Извините.
А, так Вы ЭТО имели в виду? Девок, которых догоняли, рассушась?
Я тут уже много объяснял (Саша Антонова не даст соврать!), что, по всей видимости, и этот кусок в СПИ, и летописные рассказы были фальсифицированы. Изначальные рассказы (если они были) о свадебных торжествах с ритуальной погоней и с мощением свадебных мостов могли быть ЗАМЕНЕНЫ на то, что есть - рассказ о грабеже вежей.
Зачем и кем это было сделано - я не знаю.
Но есть один очень серьезный аргумент в пользу того, что это было: вероятно, СЛУЧАЙНО, ПО НЕДОСМОТРУ в летописном рассказе осталось упоминание, что Кончак поручился за СВОЕГО СВАТА ИГОРЯ. Если так, то к этому моменту свадьба должна была бы уже состояться. Возникает вопрос: когда же она состоялась? Ответом может быть только и исключительно данная версия, имхо. Мысль Саши А., что свадьба состоялась тут же в момент пленения - невероятна: в этом случае родственные отношения НЕ МОГЛИ БЫ БЫТЬ МОТИВОМ поручительства, как следует из текста летописи. Кроме того, многие детали указывают, что поход замышлялся как свадебный поезд (во всяком случае - в том числе!) Это, например, объясняет, что Ярославна ждала сына и мужа именно в Путивле (в очень неудобном городе, если она хотела быть в безопасности): Кза напал сразу на Путивль. А по "свадебной" версии молодые должны были вернуться именно в город Владимира, т.е. в Путивль, где и ждали их, чтобы совершить вторую часть обряда - православную. И так далее.
Интересно, что именно в СПИ фальсификация сделана была очень "внешняя", чтобы истина торчала изо всех мешков, например, даже название "О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ", учтя, что слово "полк" имеет второе (третье?) значение "свадебный поезд"...

[Новый]

Мне пока не удается найти очень броскую аналогию к "припевкам" Бояна, но поделюсь всё же ещё одной мыслью. Я уже раньше писал, что считаю Бояново "Тяжко ти головы кроме плечю" обращенной к невесте Олега парафразой на "...не хорошо быть человеку одному" (Быт. 2, 18). Припевка же, адресованная Всеславу, содержит довольно тривиальную в религиозном плане мысль; а "суд Божий" связывается в моем представлении скорее с Библией, чем с античностью. И вот что имеется в кн. пророка Амоса (2, 13-16):
"Вот, Я придавлю вас, как давит колесница, нагруженная СНОПАМИ; и у ПРОВОРНОГО не станеи силы бежать, и КРЕПКИЙ не удержит крепости своей, и ХРАБРЫЙ не спасёт своей жизни; ни СТРЕЛЯЮЩИЙ из лука не устоит, ни СКОРОХОД не убежит, ни СИДЯЩИЙ НА КОНЕ не спасёт своей жизни. И самый отважный из храбрых УБЕЖИТ НАГОЙ в тот день".
Теперь просмотрим всё выделенное. Что приписывается Всеславу? Проворство (три раза глагол "скочи", отражающий быстроту), крепость ("...в ДРЪЗЕ теле..."), храбрость или, точнее и специфичнее, удаль ("утръже вазни... отвори врата Новуграду, разшибе славу Ярославу..."), нечто аналогичное "стрелянию" ("...дотчеся стружием..."), способности скорохода ("...из Кыева дорискаше..."), всадничество ("...подпръся о кони...") и, наконец, бегство (из Белгорода), образно говоря, "нагим", т. е. лишившись престола...
Развернутая и выразительная картина суда Божьего. И ещё - это, пожалуй, главное, что уславливает параллельность, - образ СНОПОВ. "На Немизе СНОПЫ стелют головами...", и т. д. "Снопы" - редчайшая метафора в Библии, я это проверял.
К библейско-христианским ассоциациям я склонен здесь по разным причинам. Одна из них фигурирует прямо в тексте. Всеслав "...людем судяше...", и ему же "суда... не минути". Судил - судим будет (сразу всплывает "Не судите, да не будете судимы"). И ВОЛКУ (с которым Всеслав дважды сравнивается) естественнее всего противопоставить (метафорически) АГНЦА. При том, что волк - и в "Слове", и в народной традиции, - совсем не однозначно негативная метафора. Всеслав изображается неким страдающим грешником, при том, что Автору он очень дорог.
Очередной материал к размышлению...

[Лемурий]

Так зачем на свадьбу объединенной дружиной в полном вооружении ездить? Что бы всех дружинников на готских девках "переженить" - нелепо. ("Кому и кобыла невеста",- сказал дворник Остапу. )

Нет, это НЕ логично. Хочу предложить одну логическую версию.

1. Зачем изначально едет Игорь с братом: Се бо два сокола слѣтѣста съ отня стола злата поискати града Тьмутороканя, а любо испити шеломомь Дону.

2. Какое направление похода: Въстала обида въ силахъ Дажь-Божа внука, вступила дѣвою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синѣмъ море у Дону, плещучи, убуди жирня времена. - место впадения реки Дон в Азовское море (земля вассального Риму Боспорского царства с городом Танаис).
Если посмотреть на карту предположительных направлений пути войск князя Игоря, то никто из авторов не сводит маршрут к этой указанной точке северное побережье Азовского моря, между тем именно там по утверждению Б.А. Рыбакова разворачивается заключительное действие.
Хотя Карамзин (см. карту) подметил одну важную деталь: изначально войско Игоря направляется к переправе через р. Дон (!).

3. Зачем они везут с собой русское золото? (вопрос возникал и ранее, весию дам позже).

Версия:
"Ключ" донского торгового пути город Тмутаракань находилась во владении Византии. Атаковать этот город можно было только через половецкий восточный приазовский берег, переправившись через Дон.
Если же Игорь собрался воевать столь малым войском, то безусловно мог рассчитывать только на союзника Кончака, с которым у него была связь с 1181 г. («въскочивша в лодью бежа на Городец к Чернигову» ). По крайней мере, это объясняет наличие русского золота для найма союзников, которое Игорь прихватил с собой. Первые предоставленные без боя вежи Игорь воспринимает как доброе расположение к нему союзника.
Затем всё пошло не по плану Игоря, а по заранее продуманной афере Кончака, который договорившись с Гзаком, расстреливает расслабившееся русское войско. При этом Кончак играет "доброго" половца, "выкупает" Игоря у "злого" Гзака. И, между делом, сообщает ему, что если он хочет выкупить остальных князей придется привести еще выкуп.

В результате аферы Кончак получает 2-й "выкуп" и захватывает юго-восточные города Руси, оставшиеся без защитников.

[Евгений Беляков]

Так зачем на свадьбу объединенной дружиной в полном вооружении ездить? Что бы всех дружинников на готских девках "переженить" - нелепо. ("Кому и кобыла невеста",- сказал дворник Остапу. )

Нет, это НЕ логично. Хочу предложить одну логическую версию.


"Ключ" донского торгового пути город Тмутаракань находилась во владении Византии. Атаковать этот город можно было только через половецкий восточный приазовский берег, переправившись через Дон.
Если же Игорь собрался воевать столь малым войском, то безусловно мог рассчитывать только на союзника Кончака, с которым у него была связь с 1181 г. («въскочивша в лодью бежа на Городец к Чернигову» ). По крайней мере, это объясняет наличие русского золота для найма союзников, которое Игорь прихватил с собой.

Золото для найма? Действительно - логично.
Вот еще такие наблюдения. В войске Игоря ДВА "НАПРАВЛЕНИЯ": Игорь сдерживает порывы и стремится к быстрому возвращению. Другой "лагерь" (Всеволод и др.) - за дальнейшее продвижение к Тмутаракани (на Лукоморье, как сказано в Лаврентьевсеой летописи).
Так вот. Не входило ли в планы русских войск РАЗДЕЛИТЬСЯ? Игорь, дойдя до Дона, возвращается С ПУШКАМИ И НАЕМНИКАМИ, чтобы продолжать войну с Владимиром Глебовичем Переяславльским. Остальные вместе с половцами идут на Тмутаракань, город, который, после взятия обещан как приданое Владимиру Игоревичу.
ЭТО ОБЪЯСНЯЕТ странное на первый взгляд "ИЛИ" в выражении "поискать города Тмутараканя ИЛИ испить Дона". Уж слишком РАЗНЫЕ задачи и по уровню и сложности...
Дальше. Это объясняет, почему несмотря на опасность, которую представляет Владимир Переяславльский, Игорь все-таки бросился в этот поход. Даже дело не в затмении! Страшно, что будет нанесен удар с тыла. А, соединившись с половцами, Игорь сам наносил удар с неожиданной стороны - в чем проявилась (если все это так!) его гениальность как полководца.

[Лемурий]

"Вот, Я придавлю вас, как давит колесница, нагруженная СНОПАМИ; и у ПРОВОРНОГО не станеи силы бежать, и КРЕПКИЙ не удержит крепости своей, и ХРАБРЫЙ не спасёт своей жизни; ни СТРЕЛЯЮЩИЙ из лука не устоит, ни СКОРОХОД не убежит, ни СИДЯЩИЙ НА КОНЕ не спасёт своей жизни. И самый отважный из храбрых УБЕЖИТ НАГОЙ в тот день".

...нечто аналогичное "стрелянию" ("...дотчеся стружием...")

Очередной материал к размышлению...

Очень правдоподобное сравнение, кроме примера ("...дотчеся стружием...") - эта фраза, согласно Б.А. Рыбакову означает начало великого княжения Всеслава
("...дотчеся стружием...") -сентябрь 1068 г. и ("скочи от них...") - апрель 1069 г.

Остается выяснить переводные книги, где могла быть фраза из кн. пророка Амоса (2, 13-16).

"Слово о Благодати" Илариона (1037-1050) - НЕТ

"Торжественник" (к.XII- н.XIII) в котором кстати говориться о языческих богах следующее:
"...они все богы прозваша...и человечьска имена та Утрия, Трояна (!), Хърса, Велеса, Перуна, на богы обратиша..." - ???

"Хождение Богородицы по мукам" (XII в.) - НЕТ
(Хотя здесь есть о "СНОПАХ" (пожатых нивах): (" кто пожинали чужие нивы и срывали чужие плоды, те кто питается чужими трудами...")

"Стязание с латиной" Георгия митрополита Киевского (1062) -НЕТ

Хотя до нас дошли далеко не все переводные книги (а сколько их ещё были сожжены в Москве при взятии города Тохтамышем), но из всех авторов (XII в.) таких как Кирилл Туровский, Даниил Заточник и др. до книг пророков "добрался" только Климент Смолятич - "...И был книжник и философ, каких на Русской земле не бывало..."

[Лемурий]

А, соединившись с половцами, Игорь сам наносил удар с неожиданной стороны - в чем проявилась (если все это так!) его гениальность как полководца.

Это кому это Игорь "наносил удар с неожиданной стороны" - готским девам в вежах ?

В том то и дело, что никакой битвы за вежи НЕ было. Половцы сами отдали их. К тому же кто ж едет "покупать пушки" двумя объединенными дружинами да при полном вооружении ? НЕ ЛОГИЧНО.

Логичнее перевести планы войска "поискати града Тьмутороканя, а любо испити шеломомь Дону" - либо отвоевать Тмутаракань, либо

(Помните ниже в "Слове..": ("Великий княже Всеволоде! ... Ты бо можеши Волгу веслы раскропити, а Донъ шеломы выльяти"). - Дон шлемами вычерпать - это мощь дружины Всеволода. А вот ("испити шеломомь Дону")) - неудачно форсировать Дон...

В любом случае речь идет о переправе через Дон на ту сторону, где с восточного берега Азовского моря можно подойти к Тмутаракани. Зачем это делать просто так, да ещё, по Вашей версии, с пушками - НЕ ПОНЯТНО...

[Евгений Беляков]

Игорь мог бы (планировал?) нанести удар с неожиданной стороны по Переяславлю. Реально же этот удар нанес Кончак. Если бы Кончак вынашивал далеко идущие меркантильные планы в отношении Игоря, то вряд ли он продолжил бы его дело. И вряд ли прислал Свободу Кончаковну с маленьким внуком (которого, по-моему, звали Владимиром Владимировичем - если нет, поправьте! ) в Киев проходить "вторую часть" обряда. Мне кажется, что Мария Васильковна пыталась посеять в умах сторонников Игоря мысль, что Кончак - предатель. На самом деле трудно понять, почему Кончак не освободил Игоря силой, не расстрелял войско Кзы (Гзы), окружившее князя Игоря. Так же непонятно, почему Масхадов не арестовал Басаева в момент дагестанского "похода". В реальности Кончак просто не мог этого сделать, не вызвав взрыва гражданской войны. (Как и Масхадов, вероятно). Но Вас она убедила, кажется...

[Евгений Беляков]

А вот ("испити шеломомь Дону")) - неудачно форсировать Дон...

Это выражение ведут от поступка Владимира Мономаха, который реально напился златым шлемом из Дона, но не в итоге неудачного, а как раз очень удачного форсирования сей реки (в этом случае, конечно, нужна ссылка - поищу).

[Лемурий]

Игорь мог бы (планировал?) нанести удар с неожиданной стороны по Переяславлю. Реально же этот удар нанес Кончак.
...На самом деле трудно понять, почему Кончак не освободил Игоря силой, не расстрелял войско Кзы (Гзы), окружившее князя Игоря...

Евгений изволит шутить... Приведите пример из истории, где для "неожиданного" удара уезжали на несколько дней пути совсем в противоположную сторону.
см. карту: Из города Изюм объединенное войско двинулось прямиком к переправе через Дон в противоположную сторону от Переяславля.

Кончак ведет себя ни как "предатель", а как по-восточному коварная одиозная личность, вполне в духе своего времени, однако же это не мешает ему довести свой второй план до конца: получение выкупа за князей.

Для Игоря: плохой хан - Гзак, а Кончак его породнившейся с ним "спаситель". С чего это Игорю мстить Кончаку на матери своего внука? Он и после освобождения не принимал походов против Кончака.

Вот такая она - восточная "ДРУЖБА".

[Лемурий]

Это выражение ведут от поступка Владимира Мономаха, который реально напился златым шлемом из Дона, но не в итоге неудачного, а как раз очень удачного форсирования сей реки (в этом случае, конечно, нужна ссылка - поищу).

Ну так ФОРСИРОВАНИЯ же...
Значит всё-таки речь идет о переправе через реку Дон

[Новый]

Уважаемые Лемурий, Евгений и sasha a, поскольку у каждого из вас есть версия насчет политических и географических обстоятельств похода, - вопрос ко всем троим: имеется ли что-то об этих событиях, хотя бы мельком, в византийских хрониках? Я лично таких материалов не знаю, а они были бы очень интересны для темы... Этот вопрос у меня назрел в связи с версией о том, что Игорь хотел захватить принадлежавшую Византии Тмутаракань.
Что касается "...Трояна, Хорса, Велеса, Перуна на богы обратиша...", то "Хождение Богородицы по мукам" - религиозно-дидактический текст (да ещё и переводной к тому же), и в него эти имена вставлены, произвольно, "для наглядности". Это вроде "татарского бога" по имени "Гурс" из "Сказания о Мамаевом побоище" или "египетских царей" Сварога (он же "Ифест") и Дажбога из Софийского хронографа. Я вообще не думаю, что из исторической или дидактической литературы стОит делать конкретные выводы о каких-либо "языческих божествах": ни один из авторов таких произведений не ставил перед собой цели правдоподобно описывать эту сферу, да к тому же эти авторы, по всей видимости, и не хотели выглядеть в глазах читателя людьми. разбирающимися сколько-нибудь основательно в "ересях и нечестиях". Конечно, выводы всё равно зачастую делают: ввиду скудости информации, те крупицы, которые удаётся найти, переоцениваются... Именно поэтому и возникла, в частности, идея о "боге Трояне".

[Лемурий]

Мы ничего не найдем в хрониках Андроника I (1183-1185), последнего и Комнинов. Он был и без того слаб, чтобы ещё вести и хитроумные геополитические игры...

Так понимаю Вы, Новый, хотите напомнить свою версию о перевороте 12 сентября 1185, когда к власти В Византии пришел "тьмутораканьскый блъванъ" не имеющий законных прав на престол ?

В пользу же своей версии хочу напомнить, что изначально в "Слове..."

«Хощу бо, – рече, – копіе приломити конець поля Половецкаго, съ вами, русици, хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомь Дону»

А Тмутаракань и есть КОНЕЦ половецкого поля. Заметьте не о шеломы половецкие, а о конец поля

и уже позже пояснение:

"Се бо два сокола слѣтѣста съ отня стола злата поискати града Тьмутороканя, а любо испити шеломомь Дону...."

[Новый]

А что это за версия с "тмутараканским болваном"? Вы, наверное, приняли её за мою по ошибке - я не знаю, о чём речь. И в какой теме об этом было?

[Евгений Беляков]

см. карту: Из города Изюм объединенное войско двинулось прямиком к переправе через Дон в противоположную сторону от Переяславля.

Кончак ведет себя ни как "предатель", а как по-восточному коварная одиозная личность, вполне в духе своего времени, однако же это не мешает ему довести свой второй план до конца: получение выкупа за князей.

Для Игоря: плохой хан - Гзак, а Кончак его породнившейся с ним "спаситель". С чего это Игорю мстить Кончаку на матери своего внука? Он и после освобождения не принимал походов против Кончака.

Вот такая она - восточная "ДРУЖБА".

Я придерживаюсь версии Рыбакова (на этой карте не отмеченной): сражение произошло неподалеку от речки Самары, на реке Скелеватой (Скалистой, Каяле) рядом с рекой Бык (Сююрлей). Маршрут от Изюма, рядом с которым произошла встреча войск Игоря с войсками Всеволода, завернул как раз в западном направлении. Очевидно, необходима была встреча с войском Кончака, который передал бы Игорю пушки. Поэтому и был, наверно, совершен такой крюк. Но одновременно он стал бы и маневром (если бы все прошло по плану).
--------
Мне кажется, мы встречаемся не с феноменом "восточной дружбы" (она и за западе схожа), а с феноменом РУССКОЙ дружбы, т.е. открытой, откровенной, искренней. Так пытался воспринимать Игорь Кончака, на этих струнах его души играла и Мария Васильковна; и то, что дружба Кончака была ДРУГОЙ - это просто восприятие "изнутри": именно наша дружба - другая, имхо. Интересно, что вот даже на могиле Волошина рос лох серебристый. И это - не есть ли наша национальная черта? (Кстати, могила Волошина "приватизирована", так что у тела великого русского поэта, философа, превратившегося в землю, есть теперь хозяин: теперь, на Украине торгуют телами русских поэтов...). Волошин с точки зрения западного или восточного Кончака был лох серебристый, надо было Дом Поэта сдавть по 25 баксов за койко-день. Но нельзя сказать, что восточная (и западная) дружбы - это вообще ничто. Просто есть определенные национальные особенности того и другого - их нужно понимать...

[Лемурий]

А что это за версия с "тмутараканским болваном"? Вы, наверное, приняли её за мою по ошибке - я не знаю, о чём речь. И в какой теме об этом было?

Была в разделе "ТОЧКА ЗРЕНИЯ". Речь шла о Болгарской революции (сентябрь 1185) и прихода к власти Исаака II Ангела, сменившего последнего из Комнинов Андроника I, который в 1182 году с помощью наемных турок перерезал 80000 местного "латинского" населения и в 1183 году устранил подрастающего Алексея II и его мать Марию. Придя к власти он без суда казнил всех заключенных в тюрьмах и с 1184 года против него начинаются восстания по всей Византийской империи.

Русская церковь, находившаяся в подчинении от Византийской церкви, вполне могла благословить поход против узурпатора, с целью возвращения русской Тмутаракани.