«Новый Геродот»

**sasha a** » 01 дек 2008, 17:11

Добра жена — вѣнець мужу своему и безпечалие, а зла жена — лютая печаль, истощение дому. Червь древо тлить, а зла жена домъ мужа своего теряеть.

Так я о том и говорю:
По всем признакам (см. цитату) Ярославна - злая жена.
Дом (княжество) - в полном истощении, муж - в плену, в печале.
Кто виноват? Конечно, Ярославна! Ее козни.
Поэтому, с точки зрения Смолятича, такая жена достойна порицания, а не симпатии.
Вывод: Смолятич не мог написать Ярославну в таком ключе, какой мы имеем.

Далее, в своем плаче Ярославна обращается к языческим стихиям, а не к Троице, что по понятиям правоверного христианина - кощунство и прочее еретичество. То есть, с т.з. Смолятича - Ярославна враг христиан.
По всем признакам ее не должно было быть в Слове вообще, поскольку Ярославна в битве 1185 г. никакой исторической роли не играла, но она есть. Кто создал этот образ?

sasha a писал(а):Далее, в своем плаче Ярославна обращается к языческим стихиям, а не к Троице, что по понятиям правоверного христианина - кощунство и прочее еретичество. То есть, с т.з. Смолятича - Ярославна враг христиан.
По всем признакам ее не должно было быть в Слове вообще, поскольку Ярославна в битве 1185 г. никакой исторической роли не играла, но она есть. Кто создал этот образ?

Какой вопрос! Да все он, Святослав Златослов.

**Евгений Беляков** » 02 дек 2008, 10:35

Уважаемый Владимир Медведев.
Я бы принял Вашу точку зрения, если бы хотя бы в одном из многочисленных упоминаний о Святославе в летописных рассказах говорилось, что он был близок к поэзии.
Еще одно и ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ.
Святослав НИКОГДА не стал бы так резко "ставить на место" Рюрика Ростиславича. Никогда, потому что им ВМЕСТЕ ПРАВИТЬ. А Святослав был настоящим дипломатом, Вам это прекрасно известно!
Вот почему Вам нужно "переходить в сумаруковскую веру", что СПИ написала Мария Васильковна, жена святослава. Не столь уж большой переход, зато все сразу становится на свои места!

**Евгений Беляков** » 02 дек 2008, 10:38

Последний пост Саши Антоновой - просто ППКС (подписываюсь под каждым словом).
Кстати. Состоялась "историческая встреча" Лемурия с Евгением Беляковым. Провели вечер в приятном продолжении наших НГ-ких тем. И ТАМ Я ВЫСКАЗАЛ ВСЕ ТО ЖЕ, ЧТО В ПОСТЕ САШИ А. Но только другими словами.

**Лемурий** » 02 дек 2008, 11:39

sasha a писал(а):По всем признакам (см. цитату) Ярославна - злая жена.
Дом (княжество) - в полном истощении, муж - в плену, в печале.
Кто виноват? Конечно, Ярославна! Ее козни.
Поэтому, с точки зрения Смолятича, такая жена достойна порицания, а не симпатии.
Вывод: Смолятич не мог написать Ярославну в таком ключе, какой мы имеем.

Далее, в своем плаче Ярославна обращается к языческим стихиям, а не к Троице, что по понятиям правоверного христианина - кощунство и прочее еретичество. То есть, с т.з. Смолятича - Ярославна враг христиан.
Кто создал этот образ?

Образ написал враг гнезда Ольговичей, иронизирующий на тему их языческих верований. Как видите всё просто и на своих местах... :wink:

**Лемурий** » 02 дек 2008, 12:22

Евгений Беляков писал(а):Состоялась "историческая встреча" Лемурия с Евгением Беляковым. Провели вечер в приятном продолжении наших НГ-ких тем...

Взаимно, с глазу на глаз оно интереснее получается.

Читаю Вашего Сумарукова - "дыр" в логической цепочке УЙМА.

Но один аргумент веский:

Единъ же Изяславъ, сынъ Васильковъ, позвони своими острыми мечи о шеломы литовскія, притрепа славу дѣду своему Всеславу, а самъ подъ чрълеными щиты на кровавѣ травѣ притрепанъ литовскыми мечи.
Исхоти юна кров а тьи рекъ:
«Дружину твою, княже, птиць крилы пріодѣ, а звѣри кровь полизаша».
Не бысь ту брата Брячяслава, ни другаго – Всеволода, единъ же изрони жемчюжну душу изъ храбра тѣла чресъ злато ожереліе

Но опять ИРОНИЯ : Своим героическим поступком, когда с малочисленной дружиной кинулся на литовские мечи, потрепал "Славу" деду своему Всеславу. А у последнего "Слава" была очень дурная...

**sasha a** » 02 дек 2008, 20:42

Лемурий писал(а):
sasha a писал(а):По всем признакам (см. цитату) Ярославна - злая жена.
....
Далее, в своем плаче Ярославна обращается к языческим стихиям, а не к Троице, что по понятиям правоверного христианина - кощунство и прочее еретичество. То есть, с т.з. Смолятича - Ярославна враг христиан.
Кто создал этот образ?

Образ написал враг гнезда Ольговичей, иронизирующий на тему их языческих верований. Как видите всё просто и на своих местах...

Да вот не получается с иронией в образе Ярославны...
Вы видите что-то смешное в ее горе?
К тому же языческие боги Ярославны оказались могущественными: Игорь спасся из плена.
Нееет, уважаемый Лемурий, тут в вашей теории большааааая дыра.

**sasha a** » 02 дек 2008, 23:06

Евгений Беляков писал(а):Кстати. Состоялась "историческая встреча" Лемурия с Евгением Беляковым. Провели вечер в приятном продолжении наших НГ-ких тем. .

Эх, завидую белой завистью!

**Новый** » 03 дек 2008, 08:49

Я уверен, что Ярославна НЕ изображается язычницей. Сразу после её плача "Игореви князю Бог (а не "боги") путь кажет...". Т. е. получается, что ей внемлет Бог. Ярославна не "молится" ветру, реке и солнцу (иначе бы уж она назвала какие-то божества), а, риторически взывая к ним и при этом символизируя, видимо, Русскую землю (ведь за три фразы до того - "О, стонати Рускои земли..."), как бы "воссоединяется" с тремя другими основными мирообразующими стихиями (я уже и раньше писал об этом), тем самым возвращая миру целостность (перед этим ведь дается фактически картина "распада") и обретая метафизическое могущество, которое и выражается в том, что её слова достигают Бога. Олицетворение стихий очень принято и в фольклоре, и в книжной поэзии, оно вовсе не означает "поклонения". Так в пушкинской сказке королевич с библейским именем Елисей (от др. евр. "Элиша"), т. е. уж явно не язычник, просит солнце, месяц и ветер помочь ему найти невесту... По-моему, описание плача Ярославны не содержит осуждающего подтекста и при этом вполне согласуется с мыслью о том, что идеология и настрой у Автора - чисто христианские (хотя я лично предполагаю, что он был не клириком, а мирянином.

Евгений Беляков писал(а):Уважаемый Владимир Медведев.
Я бы принял Вашу точку зрения, если бы хотя бы в одном из многочисленных упоминаний о Святославе в летописных рассказах говорилось, что он был близок к поэзии.
Еще одно и ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ.
Святослав НИКОГДА не стал бы так резко "ставить на место" Рюрика Ростиславича. Никогда, потому что им ВМЕСТЕ ПРАВИТЬ. А Святослав был настоящим дипломатом, Вам это прекрасно известно!
Вот почему Вам нужно "переходить в сумаруковскую веру", что СПИ написала Мария Васильковна, жена святослава. Не столь уж большой переход, зато все сразу становится на свои места!

Уважаемый Евгений Беляков!
Мой ответ от 3 дек. см. здесь: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=117677#117677

**Лемурий** » 03 дек 2008, 12:44

sasha a писал(а):К тому же языческие боги Ярославны оказались могущественными: Игорь спасся из плена.
Нееет, уважаемый Лемурий, тут в вашей теории большааааая дыра.

Да, не-е-ет, Саша. ДЫРА это в версии Сумарукова об авторстве МВ, причем в самом же начале, где он пишет о том, что
"поэма посвящена в первую очередь Святославу и её главный герой - Святослав, но не Игорь" (Г.В.Сумаруков Затаенное имя, МГУ, 1997, с. 6) причем ссылку дает на Б.А. Рыбакова "Русские летописцы и автор "Слова о полку Игореве" М., 1972, С. 131-139

Но Рыбаков на указанных страницах пишет о летописцах, причем ВЫДЕЛЯЕТ летописание Изяслава Мстиславича, выдвигая на первый план киевского боярина Петра Бориславича, игнорируя БОЛЕЕ важную и влиятельную фигуру этого времени Климента Смолятича.

А то, что "языческие боги Ярославны оказались могущественными: Игорь спасся из плена", ну да, ну да... в конце СПИ "Игорь ѣдетъ по Боричеву къ святѣй Богородици Пирогощей" ... от Ольговича к церкви.

А дружинѣ - Аминь...

**Лемурий** » 03 дек 2008, 13:59

Евгений Беляков писал(а):Святослав НИКОГДА не стал бы так резко "ставить на место" Рюрика Ростиславича. Никогда, потому что им ВМЕСТЕ ПРАВИТЬ. А Святослав был настоящим дипломатом, Вам это прекрасно известно!!!

Насчёт дипломата, согласен. НЕ Святослав писал 100%.

А вот насчёт того, что АВТОР на место поставил Рюрика, это уж у Вас, Евгений, ошибка. Он поставил на место Давыда.

Вот смотрите:

Володимеръ же слашеть ко Святославу и ко Рюрикови и ко Давыдови и рече имъ: «Се половьци у мене, а помозите ми». Святослав же слашеть ко Давыдови, а Давыдъ стояшеть у Треполя со смолняны. Смолнянѣ же почаша вѣчѣ дѣяти рекуще: «Мы пошли до Киева, даже бы была рать, билися быхом, намъ ли иноѣ рати искати, то не можемь, уже ся есмы изнемоглѣ». Святослав же съ Рюрикомъ и со инѣми помочьми влегоша во Днѣпрь противу половцемь, а Давыдъ возвратися опять со смолняны.
---------
И послал Владимир к Святославу, и к Рюрику, и к Давыду, с просьбой: «Половцы у меня, так помогите же мне». Святослав послал к Давыду, а Давыд стоял у Треполя со смоленцами. Смоленцы же начали совещаться и сказали так: «Мы пришли к Киеву, если бы была там сеча — сражались бы, но зачем нам другой битвы искать, не можем — устали уже». А Святослав с Рюриком и с другими, пришедшими на помощь, пошли по Днепру против половцев, Давыд же возвратился назад со своими смоленцами.

см. ЛЕТОПИСНЫЕ ПОВЕСТИ О ПОХОДЕ КНЯЗЯ ИГОРЯ (Ипат. Въ лѣто 6693)

Отсюда и ИРОНИЯ АВТОРА:

билися быхом... то не можемь, уже ся есмы изнемоглѣ

бились бы БЫКОМ... но не можем, уже изнемогли.

:arrow:

"Рога то есть, да хвостами машут" (иронизирует АВТОР).

P.S. Посмотрел в Словаре старославянского языка: быхомъ - форма глагола "быти" - "быть" и пример:

"отъ смерьти быхомъ бесьмрьтьни" (Supr 489,28.)

Но если вставить этот перевод со старославянского в древнерусский текст, то получится "бились бы", а если читать всю фразу на древнерусском, то только "быКомъ" с искаженным написанием подходит.

В любом случае, АВТОР уловил эту "улыбку авгура" летописца...

Лемурий писал(а):
Евгений Беляков писал(а):Святослав НИКОГДА не стал бы так резко "ставить на место" Рюрика Ростиславича. Никогда, потому что им ВМЕСТЕ ПРАВИТЬ. А Святослав был настоящим дипломатом, Вам это прекрасно известно!!!
Насчёт дипломата, согласен. НЕ Святослав писал 100%.

Лучше бы сначала опровергнуть авторство Святослава, а потом уж и выводить проценты.

**Лемурий** » 05 дек 2008, 09:44

Владимир Медведев писал(а):Лучше бы сначала опровергнуть, а потом уж и выводить проценты.

1. Он никогда бы не стал писать, что его ДЕД принес на Русь КРАМОЛУ.
2. Никогда бы не назвал Давыда, на помощь которого он надеялся, "рогатым".
3. Никогда бы не рассказал свой сон о приближающемся РАЗВАЛЕ своего "царства".
4. Ничего подобного из сохранившихся источников за его авторством - НЕТ.
5. ...

Ладно, пока возразите на первые 4 п.

Мой ответ Лемурию дан 7 дек. здесь: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=1 ... 044#119102

«Новый Геродот»

Припевки Бояна и Климент Смолятич

Кто сейчас на конференции