Новый » 10 окт 2008, 17:36
У меня, если честно, вызывает большие сомнения идея тождества Бояна и Илариона (хотя я же его, кажется, первый в этом обсуждении и упомянул), а также отождествление автора "Слова" с Климентом Смолятичем. То, что произведения церковных писателей ВЛИЯЛИ на творцов того жанра, к которому принадлежало "Слово", можно считать бесспорным. Но влияли не только Иларион и Климент: имеется, скажем, и влияние ПВЛ. Например, во фразе о Мстиславе "...иже ЗАРЕЗА РЕДЕДЮ пред полкы Касожскыми..." выделенное выражение повторяет буквально текст летописи: там тоже именно "ЗАРЕЗА РЕДЕДЮ". А этот глагол использовался не часто, и вряд ли тут совпадение... Понятия плагиата в те времена не было, и каждый из писавших мог, не обинуясь, делать вставки из того, что ему полюбилось. Несомненно, автор "Слова" читал и произведения своих земляков (летописи, дидактическую литературу), и, естественно, Библию. С другой стороны, я считаю (продолжаю считать - раньше я тоже так думал), что сам этот жанр (и "Слово", и не дошедшие до нас песни Бояна) был всё-таки особым и действительно ОПАЛЬНЫМ жанром. Косвенно это подтверждается тем, что ни одно произведение, И стилистически, И хронологически близкое "Слову" ("Задонщина" - позднее подражание) не уцелело. А был именно целый жанр, судя по накатанности стиля поэмы; и куда же всё остальное делось? Ни на стихию, ни на татаро-монголов это не спишешь, поскольку ни первая, ни вторые не уничтожали избирательно, а из "конвенционально-православной" литературы многое сохранилось. Самое логичное, что можно предположить - такие поэмы, наверное, жгли. Вероятнее всего - за экзотическую лексику: Дажбог, Хорс, Стрибог... Я лично не считаю эти термины ЯЗЫЧЕСКИМИ, но "конвенционально-православными" (приходится повторять это выражение) они ведь то же не было. У автора "Слова" и, видимо, у Бояна были еретические сентименты. А возможны ли они (и возможна ли такая лексика) у людей, побывавших в звании митрополита? По-моему - едва ли.
Кроме того, если Автор - Климент, почему среди множества князей он не упоминает Изяслава Мстиславича, своего друга и покровителя?
Наконец, ещё одно соображение, правда, косвенного характера, насчет Бояна. Автор "Слова" считает себя преемственным и идеологически близким ему. Теперь вспомним, что в поэме совершенно игнорируется "варяжский" период в лице князей от Рюрика до Святослава Игоревича. Это не может не отражать некую идеологическую установку. В свете той преемственности, о которой я писал двумя фразами ранее, логично предположить, что подобная же установка была и у Бояна. А Иларион Игоря Старого и Святослава чествует...
Обо всём этом интересно подумать. Теперь, вкратце, насчет метафоры "князь" - "голова". Её можно уверенно считать народной и общепринятой: дело в том, что в фольклорно-христианской "Голубиной книге" сказано, что "мир-народ" на свете от "Адамия", и при этом именно от Адамовой головы пошли цари (и, кажется, князья - в другой раз процитирую точный текст), а от колен - "крестьяне православные".