Новый » 13 дек 2008, 23:55
Лемурий, я и не считаю, что предполагаемые мной ангелы ИСПРАШИВАЛИ у Святослава благословения погибшим: они, по моей мысли, скорее ДАВАЛИ ЕМУ ВОЗМОЖНОСТЬ благословить их (в качестве государя и патриарха), напутствуя тем самым в мир иной, и попросить о даровании им вечной жизни. Эта возможность и является его УТЕШЕНИЕМ ("...и негують мя"). Настроение здесь, мне кажется, примерно то же, что и в одной современной песне ( слышал её по телевизору в исполнении Кобзона, но названия не помню, да и полного текста тоже), где имеются строчки "...Их колонны длинные, их шеренги тесные пропустите, ангелы, в царствие небесное..."; это о неких "москвичах" (там рифмуется ещё "свечей - москвичей"), и воззвание к ангелам - от имени человека, а не Бога.
Насчет вОронов - всё таки их появление во множественном числе, согласно традиции восприятия у разных народов, могло быть не только прилётом на кровавое пиршество, но и возвещением чего-либо. Например, у Плутарха (жизнеописание Александра Македонского, параграф 73)) сказано следующее: "...Приблизившись к городу (Вавилону), царь увидел МНОЖЕСТВО воронов, которые ссорились между собой и клевали друг друга, причем некоторые из них падали замертво на землю у его ног..." Сразу вслед за тем пишется о неблагоприятных результатах гадания; т. е. из контекста ясно, что вОроны знаменуют близкую смерть Александра. Далее, вот цитата из статьи Галины Бедненко "Ворон: мифология образа" (её легко найти в интернете, у меня она выскочила быстро)):
"...В народном восприятии ворон связывается с кровопролитием, насилием и войной...СТАИ ворон воспринимались в прошлом как предвестники набега татар..." (конец цитаты).
Можно возразить на это, что ПРЕДвещать и ВОЗвещать о том, чтО уже свершилось (предполагаемая мной роль вОронов, полетевших к синему морю) - не одно и то же. Но одно с другим смыкается всё-таки вплотную, и нельзя сказать - особенно если учесть традиционность образа ворона-вестника, - чтобы второй вариант далеко отстоял от фольклорного стереотипа.
Что касается толковин - мне самому интерпретация этого слова кажется наиболее зыбким из звеньев моей трактовки. Я склоняюсь к "еретикам, но "ступы" логически не менее приемлемы (толмачи - по-моему, наименее правдоподобная версия из всех, они здесь ни с чем не сообразны). Общего смысла это, так или иначе, не меняет.
Кстати - не помню сейчас, высказывался ли я об этом ранее, - я вполне согласен с Вашей мыслью о влиянии мотивов из кн. Даниила (золотая голова - златоверхий терем...), образа могущественного, но рушащегося царства. И мне тоже кажется очень странной в плане логики (безотносительно чьих бы то ни было национальных симпатий или антипатий) идея А. Кравченко о связи между наличием или отсутствием этих мотивов в поэме и национальностью Святослава либо Автора (опять же, независимо от того, кем был этот последний).
см. 
.