Переводы "Слова о полку Игореве" (обсуждение)

[Евгений Беляков]

Вообще, в СПИ все-таки слишком много умолчаний и лакун. Рыбаков говорит, что рукопись вся расшилась и все листы были перепутаны, ачастично были утеряны.
И в результате возникла такая потрясающая композиционная стройность!
Так вот только сознательная переделка такую вещь могла бы сотворить.

[Лемурий]

Да, НЕТ! Рыбаков в плане перестановок СОВСЕМ не прав.
В понедельник (материалы на работе) приведу "разбор его полетов" Данилевского И.Н. Русские земли глазами современников и их потомков (XII-XIV вв.) Курс лекций М., 2000

[Евгений Беляков]

Да-а...
Складывается такое чувство, что в исходнике текста говорится как раз о том, чтобы все мстиславичи встали за землю русскую ПРОТИВ ИГОРЯ!
Де тот свадьбу играл, а потом всю рать положил... Все золото не русским женщинам оставил, чтобы те его "трепали", а в реке потопил... Такое чувство, что первоначальный текст СОБИРАЛ СИЛЫ для похода на Новгород-Северский и далее.
Ну а потом, прямо во время написания или переписывания в Киеве явился Игорь. Что-то там произошло. Конъюнктура изменилась, и теперь СПИ переделывается на скорую руку. Добавляется плач Ярославны, сцена бегства, и что русская земля радуется...
Вполне могла писать МВ. Еще один аргумент: это крайне негативное отношение к Давыду Ростиславичу. Ведь это, вроде бы, тот, кого они собирались со Святославом убить на охоте, да?
А! Понял теперь, ПОЧЕМУ нет описания поведения Игоря в бою. Оно было изъято, т.к. в нем Игорь описывался крайне в негативном свете. А что - ведь так могло быть... Если Автор науськивала всё "гнездо" Мстиславичей на Игоря, то уж наверно она его "подвиги" на поле боя в самом черном свете описала.

[Лемурий]

Да-а...
Складывается такое чувство, что в исходнике текста говорится как раз о том, чтобы все мстиславичи встали за землю русскую ПРОТИВ ИГОРЯ!
Де тот свадьбу играл, а потом всю рать положил... Все золото не русским женщинам оставил, чтобы те его "трепали", а в реке потопил... Такое чувство, что первоначальный текст СОБИРАЛ СИЛЫ для похода на Новгород-Северский и далее.

Еще один аргумент: это крайне негативное отношение к Давыду Ростиславичу. Ведь это, вроде бы, тот, кого они собирались со Святославом убить на охоте, да?

Эту версию, когда мы с Сашей про "русское злато" разбирали Вы, видимо, пропустили. Тогда читайте здесь.

К "русскому злату" Игорь не имеет НИКАКОГО отношения. Летом 1187 года буйная корела на судах эстов совершила налет на древний шведский город Сигтуну, разрушили его и сожгли.
Шведы же в августе того же года изъяли товары ("русское злато") новгородских купцов в Готланде. Корела считалась подвластной новгородскому княжеству и шведы обвинили в этом нападении Новгород (см. Хронику Эрика).

Кстати, подправил пост про "Салтани". И опять Автор возвращается к теме междоусобицы против коалиции Святослава Всеволодовича с наемными половцами, Игорем и сыном Владимиром с новгородцами.

Давыда НЕ жалует. Да и не за что. Этот князь со своими смолянами только всё дело портит: "бились быхом, но велми устали".

До плача Ярославны скоро дойдем. Там будет большой спор по поводу "зегзица".
Вот Вам сразу вопрос: Может ли кукушка ("кукушечка", как переводит это слово Александр Кравченко // Герменевтика древнерусской литературы ХI-ХIV вв. Сб. 5. М., 1992, с.229-256) летать по широкому Дунаю и мочить при этом в водах Дуная своё крыло (бобровая отделка - это как раз край рукава)

[Лемурий]

Если Автор науськивала всё "гнездо" Мстиславичей на Игоря, то уж наверно она его "подвиги" на поле боя в самом черном свете описала.

Во-первых, почему так утвердительно науськивалА, а не науськиваЛ ?
Во-вторых, не только против "пардужьего гнезда" Святослава Ольговича, а призывал взять ситуацию с половецким "Полем" в свои руки участников анти Святославовой коалиции 1180-1181 гг. в связи с "непособием" "седого" князя.

[Евгений Беляков]

Очень много неизвестных...
Трудно что-то утверждать. Конечно, СПИ призывает в основном "гнездо" мстиславичей. Почему - не понятно... Вряд ли есть призыв к свержению Святослава. Скорее, сначала был гораздо более резкий подход к Игорю, и первая часть была написана еще ДО возвращения Игоря. А переделка (возможно, первая) была осуществлена после возвращения. При этом призывы к князьям, которые раньше были словами Автора, прилепили к "златому слову" и т.д. МВ действительно была, мягко говоря, в натянутых и прохладных отношениях с мстиславичами. Точнее они друг друга почти ненавидели (за исключением Изяслава, которого уже не было в живых). Возможно, это был шаг, противоречащий чувствам, что и прорывается в тексте призывов. На МВ указывает резкость в отношении Давыда Ростиславича.

[Евгений Беляков]

То есть, действительно, и из Вашего рассмотрения в том числе - скорее всего, СПИ был АДРЕСОВАН НЕ ИГОРЮ, а именно МСТИСЛАВИЧАМ, которых Автор пытался(лась) убедить сотрудничать не с Игорем и его окружением, а со Святославом. То, что Святослава в намеках предлагалось сместить - это не очень правдоподобно. Однако, как известно, например, Рюрик был в дальнейшем союзником Игоря и его детей.

[Лемурий]

То, что Святослава в намеках предлагалось сместить - это не очень правдоподобно...

Вот и приведите тогда ХОТЬ ОДИН аргумент против этого:

114 "Се ли створисте моей сребреней сѣдинѣ!
115 А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовои брата моего Ярослава..."

117 (А чи диво ся, братіе, стару[старший по положению] помолодити?
118 Коли соколъ въ мытехъ[обновленный] бываетъ, высоко птицъ възбиваетъ, не дастъ гнезда своего въ обиду.)

119 "Нъ се зло – княже ми[мне] непособіе,
120 наниче ся годины обратиша..."

123 Великий княже Всеволоде! Не мыслію ти прелетѣти издалеча, отня злата стола [Киев] поблюсти ?

126 Ты бо можеши посуху живыми шереширы стрѣляти – удалыми сыны Глѣбовы [Об авангарде рязанских князей, ворвавшихся в обоз Святослава в 1180 г. у р. Влена].

127 Ты, буй Рюриче, и Давыде! Не ваю ли [Не вы ли двое] злачеными шеломы по крови плаваша? [события весны 1181 г., когда победитель Рюрик уступил старшинство и Киев Святославу]

131 Грозы твоя по землямъ текутъ, отворяеши Кіеву врата, стрѣляеши съ отня злата стола салтани за землями [об убиении и пленении половецкой знати (родственников Кончака), участвовавших в междоусобице весной 1181 г. на стороне Святослава, галицкими дружинами боярина Тудора на р.Чарторый].

136 Нъ уже, княже, Игорю утрпѣ солнцю свѣтъ, а древо[Ольговичей] не бологомъ[не к добру] листвіе срони...

[Лемурий]

Пока не забыл - обещанное о версии с возможными перестановками строк в СПИ, предложенной в работе Б.А. Рыбакова "ПЕТР БОРИСЛАВИЧ" М., 1991:

Проверку возможности предложенных Б. А. Рыбаковым перемещений осуществила Л. П. Жуковская - крупнейший современный специалист в области палеографии и кодикологии. В итоге скурпулезного, если нее сказать ювелирного, анализа была подтверждена принципиальная возможность такой реконструкции. При этом, однако подчеркивалось, что данная гипотеза имеет право на существование только в том случае, если она будет базироваться на серии предположений.

- Во-первых, листы не могли быть перепутаны "в один прием". Последовательность перестановок должно было быть не менее трех.

- Во-вторых, перестановки осуществлялись в списках, имевшим различный "объем" листа.

- В-третьих, один из промежуточных списков "Слова" должен был написан на листах бересты разного формата либо его текст "перемежался небольшими миниатюрами, места расположения которых и занимаемая высота на листе и его обороте были неодинаковы".

- Наконец, в-четвертых, один из переставленных отрывков (№5, стрк. 285-295) должен был располагаться на последнем листе тетради, из-за чего на последней странице уместился текст, примерно на 16% меньший, чем на других страницах.
-----------
Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и их потомков (XII-XIV вв.) Курс лекций М., 2000, с.328

Иными словами - НИКОГДА.