Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте, Лемурий ,Краевед и corvin !
«мыслию по древу… по мыслену древу»
Мысленным автор называет то ,что можно вообразить , представить чего нет в материальном мире . К конкретным словам относятся ель , дуб , береза, обозначающие реальные предметы. Древо – это абстрактное слово, которое является общим обозначением для группы растений. Древа нет в природе , его можно только мысленно представить.
Время и его свойства
тоже нельзя увидеть, потрогать, но можно представить с помощью словесно – логической конструкции, в которой мысленно выделенны существенные свойства и связи
«Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы.»
1) «мыслию по древу»- дерево каждый год растет, и следы времени как бы застывают в побегах, в годовых кольцах стволов .
2) «серымъ вълкомъ по земли» - волк на земле оставляет следы, время отделяется от индивида. Оставить след на земле: родить ребенка , построить дом и т.д.
3) « шизымъ орломъ подъ облакы» - время уничтожает все материальные объекты, не оставляя следов, как нет следа после полета орла по небу.
Время создает , поддерживает и разрушает мир
. Аллегория – передача абстрактного понятия «время» с помощью конкретных образов..
1)Автор Боян отыскал причину происходящих звуков у животных, при приеме пищи , обороны и размножения.
2)Затем отметил сигнальную систему у человека ( Павлов ее назвал второй сигнальной системой) Она есть только у человека, речь , язык,который является средством общения людей « О Бояне соловию…»
3)Понятийное мышление не существует вне речевого мышления и представляет собой наиболее поздний этап развития мышления и его высшая форма «Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити…»
Формирование понятий происходит в процессе познания людьми объективных законов.

[Zinchenko_tanya]

Пища реальная - из нее формируется наше тело ,а из пищи духовной состоит наша душа. Представления о том ,что человек состоит из тела и души примитивные
«на тоце животъ кладутъ,
веютъ душу отъ тела.» Но автор этим хотел выразить, что человек состоит не тоько из одного мертвого вещества тела «орли клектомъ на кости звери зовутъ», но и из высшего начала, которое эту материю делает живой « И стал человек душою живою.» ( Быт. 2, 7) «Авраам одержал телесную победу над видимыми войсками, а св. отцы одолели в духовной битве, победив невидимых бесов,» ( Туровский св. Кирилл Слово на похвалу 318 святых отец ,)
Телесная победа принадлежит полководцам на войне , а духовная – св. отцам .А победа – это СЛАВА.

[краевед]

Уважаемый Лемурий, как я понимаю. принятие схимы предопределяет и дание обета перед богом о строгом соблюдении аскетических правил. а это предопределяет полное отчуждение от мира с обязательным вселением в затвор для полного единения схимника с Богом. полностью отрешаясь от земного мира. Принявшее схиму духовное лицо должно сложить с себя управление церковью или монастырем, а Никон умер в сане игумена, что не дает возможности утверждать. что он принял схиму. Как мы знаем, Никон часто путешествовал, возможно, не всегда по своей воли, но посещение других мест идет вразрез со схимничеством. Если считать. что Никон был схимником. то в КПЛ были довольно своеобразные представления о схимничестве.
Мнение М.Д.Приселкова о том. что митрополит Иларион скрываясь от властей принял схимническое имя Никон не соответствует дальнейшей деятельности Никона. который не отличался судя по его жизни аскетизмом, став игуменом, много путешествовал. Возможно. власти и можно обмануть. а Бога?
Мнение М.Д.Приселкова остается не так уж и популярным среди исследователей древнерусской истории, оставаясь в ранге одной из возможных версий.
В трОпу Трояню уходил и автор СПИ: "чрезъ поля на горы". А. что. Вы считаете. что древнее выражение: "об умершем хорошо или ничего" идет вразрез с христианской моралью?

[Лемурий]

Принявшее схиму духовное лицо должно сложить с себя управление церковью или монастырем, а Никон умер в сане игумена, что не дает возможности утверждать. что он принял схиму.

На это обстоятельство, уважаемый краевед, указывал проф. А.Н.Ужанков, но тут вот короче дело, Климент Смолятич стал митрополитом будучи схимником, это позволяло ему и передвигаться по Руси и управление Церковью вести. Когда Псевдо-Даниил в ПДЗ (XIIIв) хотел поддеть автора СДЗ (XIIв) он пишет:

«LXXIV. Мнози бо, отшедше мира сего во иноческая, и паки возвращаются на мирское житие, аки песъ на своя блевотины, и на мирское гонение …ангелскии имея на себе образъ, а бляднои нрав; святителскии имея на себе санъ, а обычаемъ похабен…»

Тут ещё всё дело что мы живём сейчас во времена Устава РПЦ, это даже не Иерусалимский Устав (XIVв). Получается мы через 2 Устава от века XII, когда был Студийский Устав со своими правилами. Если в КПП написано, что все иноки, пришедшие в Печерский монастырь должны принять "ангельский образ", а игумен, по смерти предыдущего, избирается внутренним голосованием, то зачем эту информацию мерить современными мерками, принимайте как особенность того периода.
Напомню также, что до малой схимы была такая степень как рясофор, в чёрном духовенстве иеромонах соответствует иерею в белом, а иеродиакон соответствует в белом пресвитеру, коим и был изначально Иларион Киевский. Если он решил бы перейти в черное монашество, он бы стал бы иеродиаконом, о чём и пишет М.Д.Присёлков: «Принятие им великого ангельского образа - схимы - сняло с него сан епископа и возвращало к презвитерству…», только не "возвращало" к сану белого духовенства, а делало иеродиаконом в чёрном.

В трОпу Трояню уходил и автор СПИ: "чрезъ поля на горы". А. что. Вы считаете. что древнее выражение: "об умершем хорошо или ничего" идет вразрез с христианской моралью?

Это Боян, а не Автор, через поля строк "слав", обаполы которых свивал в акростих, рыскал на горы: «горы ж суть Христовы заповѣди святых апостолъ и пророкъ и святых отецъ» ("Слово о посте").
Если о Всеславе Полоцком Автор в сентябре 1188-го пишет как о "лютом звере", а о деде Ольговичей то, что он стрелы сеял и усобицу разжигал, то это говорит, что Ваша пословица применительно к СПИ НЕ работает.

[Лемурий]

«мыслию по древу»- дерево каждый год растет, и следы времени как бы застывают в побегах, в годовых кольцах стволов .

Если древо «мысленное», Татьяна, не ищите его в фауне:


<..>


Сравните:

(СДЗ)"Азъ бо есмь аки óна смоковница проклятая: не имѣю плода покаянию…"

(Мф. 3:10) "уже бо и секира при корени древа лежит: всяко убо древо, еже не творит плода добра, посекаемо бывает и во огнь вметаемо…"

(СДЗ) "Азъ бо есмь, княже, аки древо при пути: мнозии бо посѣкають его и на огнь мечють…"

Стефан (Яворский Семен Иванович; митрополит Рязанский и Муромский; 1658-1722). Проповеди блаженныя памяти Стефана Яворскаго, преосвященнаго митрополита Рязанскаго и Муромскаго, : бывшаго местоблюстителя престола патриаршаго, высоким учением знаменитаго, и ревностию по благочестии преславнаго. - Москва : Синодальная тип., 1804-1805. - 8°. Часть вторая. - [1], III, C.9-10

Читайте о «мысленном древе» христианина, ищущего покаяния. Как пример другого древа - «дуб Навуходоносора» с плодами содомскими для «дивих» зверей и птиц на дубе том.

[краевед]

Здравствуйте, Лемурий ,Краевед и corvin !
«мыслию по древу… по мыслену древу»
Время и его свойства
тоже нельзя увидеть, потрогать, но можно представить с помощью словесно – логической конструкции, в которой мысленно выделенны существенные свойства и связи
«Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы.»
1) «мыслию по древу»- дерево каждый год растет, и следы времени как бы застывают в побегах, в годовых кольцах стволов .
2) «серымъ вълкомъ по земли» - волк на земле оставляет следы, время отделяется от индивида. Оставить след на земле: родить ребенка , построить дом и т.д.
3) « шизымъ орломъ подъ облакы» - время уничтожает все материальные объекты, не оставляя следов, как нет следа после полета орла по небу.
Время создает , поддерживает и разрушает мир.

Уважаемая Татьяна. возможно Вы правы относительно изображаемого автором СПИ "мысленного древа". как намека на символ. олицетворяющий время. если. конечно, я Вас правильно понял. В этом случае волк может символизировать прошлое. орел - будущее. а "мысь" настоящее. причем. если считать белку символом настоящего. то можно рассматривать творчество Бояна, как певца. обращающегося в своих произведениях к прошлому Руси: "помняшетъ бо первыхъ временъ усобице", что довольно точно характеризует структуру летописных повестей. к написанию которых Боян мог быть причастен. т.к. версия о том. что под именем Бояна автор СПИ скрыл игумена КПМ Никона, которому небезосновательно приписывают ряд летописных сообщений.
Летописная традиция в своей основе зачастую описывая события современные летописцу неоднократно обращалась в прошлое. сравнивая произошедшие события.
Возможно. орел олицетворяя собой будущее рассматривается как нечто недостижимое. т.к. не сидит на древе. а парит над ним.
Можно рассмотреть еще один вариант символики "мысленного древа" с учетом представителей животного мира, связанных с этим древом. Как известно. волк в христианских традициях олицетворял собой зло, жестокость. свирепость, а также символизировал собой хитрость и происки дьявола. Орел же наоборот считался воплощением божественной любви. справедливости. храбрости. олицетворяя собой дух веры. являясь символом Воскресения. победы над злом и грехом. Белка же могла олицетворять символ жизненного пути человека. В этом случае мы можем иметь своеобразную поэтическую интерпретацию жизненного пути Бояна. возможно вышедшего из языческих представлений. которые представляет волк. поднимаясь по своему жизненному древу вверх. избрав путь к христианской вере, к орлу, символизирующего Христа: "летая умомъ подъ облакы", стремясь познать Господа.

[краевед]

В трОпу Трояню уходил и автор СПИ: "чрезъ поля на горы". А. что. Вы считаете. что древнее выражение: "об умершем хорошо или ничего" идет вразрез с христианской моралью?

Это Боян, а не Автор, через поля строк "слав", обаполы которых свивал в акростих, рыскал на горы: «горы ж суть Христовы заповѣди святых апостолъ и пророкъ и святых отецъ» ("Слово о посте").
Если о Всеславе Полоцком Автор в сентябре 1188-го пишет как о "лютом звере", а о деде Ольговичей то, что он стрелы сеял и усобицу разжигал, то это говорит, что Ваша пословица применительно к СПИ НЕ работает.

Вспомните. уважаемый Лемурий, слова кирилла Туровского о "историцах и витиях", т.е. о летописцах и поэтах, которые предопределяют творчество не только древнерусских летописцев - историков, но и систему изучения исторических процессов и в наше время. давая оценочные суждения об историческом развитии.
Волей или не волей историкам приходится давать оценку историческим событиям, в том числе и истории развития Руси, роли князей в становлении древнерусской государственности. делая оценочные суждения. Таким "историцей и витией" был и автор СПИ, рассматривающий прошлые события с исторической точки зрения роли определенных князей в деле становления Руси. Это скорее необходимость. чем сознательное охаивание "старых князей".
А пословица. которую я приводил ранее относится к общечеловеческим ценностям, в том числе и в христианской морали. работает она в СПИ. работает.

[Лемурий]

волк в христианских традициях олицетворял собой зло, жестокость. свирепость, а также символизировал собой хитрость и происки дьявола. Орел же наоборот считался воплощением божественной любви. справедливости. храбрости. олицетворяя собой дух веры. являясь символом Воскресения.

Может в этом месте, уважаемый краевед, Вы и правы.

Волком бежал как грешник Всеслав в СПИ: самъ въ ночь влъкомъ рыскаше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше

Орлом в небесах, аки праведники в СПИ: Храбрая мысль носитъ васъ умъ на дѣло. Высоко плаваеши на дѣло въ буести, яко соколъ на вѣтрехъ ширяяся, хотя птицю въ буйствѣ одолѣти.

Версия, что Никон (Боян) мерил деяния князей как греховные, так и праведные - правильная, но "мысь" тут, явно, лишняя.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий и Краевед.
В индуизме есть концепция тримурти , одицетворяющая три принципа по которым живет и развивается вселенная : создание , поддержание и разрушение. Тримурти состоит из трех богов .которые есть суть одно целое : Брахма – создатель вселенной, Вишну – поддержатель ,и Шива ее разрушитель . В «Слове…» со временем и пространством связан языческий бог Троян. В христианской религии тоже есть триединый бог со сходными функциями,он и творец мира и его разрушитель при конце света «Тому вещей Боянъ
и пръвое припевку, смысленый, рече:.. суда божиа не минути"
В мире земном человек воспринимает линейное время (а не цикличное, как в мире небесном) «свивая славы оба полы сего времени» соединение прошлого и будущего двух половинок в настоящем (сего) времени .
В мире подземном – разрушение времени , человеческие кости символ смерти «орли клектомъ на кости звери зовутъ»;
Время тесно связано с пространством :древо- ось мира по вертикали, соединяюшее мир небесный,земной и подземный. Волк – местный Цербер, сторожит вход в подземный мир ,а орел в небе отделяет мир земной от небесного мира в трехслойной вселенной.
Лемурий , не существует единичных понятий они всегда образуют систему . Поэтому древо нельзя рассматривать отдельно.
«Боянъ бо вещий…» (бо - потому что ,с оттенком пояснения) когда хотел создать поэтическое произведение, то не ограничивался буквальным изложением текста, а использовал аллегории и иносказания ,что принесло ему славу «вещего». «Тому вещей Боянъ
и пръвое припевку, смысленый, рече:..» вещий – это и уровень достижений в литературе ,в обществе как песнотворца «Подобно которому не бывало в русской земле». Да еще Боян детально разбирается в понятии «слава» «княземъ славу рокотаху.»В образе Бояна точно есть что –то от Клима.

[Лемурий]

В образе Бояна точно есть что –то от Клима.

Понятно, что есть, Татьяна, если Климент Смолятич, второй митрополит из русичей, о первом митрополите из русичей Иларионе (в схиме Никоне Великом) и написал в сентябре 1188 года, ровно через 100 лет спустя после смерти первого. Отсюда и гипотетические зачины о походе Игоря Боян поёт "внуку" (= последователю) - Автору СПИ.
Вещим Боян назван потому, что Никон вставки делал в ДКС в его редакции 1073 о забытых временах, в частности, легенда о призвании варягов (по Шаxматову) из-под его пера вышла.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Блаженный Августин(354-430) считал, что Писание содержит четыре смысла :
1) Исторический ( т.е. сообразный буквальному пониманию библейского рассказа о реальных событиях.)
В «Слове…» буквально описан исторический поход Игоря на половцев
«Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени,» Поход соответстует реальным событиям и написан в настоящем времени .А также лишен авторского вымысла
«а не по замышлению Бояню»
2) Аллегорический – когда сказанное в Библии понимается фигурально и иносказательный ,образный ,переносный смысл.
В «Слове…»«Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы.» Образы времени и пространства .
3)Аналогический – выявляются соответствия между Ветхим и Новым заветом.
В «Слове…» Боян сравнивает первую войну в язычестве
«Помняшеть бо рече,
първыхъ временъ усобице.
Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей;» и последнюю - в христианстве «трудныхъ повестий о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича»

4) Этиологический – ( или моральный, когда разъясняются нравственные причины и основание сказанного или описанного в Библии.)
В «Слове…»
«та преди песнь пояше -
старому Ярославу,
храброму Мстиславу,
иже зареза Редедю предъ пълкы касожьскыми,
красному Романови Святъславличю.»
Вы же в данном тексте отметили только историческую основу.
Все эти четыре смысла присутствуют в тексте «Слова…»

[Лемурий]

Все эти четыре смысла присутствуют в тексте «Слова…»

Вы думаете буду сорить с Вами? НЕТ. Всё это имеет место в СПИ, но с другим подтекстом:
1) ) Исторический = летописный. Боян родоначальник русского летописания - редактор 1073 ДКС.
2) Аллегорический, вернее, метафорический, как "мысленное древо", "вещие персты", "живые струны" и т.д. Всё это церковные метафоры.
3) Этиологический (3-й пропустили). Мораль во всём, главное, в потребности покаяния.

[corvin]

Вот, например аллегория - не худа гнезда шестикрыльцы. Гнездо может пониматься как семья, и как просто гнездо - место, где выводятся птенцы. Для пернатых приходит на ум, прежде всего второе. А серафимы именно таковы. И главное у них нет рук, чтобы держать меч, в отличие от ангелов. В этом вся прелесть аллегории. Могут только славить, сражаться ни-ни. Чтобы читатель не подумал, что ему показалась, дается пояснение – власть свою получили бездеятельно, непобедным жребием.

[Лемурий]

Если мы говорим о XII веке, то, однозначно, гнездо - это семья. Всеволод Большое Гнездо не от пернатых произошёл.
Серафимы - охранители Престола Господня. Как они это делают не уточняется, но ближе них к Господу никого нет.
В тексте отрицательная частица стоит: «Не побѣдными жребіи собѣ власти расхытисте!», она дана вам по праву наследства.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Исторический смысл автор связывает с историческим временем и счисляет по протяженности рода князей «Почнемъ же, братие, повесть сию отъ стараго Владимера до ныняшнего Игоря», а не по родоначальникам летописания.Все четыре смысла , отмеченные во вступлении, это ключ к прочтению и пониманию текста .